如题所述
明清以前,基本适应社会生产力的发展,巩固了封建统治,维护了多民族国家的统一。但封建专制也给人们带来了深厚的灾难,尤其在明清时期,由于君主专制的极端强化,不但阻碍了资本主义萌芽,束缚了社会生产力的发展,而且极大的影响了政治、经济和思想文化的进步,阻碍了中国社会的发展进程。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2010-10-10
先秦时的中国和中世纪的欧洲都是贵族向自己领地的臣民收保护费。然后贵族再向国王纳贡。国王只能在自己有限的领地内向民众收保护费。无权收贵族领地内百姓的保护费。君主专制和中央集权后,向天下百姓收保护费的权利全部归皇帝。各级地方官吏负责代理皇帝向百姓收保护费。
先秦时的中国和中世纪的欧洲,领主贵族都是盘踞一方的黑帮老大。君主专制和中央集权下皇帝是向全国百姓收保护费的黑老大,地方官是黑老大派到各地收保护费的马仔。
君主专制和中央集权的好处:1、全国百姓集中向一个黑老大交保护费,负担就轻多了。2、结束黑帮火并殃及无辜百姓,百姓可以安定下来。
君主专制和中央集权像是一个牧人,带着一群牧羊犬放羊。定时屠宰,按比例屠宰。
封建领主制度像什么呢?草原上有很多羊,狮子占了一片地,豹子也占一片地,狼群和野狗也有各自的地盘。谁的力量强大,就可以占比较大的地盘,彼此你争我抢,谁也不听谁的。这就是封建领主制度。
从羊的角度来说,君主专制好还是封建领主制度好?当然是君主专制好。中国古代的说法是:“宁为太平犬,不做乱世人。”从生态角度看,君主专制也比封建领主制度好,人口密度比较大,即草原上承载的羊比较多,而乱世总会造成百分之三四十的人口损失。封建领主制度呢,例如欧洲中世纪,互相杀来杀去,虎豹豺狼活不好,羊也活不好。从资源利用的角度看,君主专制有更高的产出率,有较低的成本。大体是一个可以做稳了奴隶的时代。这是我对君主专制和封建领主制度的比较。
当然君主专制也有问题。第一个问题,就是地盘之中某一个部门、某一个地区,仍然可能造反,藩镇割据,不听指挥,把世界拉进虎豹豺狼平起平坐封建时代,封建领主制度有复辟的危险。
第二个问题,即使是太平盛世,每一个官员也会在上一级代理人睁一只眼闭一只眼的情况下,建立起自己谋利的潜规则体系。皇帝固然可以派人监督,下边的官员也可以收买他们,把他们拉下水。最后,皇帝派出了欲望最小的太监,结果这帮太监也被收买了。皇帝就是长着三头六臂也看不过来。最后就是潜规则流行,名义上奉行仁义道德,实际上没有王法,更没道德,就是潜规则横行的世界。
第三个问题,君主专制大一统,不如封建领主制度那么多元多变,在各自的地盘上单搞一套。大一统容易扼杀各种历史可能性,例如资本主义发展的可能性。
像春秋战国时候的范蠡,富可敌国。范蠡生活在列国纷争的时代,像范蠡这样的富商,列国诸侯都不敢为难他,吞没范蠡的家产。因为列国诸侯怕把商人逼急了,逼到对手地盘上,增加对手力量。而且到后来富商还成为诸侯王的债主,像战国末年的周赧王讨伐秦国大举向商人借债,还不起债还躲避这些商人。
而在大一统的帝国,就不用像周赧王一样借债了,直接一道圣旨就可以把他的富商的家产充公。
欧洲封建领主制度下那些封建领主不敢得罪他们的资本主义萌芽,还要讨好他们。而在明朝清朝,只要皇帝一道圣旨,锦衣卫、东西二厂、八旗铁骑、州县衙门立刻出动,立马可以毁灭我们的资本主义萌芽。
明朝时候的苏州市民暴动,立马被皇帝弹压。而在西方,这样的暴动可以换来封建主对资本主义萌芽的让步。
春秋战国时候,包括楚国、齐国、郑国的国君,再加上晋国的四家公卿韩氏、赵氏、魏氏、智氏都盼望范蠡到他的地盘上来。
封建领主制度下列国纷争,商人阶层也就是资产阶级有了很大的生存空间。大一统帝国下皇帝的集权统治,消灭了商人阶层的生存空间。不利于资本主义发展。
先秦时的中国和中世纪的欧洲,领主贵族都是盘踞一方的黑帮老大。君主专制和中央集权下皇帝是向全国百姓收保护费的黑老大,地方官是黑老大派到各地收保护费的马仔。
君主专制和中央集权的好处:1、全国百姓集中向一个黑老大交保护费,负担就轻多了。2、结束黑帮火并殃及无辜百姓,百姓可以安定下来。
君主专制和中央集权像是一个牧人,带着一群牧羊犬放羊。定时屠宰,按比例屠宰。
封建领主制度像什么呢?草原上有很多羊,狮子占了一片地,豹子也占一片地,狼群和野狗也有各自的地盘。谁的力量强大,就可以占比较大的地盘,彼此你争我抢,谁也不听谁的。这就是封建领主制度。
从羊的角度来说,君主专制好还是封建领主制度好?当然是君主专制好。中国古代的说法是:“宁为太平犬,不做乱世人。”从生态角度看,君主专制也比封建领主制度好,人口密度比较大,即草原上承载的羊比较多,而乱世总会造成百分之三四十的人口损失。封建领主制度呢,例如欧洲中世纪,互相杀来杀去,虎豹豺狼活不好,羊也活不好。从资源利用的角度看,君主专制有更高的产出率,有较低的成本。大体是一个可以做稳了奴隶的时代。这是我对君主专制和封建领主制度的比较。
当然君主专制也有问题。第一个问题,就是地盘之中某一个部门、某一个地区,仍然可能造反,藩镇割据,不听指挥,把世界拉进虎豹豺狼平起平坐封建时代,封建领主制度有复辟的危险。
第二个问题,即使是太平盛世,每一个官员也会在上一级代理人睁一只眼闭一只眼的情况下,建立起自己谋利的潜规则体系。皇帝固然可以派人监督,下边的官员也可以收买他们,把他们拉下水。最后,皇帝派出了欲望最小的太监,结果这帮太监也被收买了。皇帝就是长着三头六臂也看不过来。最后就是潜规则流行,名义上奉行仁义道德,实际上没有王法,更没道德,就是潜规则横行的世界。
第三个问题,君主专制大一统,不如封建领主制度那么多元多变,在各自的地盘上单搞一套。大一统容易扼杀各种历史可能性,例如资本主义发展的可能性。
像春秋战国时候的范蠡,富可敌国。范蠡生活在列国纷争的时代,像范蠡这样的富商,列国诸侯都不敢为难他,吞没范蠡的家产。因为列国诸侯怕把商人逼急了,逼到对手地盘上,增加对手力量。而且到后来富商还成为诸侯王的债主,像战国末年的周赧王讨伐秦国大举向商人借债,还不起债还躲避这些商人。
而在大一统的帝国,就不用像周赧王一样借债了,直接一道圣旨就可以把他的富商的家产充公。
欧洲封建领主制度下那些封建领主不敢得罪他们的资本主义萌芽,还要讨好他们。而在明朝清朝,只要皇帝一道圣旨,锦衣卫、东西二厂、八旗铁骑、州县衙门立刻出动,立马可以毁灭我们的资本主义萌芽。
明朝时候的苏州市民暴动,立马被皇帝弹压。而在西方,这样的暴动可以换来封建主对资本主义萌芽的让步。
春秋战国时候,包括楚国、齐国、郑国的国君,再加上晋国的四家公卿韩氏、赵氏、魏氏、智氏都盼望范蠡到他的地盘上来。
封建领主制度下列国纷争,商人阶层也就是资产阶级有了很大的生存空间。大一统帝国下皇帝的集权统治,消灭了商人阶层的生存空间。不利于资本主义发展。
第2个回答 2010-10-10
1