如题所述
明清以前，基本适应社会生产力的发展，巩固了封建统治，维护了多民族国家的统一。但封建专制也给人们带来了深厚的灾难，尤其在明清时期，由于君主专制的极端强化，不但阻碍了资本主义萌芽，束缚了社会生产力的发展，而且极大的影响了政治、经济和思想文化的进步，阻碍了中国社会的发展进程。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-10-10
先秦时的中国和中世纪的欧洲都是贵族向自己领地的臣民收保护费。然后贵族再向国王纳贡。国王只能在自己有限的领地内向民众收保护费。无权收贵族领地内百姓的保护费。君主专制和中央集权后，向天下百姓收保护费的权利全部归皇帝。各级地方官吏负责代理皇帝向百姓收保护费。
先秦时的中国和中世纪的欧洲，领主贵族都是盘踞一方的黑帮老大。君主专制和中央集权下皇帝是向全国百姓收保护费的黑老大，地方官是黑老大派到各地收保护费的马仔。
君主专制和中央集权的好处：1、全国百姓集中向一个黑老大交保护费，负担就轻多了。2、结束黑帮火并殃及无辜百姓，百姓可以安定下来。
君主专制和中央集权像是一个牧人，带着一群牧羊犬放羊。定时屠宰，按比例屠宰。
封建领主制度像什么呢？草原上有很多羊，狮子占了一片地，豹子也占一片地，狼群和野狗也有各自的地盘。谁的力量强大，就可以占比较大的地盘，彼此你争我抢，谁也不听谁的。这就是封建领主制度。
从羊的角度来说，君主专制好还是封建领主制度好？当然是君主专制好。中国古代的说法是：“宁为太平犬，不做乱世人。”从生态角度看，君主专制也比封建领主制度好，人口密度比较大，即草原上承载的羊比较多，而乱世总会造成百分之三四十的人口损失。封建领主制度呢，例如欧洲中世纪，互相杀来杀去，虎豹豺狼活不好，羊也活不好。从资源利用的角度看，君主专制有更高的产出率，有较低的成本。大体是一个可以做稳了奴隶的时代。这是我对君主专制和封建领主制度的比较。
当然君主专制也有问题。第一个问题，就是地盘之中某一个部门、某一个地区，仍然可能造反，藩镇割据，不听指挥，把世界拉进虎豹豺狼平起平坐封建时代，封建领主制度有复辟的危险。
第二个问题，即使是太平盛世，每一个官员也会在上一级代理人睁一只眼闭一只眼的情况下，建立起自己谋利的潜规则体系。皇帝固然可以派人监督，下边的官员也可以收买他们，把他们拉下水。最后，皇帝派出了欲望最小的太监，结果这帮太监也被收买了。皇帝就是长着三头六臂也看不过来。最后就是潜规则流行，名义上奉行仁义道德，实际上没有王法，更没道德，就是潜规则横行的世界。
第三个问题，君主专制大一统，不如封建领主制度那么多元多变，在各自的地盘上单搞一套。大一统容易扼杀各种历史可能性，例如资本主义发展的可能性。
像春秋战国时候的范蠡，富可敌国。范蠡生活在列国纷争的时代，像范蠡这样的富商，列国诸侯都不敢为难他，吞没范蠡的家产。因为列国诸侯怕把商人逼急了，逼到对手地盘上，增加对手力量。而且到后来富商还成为诸侯王的债主，像战国末年的周赧王讨伐秦国大举向商人借债，还不起债还躲避这些商人。
而在大一统的帝国，就不用像周赧王一样借债了，直接一道圣旨就可以把他的富商的家产充公。
欧洲封建领主制度下那些封建领主不敢得罪他们的资本主义萌芽，还要讨好他们。而在明朝清朝，只要皇帝一道圣旨，锦衣卫、东西二厂、八旗铁骑、州县衙门立刻出动，立马可以毁灭我们的资本主义萌芽。
明朝时候的苏州市民暴动，立马被皇帝弹压。而在西方，这样的暴动可以换来封建主对资本主义萌芽的让步。
春秋战国时候，包括楚国、齐国、郑国的国君，再加上晋国的四家公卿韩氏、赵氏、魏氏、智氏都盼望范蠡到他的地盘上来。
封建领主制度下列国纷争，商人阶层也就是资产阶级有了很大的生存空间。大一统帝国下皇帝的集权统治，消灭了商人阶层的生存空间。不利于资本主义发展。
先秦时的中国和中世纪的欧洲，领主贵族都是盘踞一方的黑帮老大。君主专制和中央集权下皇帝是向全国百姓收保护费的黑老大，地方官是黑老大派到各地收保护费的马仔。
君主专制和中央集权的好处：1、全国百姓集中向一个黑老大交保护费，负担就轻多了。2、结束黑帮火并殃及无辜百姓，百姓可以安定下来。
君主专制和中央集权像是一个牧人，带着一群牧羊犬放羊。定时屠宰，按比例屠宰。
封建领主制度像什么呢？草原上有很多羊，狮子占了一片地，豹子也占一片地，狼群和野狗也有各自的地盘。谁的力量强大，就可以占比较大的地盘，彼此你争我抢，谁也不听谁的。这就是封建领主制度。
从羊的角度来说，君主专制好还是封建领主制度好？当然是君主专制好。中国古代的说法是：“宁为太平犬，不做乱世人。”从生态角度看，君主专制也比封建领主制度好，人口密度比较大，即草原上承载的羊比较多，而乱世总会造成百分之三四十的人口损失。封建领主制度呢，例如欧洲中世纪，互相杀来杀去，虎豹豺狼活不好，羊也活不好。从资源利用的角度看，君主专制有更高的产出率，有较低的成本。大体是一个可以做稳了奴隶的时代。这是我对君主专制和封建领主制度的比较。
当然君主专制也有问题。第一个问题，就是地盘之中某一个部门、某一个地区，仍然可能造反，藩镇割据，不听指挥，把世界拉进虎豹豺狼平起平坐封建时代，封建领主制度有复辟的危险。
第二个问题，即使是太平盛世，每一个官员也会在上一级代理人睁一只眼闭一只眼的情况下，建立起自己谋利的潜规则体系。皇帝固然可以派人监督，下边的官员也可以收买他们，把他们拉下水。最后，皇帝派出了欲望最小的太监，结果这帮太监也被收买了。皇帝就是长着三头六臂也看不过来。最后就是潜规则流行，名义上奉行仁义道德，实际上没有王法，更没道德，就是潜规则横行的世界。
第三个问题，君主专制大一统，不如封建领主制度那么多元多变，在各自的地盘上单搞一套。大一统容易扼杀各种历史可能性，例如资本主义发展的可能性。
像春秋战国时候的范蠡，富可敌国。范蠡生活在列国纷争的时代，像范蠡这样的富商，列国诸侯都不敢为难他，吞没范蠡的家产。因为列国诸侯怕把商人逼急了，逼到对手地盘上，增加对手力量。而且到后来富商还成为诸侯王的债主，像战国末年的周赧王讨伐秦国大举向商人借债，还不起债还躲避这些商人。
而在大一统的帝国，就不用像周赧王一样借债了，直接一道圣旨就可以把他的富商的家产充公。
欧洲封建领主制度下那些封建领主不敢得罪他们的资本主义萌芽，还要讨好他们。而在明朝清朝，只要皇帝一道圣旨，锦衣卫、东西二厂、八旗铁骑、州县衙门立刻出动，立马可以毁灭我们的资本主义萌芽。
明朝时候的苏州市民暴动，立马被皇帝弹压。而在西方，这样的暴动可以换来封建主对资本主义萌芽的让步。
春秋战国时候，包括楚国、齐国、郑国的国君，再加上晋国的四家公卿韩氏、赵氏、魏氏、智氏都盼望范蠡到他的地盘上来。
封建领主制度下列国纷争，商人阶层也就是资产阶级有了很大的生存空间。大一统帝国下皇帝的集权统治，消灭了商人阶层的生存空间。不利于资本主义发展。
第2个回答 2010-10-10
1
