如题所述
相传为鲁国史官左丘明所作
《左传》是我国第一部记事详赡完整的编年史，也是优秀的散文典范。是《春秋左氏传》的简称，是用历史事实来解释《春秋》的著作，相传为鲁国史官左丘明所作。《春秋》是概括的记述历史，而《左传》则详细的记载事件本末细节，此书丰富多彩，叙述了春秋时期各诸侯国政治、军事、外交等方面的情况和历史人物的言行。
《左传》原名《左氏春秋》。汉朝人说是春秋末年的左丘明为解释孔子的春秋而作。近代人认为系战国初年的学者根据各国的史料编成的，它不全是对春秋的解释。它顺延着鲁国十二个国君的次序，记载了春秋时期各诸侯的政治、外交、军事等方面的活动及有关人物的言论。《左传》重要注本有晋代杜预集解、唐代孔颖达作疏的《春秋左传正义》和清代洪亮吉注的《春秋左传诂》等。
《左传》散文最突出的成就是长于叙事，其主要特点是简洁生动，工巧严谨。作者创造性地运用了不少出色的艺术手法，使其叙事文约事丰，精妙优美，达到了微而显、婉而辩、精而腴、简而奥的辩证统一。尤为出色的是，《左传》特别善于描写战争和外交辞令，这是它高超的叙事艺术的集中体现。《左传》之写战争，结构完整，情节精彩，运笔灵活，并不局限于正面的战斗场面描写，而能着眼于战争的前后左右；重在描述战争的来龙去脉和胜败的内外因素，以历史家的卓越识见，揭示其前因后果、经验教训，因而波澜起伏、跌宕多姿。并且还以简练形象之笔，描写战争中的人物和事件，绘声绘色。这样的战争描写，不仅前所未有，而且后所难及。
《左传》散文艺术的另一突出成就是善于写人。《左传》虽以年为经，以事为纬，并非自觉描写人物，但毕竟涉及了形形色色的历史人物。全书有姓名可稽者，几近三千之众。其中形象较为鲜明、具有一定个性者为数不少。作者通过一系列政治、军事、外交活动的描述，刻画了许多各具性格特征的动人形象。《左传》散文艺术的又一突出成就是工于记言。春秋时列国外交空前频繁，行人聘问讲究外交辞令。这些外交辞令经《左传》采录后精心提炼，都已成为千古传诵的美文。
《左传》是我国第一部记事详赡完整的编年史，也是优秀的散文典范。是《春秋左氏传》的简称，是用历史事实来解释《春秋》的著作，相传为鲁国史官左丘明所作。《春秋》是概括的记述历史，而《左传》则详细的记载事件本末细节，此书丰富多彩，叙述了春秋时期各诸侯国政治、军事、外交等方面的情况和历史人物的言行。
《左传》原名《左氏春秋》。汉朝人说是春秋末年的左丘明为解释孔子的春秋而作。近代人认为系战国初年的学者根据各国的史料编成的，它不全是对春秋的解释。它顺延着鲁国十二个国君的次序，记载了春秋时期各诸侯的政治、外交、军事等方面的活动及有关人物的言论。《左传》重要注本有晋代杜预集解、唐代孔颖达作疏的《春秋左传正义》和清代洪亮吉注的《春秋左传诂》等。
《左传》散文最突出的成就是长于叙事，其主要特点是简洁生动，工巧严谨。作者创造性地运用了不少出色的艺术手法，使其叙事文约事丰，精妙优美，达到了微而显、婉而辩、精而腴、简而奥的辩证统一。尤为出色的是，《左传》特别善于描写战争和外交辞令，这是它高超的叙事艺术的集中体现。《左传》之写战争，结构完整，情节精彩，运笔灵活，并不局限于正面的战斗场面描写，而能着眼于战争的前后左右；重在描述战争的来龙去脉和胜败的内外因素，以历史家的卓越识见，揭示其前因后果、经验教训，因而波澜起伏、跌宕多姿。并且还以简练形象之笔，描写战争中的人物和事件，绘声绘色。这样的战争描写，不仅前所未有，而且后所难及。
《左传》散文艺术的另一突出成就是善于写人。《左传》虽以年为经，以事为纬，并非自觉描写人物，但毕竟涉及了形形色色的历史人物。全书有姓名可稽者，几近三千之众。其中形象较为鲜明、具有一定个性者为数不少。作者通过一系列政治、军事、外交活动的描述，刻画了许多各具性格特征的动人形象。《左传》散文艺术的又一突出成就是工于记言。春秋时列国外交空前频繁，行人聘问讲究外交辞令。这些外交辞令经《左传》采录后精心提炼，都已成为千古传诵的美文。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2006-10-22
两千多年来人们一般都认为《左传》之作者为左丘明,此说最早见于《史记》,两汉至隋的学者都奉之为权威,自唐以降,始有学者...然今未有定论,未有确凿之证据表明《左传》确为某人所作,姑当从传统之说,以左丘明为《左传》作者。
两千多年来人们一般都认为《左传》之作者为左丘明，此说最早见于《史记》，两汉至隋的学者都奉之为权威，自唐以降，始有学者质疑。关于《左传》之作者，有如下几种不同于传统观点的看法：
一、有人认为是吴起。因为《左传》尊季孙氏，而《韩非子》记载，“季孙新弑君，吴起仕焉。”吴起对季孙感恩戴德。《左传》于晋史尊魏氏，而魏文侯正是重用吴起。于楚史尊王而贬臣，吴起在楚国受到楚王重用，而大臣反对他，阻挠其变法。吴起是大军事家，而《左传》正长于描写战争。吴起为“卫左氏人”。所以看起来吴起似为《左传》之作者，但某些预言的应验又是吴起不及看到的。所以某些内容可能为其门人所添加。
二、有人认为《左传》对楚国记载得绘声绘色，看来作者精通楚语。
三、有人认为《左传》为鲁国史官左氏所作，也许此左氏为左丘明之后。
四、《左传》记载的孔子的许多言论与传统儒家思想不合。当初，孟子卒而儒家分，所以有人认为《左传》为儒之别派所作，与儒之正统派是有所不同的。
关于《左传》的成书年代，需要谈到的是，晋太康年间，汲郡人不准盗发魏惠王墓，发现了一大批失传已久古籍，其中就有一本叫《师春》，里面全是照抄《左传》的卜筮原文。所以看来《左传》成书于魏惠王去世前。《左传》中对田氏代齐的预言是“八世之后，莫之于京”，为什么不说“十世之后，代齐为王”（公子完为第一世，田和为第十世）呢？“莫之于京”并不肯定田氏一定代齐，而如果作者能看到田和代齐，则不会这么预言了，因此可以肯定《左传》作于田和代齐之前。
《左传》中有许多古字，与考古得到的春秋铭器吻合，而且许多字词含义和用法不见于战国及后世，当为春秋末期或战国初期人所作无疑。
就传统观点来说，《〈春秋〉经传研究》作者认为《左传》为左丘明所著可信，并列举论据，的确说得有道理。
《左传》称鲁为“我”，对鲁国国君单称“公”，记鲁事甚详，皆站在鲁国立场上叙事评论。所以其作者为鲁国人无疑。
再观《左传》文，其中叙述孔子之言时多称孔子之字“仲尼”，而孔子学生在《论语》中都是尊称其师为“子”，从未称字，所以“仲尼”之称应为孔子之好友所称孔子。好友者何人？左丘明也。《左传》深得《春秋》之微言大义，较《公羊》、《榖梁》为胜，其人必亲与夫子论史，而深明夫子之理。
至于《左传》中某些预言要到战国时才应验，而且又记载了些战国时的历史，这应该是后人增添，而全书之绝大部分还是写成于春秋晚期。
其他诸说，论据不足，难以信服，存疑也。而自唐以降，对左丘明作《左传》质疑者众矣，且也能出示论据。然今未有定论，未有确凿之证据表明《左传》确为某人所作，姑当从传统之说，以左丘明为《左传》作者。
两千多年来人们一般都认为《左传》之作者为左丘明，此说最早见于《史记》，两汉至隋的学者都奉之为权威，自唐以降，始有学者质疑。关于《左传》之作者，有如下几种不同于传统观点的看法：
一、有人认为是吴起。因为《左传》尊季孙氏，而《韩非子》记载，“季孙新弑君，吴起仕焉。”吴起对季孙感恩戴德。《左传》于晋史尊魏氏，而魏文侯正是重用吴起。于楚史尊王而贬臣，吴起在楚国受到楚王重用，而大臣反对他，阻挠其变法。吴起是大军事家，而《左传》正长于描写战争。吴起为“卫左氏人”。所以看起来吴起似为《左传》之作者，但某些预言的应验又是吴起不及看到的。所以某些内容可能为其门人所添加。
二、有人认为《左传》对楚国记载得绘声绘色，看来作者精通楚语。
三、有人认为《左传》为鲁国史官左氏所作，也许此左氏为左丘明之后。
四、《左传》记载的孔子的许多言论与传统儒家思想不合。当初，孟子卒而儒家分，所以有人认为《左传》为儒之别派所作，与儒之正统派是有所不同的。
关于《左传》的成书年代，需要谈到的是，晋太康年间，汲郡人不准盗发魏惠王墓，发现了一大批失传已久古籍，其中就有一本叫《师春》，里面全是照抄《左传》的卜筮原文。所以看来《左传》成书于魏惠王去世前。《左传》中对田氏代齐的预言是“八世之后，莫之于京”，为什么不说“十世之后，代齐为王”（公子完为第一世，田和为第十世）呢？“莫之于京”并不肯定田氏一定代齐，而如果作者能看到田和代齐，则不会这么预言了，因此可以肯定《左传》作于田和代齐之前。
《左传》中有许多古字，与考古得到的春秋铭器吻合，而且许多字词含义和用法不见于战国及后世，当为春秋末期或战国初期人所作无疑。
就传统观点来说，《〈春秋〉经传研究》作者认为《左传》为左丘明所著可信，并列举论据，的确说得有道理。
《左传》称鲁为“我”，对鲁国国君单称“公”，记鲁事甚详，皆站在鲁国立场上叙事评论。所以其作者为鲁国人无疑。
再观《左传》文，其中叙述孔子之言时多称孔子之字“仲尼”，而孔子学生在《论语》中都是尊称其师为“子”，从未称字，所以“仲尼”之称应为孔子之好友所称孔子。好友者何人？左丘明也。《左传》深得《春秋》之微言大义，较《公羊》、《榖梁》为胜，其人必亲与夫子论史，而深明夫子之理。
至于《左传》中某些预言要到战国时才应验，而且又记载了些战国时的历史，这应该是后人增添，而全书之绝大部分还是写成于春秋晚期。
其他诸说，论据不足，难以信服，存疑也。而自唐以降，对左丘明作《左传》质疑者众矣，且也能出示论据。然今未有定论，未有确凿之证据表明《左传》确为某人所作，姑当从传统之说，以左丘明为《左传》作者。
第2个回答 2006-10-22
左传是我国历史上第一部记事详细完整的历史著作,也是一部文学名著。相传作者是春秋时鲁国的史官左丘明。
第3个回答 2006-10-22
左丘明，战国时期，鲁国人，官职大夫，编写鲁国史及左传
