如题所述
《三国志·关张马黄赵传》中论及关羽与张飞：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。”还说：“羽善待士卒而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”的确如此。
建安十九年(214年)，刘备在夺取益州过程中，收降了马超，自领益州牧后，拜马超为平西将军。关羽因马超并非旧友，又闻说马超勇武，心中不服，便写信给诸葛亮，问：“超人才可比谁类”？诸葛亮知其意，便回信说：“孟起(马超字孟起)兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥(黥布即英布)、彭(彭越)之徒，当与益德(张飞字益德)并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也”(《三国志·蜀书·关羽传》)。关羽有一把好胡须，所以诸葛亮称他为美髯公。关羽得信，大悦，把它拿给宾客传看。
建安二十四年(219年)七月，黄忠阵斩曹军名将夏侯渊，因功升为征西将军。同年刘备进位汉中王，任命关羽为前将军，黄忠为后将军，张飞为右将军，马超为左将军。诸葛亮说刘备说：“忠之名望，素非关、马之伦也，而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指；关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎？”刘备说：“吾自当解之”(《三国志·蜀书·黄忠传》)。并派益州前部司马费诗去给关羽送印绶。
关羽闻说黄忠与己并列，大怒道：“大丈夫终不与老兵同列？”不肯接受任命。费诗对关羽说：“夫立王业者，所用非一。昔萧(萧何)、曹(曹参)与高祖(刘邦)少小亲旧，而陈(陈平)、韩亡(韩信)命后主，论其班列，韩最居上，未闻萧、曹以此为怨。今以一时之功隆崇于汉升，然意之轻重，宁当与君侯齐乎？且王与君侯臂犹一体，同休等戚，祸福共之，愚为君侯不宜计官号之高下、爵禄之多少为意也。仆一介之使，衔命之人，君侯不受拜，如是便还，但相为惜此举动，恐有后悔耳”(《三国志·蜀书·费诗传》)？关羽大为感悟，遂拜受印绶。
关羽生性高傲的弱点，导致了在樊城之战，由开始的指挥正确，威震华夏，发展到最后上当受骗，全军覆没，大意失荆州，最终导致孙、刘联盟瓦解，其教训惨痛。当初曹操常告诫夏侯渊：“为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计；但知任勇，一匹夫敌耳”(《三国志·魏书·夏侯渊》)，终为人戏于股掌之间，夏侯渊最终果恃勇而亡，夏侯渊如此，关羽、项羽皆是如此。
关羽性格上也有优秀的一面。
关羽重然诺，守信用，对刘备及其集团的利益无限忠诚。他与刘备同甘共苦许多年，恪守信义，始终不渝。即使白马被擒，身在曹营，也仍不忘旧恩，终于复归刘备，忠义一时无两。
关羽勇武异常，冠于全军。后世小说，写他温酒斩华雄、三英战吕布、斩车胄、斩颜良、诛文丑、挂印封金、千里走单骑、过五关斩六将、华容道、单刀赴会、水淹七军等，虽有违背史实之处，但却也突出表现了他的武勇和神韵。至于刮骨疗毒，更是尽人皆知。
关羽曾被乱箭射中，箭穿透其他左臂。后伤口虽然，但一到阴雨天气，骨头就常常疼痛。医生说：“矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然后此患乃除耳。”关羽便伸臂让医生切开伤口。时关羽正在宴请诸将，“臂血流离，盈于盘器，而羽割炙引酒，言笑自若”(《三国志·蜀书·关羽》)。
小说《三国演义》中描写这段时，更是精彩：“佗乃下刀，割开皮肉，直至于骨，骨上已青；佗用刀刮骨，悉悉有声，帐上帐下见者，皆掩面失色。公饮酒食肉，谈笑弈棋，全无痛苦之色。”
历代封建统治阶级为了巩固自己的统治地位，把关羽当做“忠义”的化身，关羽的地位被抬得越来越高，“由侯而王”，“旋而进帝”，最后被尊为“武圣人”。陈隋间，佛都徒假托关羽显灵，在当阳首建关庙。唐建中三年(782年)，关羽被列为古今六十四名将之一，放进武庙，配享姜太公。宋代以后，关羽便被带上“武圣”的桂冠。默默无闻了800年的关羽，被宋徽宗连升三级：先封“忠惠公”，再封“崇宁真君”，又封“昭烈武安王”和“义勇武安王”。元文宗封关羽为“壮缪义勇武安显灵英济王”，明神宗封之为“三界伏魔大帝神威远震天尊关圣帝君”，又把关羽庙长格为“武庙”，与文庙—孔庙并列。清代皇帝标榜关羽为“万世人极”，封之为“忠义神武仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关圣大帝”(《清史稿·礼乐志》)，在北京修建了关帝庙，还通令全国，普建关庙，按时奉祀香火。武圣关公庙数量之多，远远超过了文圣孔庙。清代一朝，仅北京一地，关庙就有116座。而且，有些关庙的建筑规模也远远超过了孔子的文庙。有人说，关公是一种文化；也有人说，关公是一种精神。不然，在中国以至海外为何有这样多的关公庙。
在国内所有的关庙建筑中，至今保存最为完好的有五六处：河南洛阳关林，湖北当阳关陵，荆州关帝庙，河南许昌霸陵桥关帝庙，山西关羽故里常平关帝庙等等。而规模最大、气势最为宏伟的，就是位于关羽的故里——山西省运城市解州城西的关帝庙了，它至今仍然完整地保留着一座全国最大关帝庙。庙内楼台殿阁共达三百余间，为山西浏览胜地之一。堪称天下第一关庙。
在中国戏剧发展的历史过程中，曾经出现过“三国戏”热，许多著名的剧种都有相当数量的“三国戏”和“关公戏”。以京剧为例，148出“三国戏”，单独写关公的戏就有20出。再以关羽家乡蒲州梆子为例，“三国戏”有记载的88出，其中“关公戏”就有18出。在舞台上，关公的形象都是完美的英雄，面如重枣，长髯飘拂，威武气概。即使是在《走麦城》里，他也照样英雄本色有增无减。
千百年来，经过历代统治者的封谥，和戏曲、文学的演义描述，一个“对国以忠、待人以仁、处事以智、交友以义、作战以勇”，代表着中华民族传统美德的完美的关公形象出现在世人面前。他由“万世人杰”上升到“神中之神”，成为战神，财神，文神，农神，是全方位的万能之神，为历代统治者和百姓万民，华夏神州与东瀛海外，中外同奉，上下共仰。
历代封建统治者尊崇关羽自不必说，就是李自成、张献忠、洪秀全等农民起义领袖，也把关羽奉为膜拜的英雄。
不仅如此，除了在华夏大地，在日本、东南亚以及海外华侨中，对关羽的膜拜之风也历历不衰。
在拥有二千余万人口的台湾，关公信徒多达800万众，几乎各家各户都为关公设香案，立牌位，挂圣像。台湾的关公画像年销售量，远远超过了他们最崇奉的神祗妈祖。
美国的“龙岗总会”是一个以拜关公为祖的民间组织，各地分会有140多个，遍布华人居住的世界各地。
南亚各国竞相立庙拜求关公，最盛者当数泰国。
在日本，早在清代就有关帝庙；前些年还新建了一座关庙，据称是海外建筑规模最大的关庙。
美国圣地亚哥加州大学人类学系教授、芝加哥大学人类学博士Davidk jordan(汉名焦大卫)先生曾说过一段很有意思的话；“我尊敬你们的这一位大神，他应该得到所有人的尊敬。他的仁、义、智、勇直到现在仍有意义，仁就是爱心，义就是信誉，智就是文化，勇就是不怕困难。上帝的子民如果都像你们的关公一样，我们的世界就会变得更加美好。”这位美国学者的话是颇有见地的。
凝聚在关羽身上而为万世共抑的忠、义、信、智、仁、勇，蕴涵着中国传统文化的伦理、道德、理想，渗透着儒学的春秋精义，并为释教、道教教义所趋同的人生价值观念，实质上就是彪炳日月、大气浩然的华夏魂。
建安十九年(214年)，刘备在夺取益州过程中，收降了马超，自领益州牧后，拜马超为平西将军。关羽因马超并非旧友，又闻说马超勇武，心中不服，便写信给诸葛亮，问：“超人才可比谁类”？诸葛亮知其意，便回信说：“孟起(马超字孟起)兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥(黥布即英布)、彭(彭越)之徒，当与益德(张飞字益德)并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也”(《三国志·蜀书·关羽传》)。关羽有一把好胡须，所以诸葛亮称他为美髯公。关羽得信，大悦，把它拿给宾客传看。
建安二十四年(219年)七月，黄忠阵斩曹军名将夏侯渊，因功升为征西将军。同年刘备进位汉中王，任命关羽为前将军，黄忠为后将军，张飞为右将军，马超为左将军。诸葛亮说刘备说：“忠之名望，素非关、马之伦也，而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指；关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎？”刘备说：“吾自当解之”(《三国志·蜀书·黄忠传》)。并派益州前部司马费诗去给关羽送印绶。
关羽闻说黄忠与己并列，大怒道：“大丈夫终不与老兵同列？”不肯接受任命。费诗对关羽说：“夫立王业者，所用非一。昔萧(萧何)、曹(曹参)与高祖(刘邦)少小亲旧，而陈(陈平)、韩亡(韩信)命后主，论其班列，韩最居上，未闻萧、曹以此为怨。今以一时之功隆崇于汉升，然意之轻重，宁当与君侯齐乎？且王与君侯臂犹一体，同休等戚，祸福共之，愚为君侯不宜计官号之高下、爵禄之多少为意也。仆一介之使，衔命之人，君侯不受拜，如是便还，但相为惜此举动，恐有后悔耳”(《三国志·蜀书·费诗传》)？关羽大为感悟，遂拜受印绶。
关羽生性高傲的弱点，导致了在樊城之战，由开始的指挥正确，威震华夏，发展到最后上当受骗，全军覆没，大意失荆州，最终导致孙、刘联盟瓦解，其教训惨痛。当初曹操常告诫夏侯渊：“为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计；但知任勇，一匹夫敌耳”(《三国志·魏书·夏侯渊》)，终为人戏于股掌之间，夏侯渊最终果恃勇而亡，夏侯渊如此，关羽、项羽皆是如此。
关羽性格上也有优秀的一面。
关羽重然诺，守信用，对刘备及其集团的利益无限忠诚。他与刘备同甘共苦许多年，恪守信义，始终不渝。即使白马被擒，身在曹营，也仍不忘旧恩，终于复归刘备，忠义一时无两。
关羽勇武异常，冠于全军。后世小说，写他温酒斩华雄、三英战吕布、斩车胄、斩颜良、诛文丑、挂印封金、千里走单骑、过五关斩六将、华容道、单刀赴会、水淹七军等，虽有违背史实之处，但却也突出表现了他的武勇和神韵。至于刮骨疗毒，更是尽人皆知。
关羽曾被乱箭射中，箭穿透其他左臂。后伤口虽然，但一到阴雨天气，骨头就常常疼痛。医生说：“矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然后此患乃除耳。”关羽便伸臂让医生切开伤口。时关羽正在宴请诸将，“臂血流离，盈于盘器，而羽割炙引酒，言笑自若”(《三国志·蜀书·关羽》)。
小说《三国演义》中描写这段时，更是精彩：“佗乃下刀，割开皮肉，直至于骨，骨上已青；佗用刀刮骨，悉悉有声，帐上帐下见者，皆掩面失色。公饮酒食肉，谈笑弈棋，全无痛苦之色。”
历代封建统治阶级为了巩固自己的统治地位，把关羽当做“忠义”的化身，关羽的地位被抬得越来越高，“由侯而王”，“旋而进帝”，最后被尊为“武圣人”。陈隋间，佛都徒假托关羽显灵，在当阳首建关庙。唐建中三年(782年)，关羽被列为古今六十四名将之一，放进武庙，配享姜太公。宋代以后，关羽便被带上“武圣”的桂冠。默默无闻了800年的关羽，被宋徽宗连升三级：先封“忠惠公”，再封“崇宁真君”，又封“昭烈武安王”和“义勇武安王”。元文宗封关羽为“壮缪义勇武安显灵英济王”，明神宗封之为“三界伏魔大帝神威远震天尊关圣帝君”，又把关羽庙长格为“武庙”，与文庙—孔庙并列。清代皇帝标榜关羽为“万世人极”，封之为“忠义神武仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关圣大帝”(《清史稿·礼乐志》)，在北京修建了关帝庙，还通令全国，普建关庙，按时奉祀香火。武圣关公庙数量之多，远远超过了文圣孔庙。清代一朝，仅北京一地，关庙就有116座。而且，有些关庙的建筑规模也远远超过了孔子的文庙。有人说，关公是一种文化；也有人说，关公是一种精神。不然，在中国以至海外为何有这样多的关公庙。
在国内所有的关庙建筑中，至今保存最为完好的有五六处：河南洛阳关林，湖北当阳关陵，荆州关帝庙，河南许昌霸陵桥关帝庙，山西关羽故里常平关帝庙等等。而规模最大、气势最为宏伟的，就是位于关羽的故里——山西省运城市解州城西的关帝庙了，它至今仍然完整地保留着一座全国最大关帝庙。庙内楼台殿阁共达三百余间，为山西浏览胜地之一。堪称天下第一关庙。
在中国戏剧发展的历史过程中，曾经出现过“三国戏”热，许多著名的剧种都有相当数量的“三国戏”和“关公戏”。以京剧为例，148出“三国戏”，单独写关公的戏就有20出。再以关羽家乡蒲州梆子为例，“三国戏”有记载的88出，其中“关公戏”就有18出。在舞台上，关公的形象都是完美的英雄，面如重枣，长髯飘拂，威武气概。即使是在《走麦城》里，他也照样英雄本色有增无减。
千百年来，经过历代统治者的封谥，和戏曲、文学的演义描述，一个“对国以忠、待人以仁、处事以智、交友以义、作战以勇”，代表着中华民族传统美德的完美的关公形象出现在世人面前。他由“万世人杰”上升到“神中之神”，成为战神，财神，文神，农神，是全方位的万能之神，为历代统治者和百姓万民，华夏神州与东瀛海外，中外同奉，上下共仰。
历代封建统治者尊崇关羽自不必说，就是李自成、张献忠、洪秀全等农民起义领袖，也把关羽奉为膜拜的英雄。
不仅如此，除了在华夏大地，在日本、东南亚以及海外华侨中，对关羽的膜拜之风也历历不衰。
在拥有二千余万人口的台湾，关公信徒多达800万众，几乎各家各户都为关公设香案，立牌位，挂圣像。台湾的关公画像年销售量，远远超过了他们最崇奉的神祗妈祖。
美国的“龙岗总会”是一个以拜关公为祖的民间组织，各地分会有140多个，遍布华人居住的世界各地。
南亚各国竞相立庙拜求关公，最盛者当数泰国。
在日本，早在清代就有关帝庙；前些年还新建了一座关庙，据称是海外建筑规模最大的关庙。
美国圣地亚哥加州大学人类学系教授、芝加哥大学人类学博士Davidk jordan(汉名焦大卫)先生曾说过一段很有意思的话；“我尊敬你们的这一位大神，他应该得到所有人的尊敬。他的仁、义、智、勇直到现在仍有意义，仁就是爱心，义就是信誉，智就是文化，勇就是不怕困难。上帝的子民如果都像你们的关公一样，我们的世界就会变得更加美好。”这位美国学者的话是颇有见地的。
凝聚在关羽身上而为万世共抑的忠、义、信、智、仁、勇，蕴涵着中国传统文化的伦理、道德、理想，渗透着儒学的春秋精义，并为释教、道教教义所趋同的人生价值观念，实质上就是彪炳日月、大气浩然的华夏魂。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-08-30
关羽，字云长。生年不详，卒于建安二十四年（219年）。三国时期蜀汉政权的开国元勋，位致前将军、汉寿亭侯。
有趣的是，在关羽死后，却受到各朝各代统治者的喜爱，由此平步青云，由侯而公一，由公而王二，由王而帝三，由帝而圣四，由圣而神五。达致“儒称圣六，释称佛七，道称天尊八，三教尽皈依”的高度。
然而，在其尽显风流千年之后，在21世纪的今天，却成了众多“三国迷”心中讨厌的对象。咎其主要原因，可能来自于关羽本身那种不可理喻的傲气。而又随着不喜欢这股傲气的人越来越多，进而产生了所谓“贬关派”，从诸多方面否定关羽的种种。
今笔者不以己鄙陋，仅就自己所认识的关羽来说说，盼能带给“贬关派”一个全新的关羽。
注一：宋徽宗于崇宁元年（1102年），加封关羽为“忠惠公”。
注二：宋徽宗于大观二年（1108年），加封关羽为“昭烈武安王”。
注三：明神宗于万历十年（1582年），加封关羽为“协天大帝”。
注四：明神宗于万历四十二年（1614年），加封关羽为“三界伏魔大帝神威远震天尊关圣帝君”。及致清同治九年（1870年），关羽的封号已达二十六个字之多：“忠义神武灵佑仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关圣帝君”。
注五：现今民间将关羽当作“战神、驱邪神、守护神、武财神”。
注六：明未清初时关羽取代了姜太公，成为了封建社会的“武圣”，被称为“关夫子”，与孔子并列。而关庙亦被称为“武庙”，与孔子的“文庙”相对。
注七：隋开皇十三年至十四年（593--594年），天台宗的创始人智者大师为关羽的亡灵授“菩萨戒”，关羽从此便正式入了佛门，成了佛家弟子，做了“伽蓝护法神”。
注八：宋徽宗于崇宁二年（1103年），加封关羽为“崇宁真君”，使关羽正式地在道教取得了合法地位。
论关羽之傲
关羽现今不为人所喜的原因，主要来自于他的骄傲。
可是，关羽真的很骄傲吗？真的骄傲到了不可理喻，以至令人生厌的地步吗？
恐非。要弄清楚此问题，必须先明了“蜀汉”与“孙吴”之别。即对待敌人和盟友的态度不好，或还可以理解，毕竟不是同一势力。然而，若其对待同僚也是如此，如关羽和马超、黄忠、麋芳、士仁、潘浚、诸葛亮等同僚的种种纠纷，这就难免让今人为之不爽。
现就将关羽和两个势力的纠纷分开来重新分析。
一、关羽和同僚
1、关羽和马超
关羽传：“（关）羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。亮知羽护前，乃答之曰：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”羽美须髯，故亮谓之髯。羽省书大悦，以示宾客。”
这段话初步看来其意大概如此：关羽听说马超来降，因为并非旧识，于是写了封信给诸葛亮，问马超是个怎么样的人。而诸葛亮知道关羽护前，于是回信答道马超和张飞差不多，但是还比不上关羽。关羽看后非常高兴，将诸葛亮的回信给众宾客看。
而这段话发展到《三国演义》便成了以下这样子：
第六十五回：“（关）平拜罢，呈上书信曰：“父亲知马超武艺过人，要入川来与之比试高低。教就禀伯父此事。”玄德大惊曰：“若云长入蜀，与孟起比试，势不两立。”孔明曰：“无妨。亮自作书回之。”玄德只恐云长性急，便教孔明写了书，发付关平星夜回荆州。平回至荆州，云长问曰：“我欲与马孟起比试，汝曾说否？”平答曰：“军师有书在此。”云长拆开视之。其书曰：“亮闻将军欲与孟起分别高下。以亮度之：孟起虽雄烈过人，亦乃黥布、彭越之徒耳；当与翼德并驱争先，犹未及美髯公之绝伦超群也。今公受任守荆州，不为不重；倘一入川，若荆州有失，罪莫大焉。惟冀明照。”云长看毕，自绰其髯笑曰：“孔明知我心也。”将书遍示宾客，遂无入川之意。”
变成了关羽去信益州是为了进川与马超比试武艺，弃荆州重托于不顾。于是，一部份读者便将其作为指证关羽骄傲自负的一大铁证。
现在我们试着重新分析一下关羽写这封信的原因。
①、当时的历史背景因素。
⑴、来自关羽方面的情况：众所周知，关羽为刘备阵营武将中第一把交椅。可不知道的是，在某一段时期，关羽又当了回“老二”。那既是马超来降之后。
马超传：“（建安十九年214）先主遣人迎超，超将兵径到城下。城中震怖，（刘）璋即稽首，以超为平西将军（三品），督临沮......”
那么此时关羽是什么官职呢？
关羽传：“先主收江南诸郡，乃封拜元勋以羽为襄阳太守、荡寇将军（五品），驻江北。”
另据先主传：“.秋，群下上先主为汉中王，表于汉帝曰：“平西将军都亭侯臣马超、左将军长史领镇军将军臣许靖、营司马臣庞羲、议曹从事中郎议中郎将臣射援、军师将军臣诸葛亮、荡寇将军汉寿亭侯臣关羽......””
其中马超被排在首位，可知此种情况一直延续到刘备进位汉中王。
对关羽来说，突然来了一个不认识的马超，硬是抢了自己军中第一的位置，去信询问一下也不足为怪。若是真的不满马超位于己上而欲与其相争，则是直接找刘备讨说法了。
这也是关羽只问马超而不问别人的根本原因，因为刘备得益州后所用益州本土官吏关羽应该全都不认识，全都“旧非故人”，他不可能每个人都问到。
⑵、来自刘备方面的情况：刘备将马超摆上这个位置亦不无深意。其时益州新定，本土势力和在此经营已久的外来势力深恐刘备方面危害到自己本来的利益，有如惊弓之鸟。所以刘备必须对新来降之官员大封特封，消其疑虑，不用害怕被新生力量压迫。只要是有才能的人，不论新旧，都能得到重用。从刘备起用自己不耻与深恨之人许靖（见法正传）和刘巴（见刘巴传）身上可见一斑。我们还能从上表中看见班次位于诸葛亮和关羽之前的还有三位，全都是刘备定益州后所署官吏。
⑶、来自其他方面的情况：应该说，关羽的这封信所代表的不只是关羽一个人的疑惑。因为刘备对新来人员大封特封的这一举动，势必引起刘备旧部人马的疑惑与不满。刘备带进川的人马还可以亲自安抚，可仍留在荆州的某些人却不明所以了，深恐“一代新人葬旧人”。那他们能怎么办？当然是去询问顶头上司关羽，而此时将疑惑压在心底的关羽为稳定军心，便只好写信去问同样退居二线的诸葛亮。
以上这三点，既是当时的历史背景，亦是产生这封信的根本原因。
②、当时的战略目标因素。
根据诸葛亮的“隆中对”战略路线，是荆、益两路出击北伐中原。刘备亲出秦川，而命一上将出宛、洛。可想而知，此上将当然得是军中能独挡一面的第一号人物。可职位的突然转换，变成了刘备和首席战将马超皆在益州，难免会让别人觉得战略计划有所改变，怀疑刘备有“重益轻荆”的思想。这亦会造成刘备“荆楚班底”的恐慌。而其中更为甚者，便是那些本欲跟着军中第一把交椅这颗大树升官发财的人。于是他们齐集关羽处，想问个明白，好决定自己未来的发展方向。
诸葛亮应是深知刘备为何如此安排，以及关羽此信所包含的疑问。于是回信告知马超现今职位虽高，但不会影响关羽军中第一将领的地位。果不其然，刘备进位汉中王后，马上又将关羽的职位排在了马超之前。
关羽传：“先主为汉中王，拜羽为前将军。”
马超传：“先主为汉中王，拜超为左将军。”
（注：据李严传载众臣弹劾李严所上公文中排序为前、左、右、后将军）
而关羽处之所以有宾客，是因为他们也在急切地等待回音。关羽将回信以示宾客，亦为安众心，非是其骄傲自负的表现。
③、当时马超的名声因素。
马超在当时的名声并不好，而且一来便身居高位，这让关羽十分担心，因此问诸葛亮“超人才谁可类”，意在提醒诸葛亮马超是个怎样的人。而诸葛亮回答说“当与益德并驱争先”，意思既我们不会让其单独领军，一定会让张飞监视着他。否则，“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，犹未及髯之绝伦逸群也。”也可作为回答，不必画蛇添足地加上“当与益德并驱争先”。
因此，在马超进入蜀汉政权后，并未有过独自出征的记录。唯有在刘备北上争汉中时，才和张飞一起露了回脸。
综上所述，关羽这封看似挑衅的信，实是多方面因素加在一起所产生的结果。
接着，我们再来看看《三国演义》的作者是否理解关羽这封信的多方面因素。
“孔明知我心也”，此句话应做何解？难道说关羽的心思便是要得到孔明的支言片语吗？
这里作者的本意应为关羽略微猜到刘备的心思，但荆州的众文臣武将还不了解，于是关羽为了迎合众心，便作出欲进川比试一争高低的姿态。而诸葛亮亦料到了关羽的不由自主，所以亲自去信配合他。于是才有关羽称孔明知其心之叹。就好像司马懿与诸葛亮对阵渭南时，诸将请战，群情汹涌，然司马懿不愿与战，只好找借口说要请示上级。而明帝亦非常理解司马懿的想法，派辛毗持节以制之。颇有异曲同工之效。
这里再附带说明一下“关羽和诸葛亮”的问题。
诸葛亮传：“于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。”
张飞不是“敬爱君子”吗？怎么他也和关羽一样“骄于士大夫”？
如此，则必不是因其身份而导致“不悦”。关、张等实乃怀疑这个新来的年轻人是否确有实际能力成为刘备所倚重的对象，经刘备解说后即释然。其时刘备为解开关、张之疑的说辞也必不如[志]中所载如此简单，当包括诸葛亮为其今后发展方向的策划，既“隆中对”是也。
又或言其面止心不止，那为什么在马超问题上关羽偏偏去信询问自己心有嫌隙的诸葛亮呢？
2、关羽和黄忠
黄忠传：“（建安二十四年219）是岁，先主为汉中王，欲用忠为后将军，诸葛亮说先主曰：“忠之名望，素非关、马之伦也，而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指；关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎！”先主曰：“吾自当解之。”遂与羽等齐位......”
费诗传：“先主为汉中王，遣诗拜关羽为前将军，羽闻黄忠为后将军，羽怒曰：“大丈夫终不与老兵同列！”不肯受拜。诗谓羽曰：“夫立王业者，所用非一。昔萧、曹与高祖少小亲旧，而陈、韩亡命后至，论其班列，韩最居上，未闻萧、曹以此为怨。今汉王以一时之功，隆崇于汉升，然意之轻重，宁当与君侯齐乎！且王与君侯，譬犹一体，同休等戚，祸福共之，愚为君侯，不宜计官号之高下，爵禄之多少为意也。仆一介之使，衔命之人，君侯不受拜，如是便还，但相为惜此举动，恐有后悔耳！”羽大感悟，遂即受拜。”
而《三国演义》中又略有差别。
第七十三回：“云长问曰：“汉中王封我何爵？”诗曰：“‘五虎大将’之首。”云长问：“哪五虎将？”诗曰：“关、张、马、赵、黄是也。”云长怒曰：“翼德吾弟也；孟起世代名家；子龙久随吾兄，即吾弟也；位与吾相并，可也。黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍！”遂不肯受印。”
其后费诗的一段说辞与志中所载大同小异，只是行文更为通俗易懂而已。这里仅将志中所封前、左、右、后四将军改为了“五虎大将”。然此一差别却又造成了某些人对关羽不肯受印的不理解，亦将其当作体现关羽骄傲自负的铁证。然笔者认为，下此结论，略显仓促。
①、关羽不肯与黄忠同列的可能原因。
⑴、自己想要更高的官位。
⑵、不愿黄忠居此官位。
关于第一个原因，笔者认为可能性很小。原因有二：一是关羽已是刘备军中官位最高的人，想要更高皆不是欲与刘备并肩。二是基于刘备当时仅为“汉中王”，可能并不能设制更高的将军位。因此，第二个原因的可能性相较而言更大。
②、关羽不肯与黄忠同列的可能结果。
⑴、刘备不同意关羽的意见。此是已存事实。
⑵、刘备认同了关羽“不愿黄忠居此官位”的意见。那么，“后将军”之位势必会由别人出任。因此，不论关羽是不是有意为某人争位，却必将导致此结果，其他知情人士也会说“是因为关羽，某人才当上后将军的”。
那么，“关羽不愿黄忠居此官位”的原因是否就是“有意为某人争位”呢？
要弄清此点，得先找出另一个问题的答案，既“是否有这样一个让关羽肯为其争位的人呢？”
其实关羽于此以前就已和张飞、黄忠、赵云三人同列。仅马超官职稍高。
关羽传：“先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军。”
张飞传：“先主既定江南，以飞为宜都太守、征虏将军。”
黄忠传：“益州既定，拜为讨虏将军。”
赵云传：“成都既定，以云为翊军将军。”
四人官位皆为五品杂号将军。差别只在封官时间先后，关、张二人在建安十三年（208），而黄、赵二人则在建安十九年（214）。
那么问题就出来了。既然之前已与其同列，为何后来又引以为耻？这是否说明了一件事，既关羽并非以“与黄忠同列为耻”，而是“不满黄忠之位比某人高”。
而这个令关羽“不满黄忠之位比某人高”而“不愿黄忠居此官位”的某人，已经呼之欲出。他既是在建安二十四年（219）刘备为汉中王时，没有得到升迁的，而《三国演义》作者刻意加上去的--赵云。
从当时的官位来看，黄忠和赵云皆是“后将军”的待定人选。而从其它方面来看，赵云和刘备等人于初平二年（191）之前便在公孙瓒处共事，从建安五年（200）便开始追随刘备。而黄忠从刘备于建安十三年（208）。其间相差十几年。可以说赵云和关羽、张飞同为蜀汉政权的超级元老。
另在[志]中亦找到三人的另一个相同点。
关羽传：“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日。”
赵云传注引云别传：“先主就袁绍，云见于邺。先主与云同床眠卧。”
能和刘备同床的，除了他八位以上的夫人外，便止有此三人了，可见其情份。
在关羽看来，赵云和张飞的差别不算太大，所以他心中的人选当取赵云无疑。而关羽也不可能像刘备一样，从政治立场来考虑问题，他只会从情感方面出发，认为赵云比黄忠更有资格坐上“后将军”之位。
而据黄忠本传的记载来看，诸葛亮亦发现了其中的不妥之处，证明刘备此一安排亦出乎他的意料之外，则其时诸葛亮也有心目中的人选。殊不知此乃刘备的刻意安排，此事在马超的问题中略有论及，而不升赵云亦为堵众人之口。试想赵云跟了刘备几十年仍只捞到个五品官，他们这些后来者还有什么好说的。赵云也是少有的具备政治头脑的武将，只怕让黄忠先于己而升还是他自己提出来的。因其先他已数次回绝了对自己的奖励（见赵云传），凡事皆从国家的利益出发。
至于费诗的那篇说辞，从黄忠本传的记载来看，显然是刘备教给他的。明里虽是说关羽，其实是说赵云，即使官位在他人之下，可他们之间的情份是任何人都取代不了的。
另值得一提的是，当时陪着赵云没有升官的还有诸葛亮。
3、关羽和麋芳、士仁、潘浚
很多人将此三人的投降，归咎于关羽的骄傲。下面，再重点分析一下此三人与关羽不和的原因。
①、麋芳、士仁
杨戏传：“麋芳字子方，东海人也，为南郡太守，士仁字君义，广阳人也，为将军，住公安，统属关羽；与羽有隙，叛迎孙权。”
关羽传：“又南郡太守麋芳在江陵，将军士仁屯公安，素皆嫌羽轻己。自羽之出军，芳、仁供给军资，不悉相救。羽言：“还当治之”，芳、仁咸怀惧不安。于是权阴诱芳、仁，芳、仁使人迎权。”
麋竺传：“芳为南郡太守，与关羽共事，而私好携二，叛迎孙权，羽因覆败。”
吕蒙传注引吴录：“初，南郡城中失火，颇焚烧军器。羽以责芳，芳内畏惧，权闻而诱之，芳潜相和。及蒙攻之，乃以牛酒出降。”
则麋芳、士仁因错受责兼且关羽轻视他们而与其不和。那关羽为何会轻视他们呢？
当然，其主要原因应该是他们的“供给军资，不悉相救”、“私好携二”、“南郡城中失火，颇焚烧军器”等办事不认真负责的表现。
从另一方面看，麋芳，乃刘备妻麋氏的兄弟；士仁，广阳人，广阳属幽州，乃刘备同乡。其二人于志中记载甚少，更没有什么功绩，却因与刘备的特殊关系而达至显位，又因临阵投降致使关羽败亡而名留史册。或亦为关羽轻视他们的原因之一。
②、潘浚
杨戏传：“潘浚字承明，武陵人也......亦与关羽不穆。孙权袭羽，遂入吴。”
至于潘浚，则没有记载其与关羽不穆的因由。笔者只好推想为关羽被封“汉寿亭侯”之故。
潘浚正是武陵汉寿人，而他“弱冠从宋仲子受学。年未三十，荆州牧刘表辟为部江夏从事。”归吴后但凡武陵有战乱，皆由其往讨之，当属地方豪族人物。而其“沙羡长赃秽不修，浚按杀之，一郡震竦。”、“浚乃大请百寮，欲因会手刃杀（吕）壹，以身当之，为国除患。”等，皆是其豪强作风的根本体现。
不巧的是汉寿又正好是关羽的食邑，于是这个扎根已久的文人土皇帝与新来的武将邑主之间扯上了点利益上的冲突，乃至不穆。而方诗铭老先生还认为潘浚才是造成麋芳、士仁投降的关键人物，因同时投降的三人只有他达至显位。当然，这也和个人能力有关，也和投降得彻不彻底有关，士仁倒是入吴后音迅沓然，可麋芳毕竟还有点羞愧之心（见虞翻传）。而潘浚则成了一个彻头彻尾的吴国人。
正所谓一个巴掌拍不响，想必大家也知道魏国如张辽、李典；吴国如甘宁、凌统间也有不和的表现，可他们至少在关键时刻仍能一致对外。再反观上述三人，却因私情误国，这能说只是关羽一个人的问题么？
君却不见被围而后降仍首尾关羽的安成长吴砀及中郎将袁龙（见吕岱传）；又或甘与其同死之都督赵累（见吴主传二）；又或诱导诸夷，图以武陵属刘备的武陵部从事樊伷（见潘浚传，而此事也正是由彻头彻尾的吴国人潘浚讨平的。）；又或诈死还蜀的廖化（见宗预传）。此数人皆未闻关公有所轻也。
二、关羽和孙吴
有人说关羽妄自尊大，破坏了诸葛亮所规划的“隆中对策”，没有“东和孙吴”，直接导致自己的败亡，实是失荆州的罪魁祸首。笔者对此却有不同观点，现试论之。
1、和亲事件
关羽传：“先是，（孙）权遣使为子索羽女，羽骂辱其使，不许婚，权大怒。”
很显然，这又是孙权搞的一次政治婚姻。为什么要说“又”呢？因为孙吴与蜀汉的政治婚姻在此之前还有一次。我们先来谈谈上次的事。
先主传：“（孙）权稍畏之，进妹固好。”
赵云传注引云别传：“此时先主孙夫人以权妹骄豪，多将吴吏兵，纵横不法......权闻备西征，大遣舟船迎妹，而夫人内欲将后主还吴，云与张飞勒兵截江，乃得后主还。”
先主穆皇后传注引汉晋春秋：“先主入益州，吴遣迎孙夫人。夫人欲将太子归吴，诸葛亮使赵云勒兵断江留太子，乃得止。”
先主穆皇后传：“先主既定益州，而孙夫人还吴，群下劝先主聘后。”
法正传：“（诸葛）亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下......”初，孙权以妹妻先主，妹才捷刚猛，有诸兄之风，侍婢百余人，皆亲执刀侍立，先主每入，衷心常凛凛。”
从上所引记载可知，孙夫人实在不怎么样，骄豪、纵横不法、内欲将后主还吴，而且还吴后再没回来。很明显，此次政治婚姻虽达到了初期的联合目的，但最终是以不快收场的。
而数年后，孙权竟欲故技重施，欲索羽女。这似乎有点不合情理。刘备方面还没找你说事，你倒好，自己硬要揭开伤疤给别人瞧，不是很奇怪吗？试问你是一个大老板（孙权），将妹妹嫁给另一个大老板（刘备）。而你妹妹偷了人家的钱（刘禅）跑，被他家的保安（张飞、赵云）当场捉住，闹至离婚。你还好意思要对方管家（关羽）的女儿嫁给你儿子吗？面对此种人物，佛也有火！
另外，关羽之所以“骂辱其使”还有另一层原因，既程序不对。
按当时的状况，孙权和刘备各为一方诸侯，而关羽只是刘备手下的一名战将。既便孙权真是想“为子索羽女”，亦应遣使赴益，找与自己身份对等的刘备交涉，而不应直接到关羽处求亲。这是一种离间？又或者是一种分化手段？这也不得不使以“忠义”名垂青史的关羽怒发冲冠。
而《三国演义》中作者如是代关羽辱骂其使。
第七十三回：“云长勃然大怒曰：“吾虎女安肯嫁犬子乎！””
其实，按情理推知，即使关羽有骂过，亦应会在孙夫人之事，又或者责其不应作此小人之举上做文章，而不会有将自己和孙权作虎、犬之比。
2、取米事件
吕蒙传：“羽尽禽禁等，人马数万，托以粮乏，擅取湘关米。权闻之，遂行。”
这里浮现出两个问题：
①、粮乏。关羽军真的粮乏吗？
按其所言，关羽粮乏的原因是新收降卒数万。
可根据吴主传：“会汉水暴起，（关）羽以舟兵尽虏（于）禁等步骑三万送江陵。”
此与吕蒙传记载有冲突。据其所书，俘虏三万人马皆以舟兵送至江陵。则未曾多出人来，还少了送降兵回江陵的人。粮乏的可能性则降低了很多。
②、湘关。关羽擅取了湘关米吗？
今据《三国志集解》、《三国志旁证》、《中国历史地图集--第三册--三国西晋时期》，“湘关”离前线襄阳相距千余里，关羽安得擅自取之？既便其派人去取，别人会卖一个小小官员的帐吗？
因此，我们绝对可以相信，关羽未曾“擅取湘关米”。而对这一“果”的否定，也应相对降低粮乏
的可能性。当然，粮不粮乏完全不是重点，既便其真的粮乏，只要没有擅自私取或抢夺孙吴的米就行。
3、吴人口中的关羽
①、我们先来看看吴人所作的鼓吹曲对进攻荆州是如何说的。
梁 沈约《宋书》卷一二《乐志四》
宋 郭茂倩《乐府诗集》卷十八《吴鼓吹曲》 题 韦昭 著
⑴、《关背德》
《古今乐录》曰：“《关背德》者，言蜀将关羽背杰吴德，心怀不轨。孙权引师浮江擒之也。当汉《巫山高》。”
关背德，作鸱张。割我城邑，图不祥。称兵北伐，围樊、襄阳，嗟臂大于股，将受其殃。巍巍夫圣主（《宋书》作“吴圣主”），睿德与玄通。与玄通，亲任吕蒙。泛舟洪泛池，溯涉长江，神武一何桓桓，声烈正与凤翔。历抚江安城（当作公安），大据郢都。虏羽授首，白蛮来同，盛哉无比隆。
《关背德》曲凡二十一句。其八句句四字，二句句六字，七句句五字，四句句三字。
⑵、《通荆门》
《古今乐录》曰：“《通荆门》者，言孙权与蜀交好齐盟，中有关羽过失之衍，戎蛮乐乱，生变作患。蜀疑其眩，吴恶其诈，乃大治兵，终复初好也。当汉《上陵》。”
荆门限巫山，高峻与云连。蛮夷阻其险，历世怀不宾。汉王据蜀都，崇好结和亲。乖微中情疑，谗夫乱其间。大皇赫斯怒，虎臣勇气震。荡涤幽薮，讨不恭。观兵扬炎耀，厉锋整封疆。整封疆，阐扬威武容。功赫戏，洪烈烦章。邈矣帝皇世，圣吴同厥风。荒裔望清化，化恢弘。煌煌大吴，延祚永未央。
《通荆门》曲凡二十四句，其十七句句五字，四句句三字，三句句四字。
凡此种种，皆吴人语，可尽信否？
②、再来看看吴人对关羽的评价。
孙吴方面有三人曾对关羽作出过评价：
⑴、陆逊。
陆逊传：“羽矜其骁气，陵轹于人。”
⑵、吕蒙。
吕蒙传：“关羽实熊虎。”
吕蒙传注引江表传：“斯人长而好学，读左传略皆上口，梗亮有雄气，然性颇自负，好陵人。”
陆逊传：“蒙曰：羽素勇猛。”
⑶、周瑜。
周瑜传：“熊虎之将。”
除去评其武勇外，则说关羽因自负其勇力，喜好欺压别人。这里奇怪的是为什么关羽不去“侵犯”敌人，而专好“欺凌”盟友？而这两人又正是袭夺荆州的的策划人，又不见周瑜这么说的。除了那次刘备亲自指挥的三郡争夺战外，也没见关羽收到进攻东吴的命令，他只需守着自己的地盘就好了，也不需要和孙吴方有啥交往，他会没事跑到你的地盘上来欺凌你？
要弄清此点，又不得不将鲁肃请上来，说说“单刀会”的问题。
鲁肃传：“肃因责数羽曰：“......”语未究竟，坐有一人曰：“......”肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知！”目使之去。备遂割湘水为界，於是罢军。”
鲁肃传注引吴书曰：“羽曰：“......”肃曰：“......”羽无以答。”
试观整个过程，关羽有没有倚仗自己“万人敌”的武勇，来欺压鲁肃？没有。既使在孙吴方入侵己方领土的情况下、在自己被鲁肃说得哑口无言的情况下，他也没有。又何谈其无缘无故地去欺压吕蒙、陆逊等人？
说到这，大家可能发现了一个有趣的现象：
首先，关羽不欺压敌人（既曹魏），只欺压盟友（既孙吴）。
（注：曹魏方对关羽作出负面评价的只有一人，董昭传：“羽为人强梁。”“强梁”则“强横不讲理”之意。然彼此敌国，此语可加之于敌方任何人身上，因若肯静下心来听从你的道理，则必不与你为敌。）
其次，关羽也不欺压力争盟好的鲁肃，只欺压谋夺荆州的吕蒙和陆逊。
又或者，吕蒙和陆逊对关羽的评价，如同“取米事件”或“吴人所作鼓吹曲”一样，是对关羽的污蔑？
另据关羽传注引典略：“羽围樊，权遣使求助之（应为：遣使求权助之），敕使莫速进，又遣主簿先致命于羽。羽忿其淹迟，又自已得于禁等，乃骂曰：“猓子敢尔，如使樊城拔，吾不能灭汝邪！”权闻之，知其轻己，伪手书以谢羽，许以自往。”
其中辱骂、轻视孙权，或言此乃魏人所书，应可信之。查其文，则关羽初围樊时向孙权求助，孙权表面上同意，却暗中让援军慢点走。关羽对止很愤怒，又因其时已新败于禁
有趣的是，在关羽死后，却受到各朝各代统治者的喜爱，由此平步青云，由侯而公一，由公而王二，由王而帝三，由帝而圣四，由圣而神五。达致“儒称圣六，释称佛七，道称天尊八，三教尽皈依”的高度。
然而，在其尽显风流千年之后，在21世纪的今天，却成了众多“三国迷”心中讨厌的对象。咎其主要原因，可能来自于关羽本身那种不可理喻的傲气。而又随着不喜欢这股傲气的人越来越多，进而产生了所谓“贬关派”，从诸多方面否定关羽的种种。
今笔者不以己鄙陋，仅就自己所认识的关羽来说说，盼能带给“贬关派”一个全新的关羽。
注一：宋徽宗于崇宁元年（1102年），加封关羽为“忠惠公”。
注二：宋徽宗于大观二年（1108年），加封关羽为“昭烈武安王”。
注三：明神宗于万历十年（1582年），加封关羽为“协天大帝”。
注四：明神宗于万历四十二年（1614年），加封关羽为“三界伏魔大帝神威远震天尊关圣帝君”。及致清同治九年（1870年），关羽的封号已达二十六个字之多：“忠义神武灵佑仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关圣帝君”。
注五：现今民间将关羽当作“战神、驱邪神、守护神、武财神”。
注六：明未清初时关羽取代了姜太公，成为了封建社会的“武圣”，被称为“关夫子”，与孔子并列。而关庙亦被称为“武庙”，与孔子的“文庙”相对。
注七：隋开皇十三年至十四年（593--594年），天台宗的创始人智者大师为关羽的亡灵授“菩萨戒”，关羽从此便正式入了佛门，成了佛家弟子，做了“伽蓝护法神”。
注八：宋徽宗于崇宁二年（1103年），加封关羽为“崇宁真君”，使关羽正式地在道教取得了合法地位。
论关羽之傲
关羽现今不为人所喜的原因，主要来自于他的骄傲。
可是，关羽真的很骄傲吗？真的骄傲到了不可理喻，以至令人生厌的地步吗？
恐非。要弄清楚此问题，必须先明了“蜀汉”与“孙吴”之别。即对待敌人和盟友的态度不好，或还可以理解，毕竟不是同一势力。然而，若其对待同僚也是如此，如关羽和马超、黄忠、麋芳、士仁、潘浚、诸葛亮等同僚的种种纠纷，这就难免让今人为之不爽。
现就将关羽和两个势力的纠纷分开来重新分析。
一、关羽和同僚
1、关羽和马超
关羽传：“（关）羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。亮知羽护前，乃答之曰：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”羽美须髯，故亮谓之髯。羽省书大悦，以示宾客。”
这段话初步看来其意大概如此：关羽听说马超来降，因为并非旧识，于是写了封信给诸葛亮，问马超是个怎么样的人。而诸葛亮知道关羽护前，于是回信答道马超和张飞差不多，但是还比不上关羽。关羽看后非常高兴，将诸葛亮的回信给众宾客看。
而这段话发展到《三国演义》便成了以下这样子：
第六十五回：“（关）平拜罢，呈上书信曰：“父亲知马超武艺过人，要入川来与之比试高低。教就禀伯父此事。”玄德大惊曰：“若云长入蜀，与孟起比试，势不两立。”孔明曰：“无妨。亮自作书回之。”玄德只恐云长性急，便教孔明写了书，发付关平星夜回荆州。平回至荆州，云长问曰：“我欲与马孟起比试，汝曾说否？”平答曰：“军师有书在此。”云长拆开视之。其书曰：“亮闻将军欲与孟起分别高下。以亮度之：孟起虽雄烈过人，亦乃黥布、彭越之徒耳；当与翼德并驱争先，犹未及美髯公之绝伦超群也。今公受任守荆州，不为不重；倘一入川，若荆州有失，罪莫大焉。惟冀明照。”云长看毕，自绰其髯笑曰：“孔明知我心也。”将书遍示宾客，遂无入川之意。”
变成了关羽去信益州是为了进川与马超比试武艺，弃荆州重托于不顾。于是，一部份读者便将其作为指证关羽骄傲自负的一大铁证。
现在我们试着重新分析一下关羽写这封信的原因。
①、当时的历史背景因素。
⑴、来自关羽方面的情况：众所周知，关羽为刘备阵营武将中第一把交椅。可不知道的是，在某一段时期，关羽又当了回“老二”。那既是马超来降之后。
马超传：“（建安十九年214）先主遣人迎超，超将兵径到城下。城中震怖，（刘）璋即稽首，以超为平西将军（三品），督临沮......”
那么此时关羽是什么官职呢？
关羽传：“先主收江南诸郡，乃封拜元勋以羽为襄阳太守、荡寇将军（五品），驻江北。”
另据先主传：“.秋，群下上先主为汉中王，表于汉帝曰：“平西将军都亭侯臣马超、左将军长史领镇军将军臣许靖、营司马臣庞羲、议曹从事中郎议中郎将臣射援、军师将军臣诸葛亮、荡寇将军汉寿亭侯臣关羽......””
其中马超被排在首位，可知此种情况一直延续到刘备进位汉中王。
对关羽来说，突然来了一个不认识的马超，硬是抢了自己军中第一的位置，去信询问一下也不足为怪。若是真的不满马超位于己上而欲与其相争，则是直接找刘备讨说法了。
这也是关羽只问马超而不问别人的根本原因，因为刘备得益州后所用益州本土官吏关羽应该全都不认识，全都“旧非故人”，他不可能每个人都问到。
⑵、来自刘备方面的情况：刘备将马超摆上这个位置亦不无深意。其时益州新定，本土势力和在此经营已久的外来势力深恐刘备方面危害到自己本来的利益，有如惊弓之鸟。所以刘备必须对新来降之官员大封特封，消其疑虑，不用害怕被新生力量压迫。只要是有才能的人，不论新旧，都能得到重用。从刘备起用自己不耻与深恨之人许靖（见法正传）和刘巴（见刘巴传）身上可见一斑。我们还能从上表中看见班次位于诸葛亮和关羽之前的还有三位，全都是刘备定益州后所署官吏。
⑶、来自其他方面的情况：应该说，关羽的这封信所代表的不只是关羽一个人的疑惑。因为刘备对新来人员大封特封的这一举动，势必引起刘备旧部人马的疑惑与不满。刘备带进川的人马还可以亲自安抚，可仍留在荆州的某些人却不明所以了，深恐“一代新人葬旧人”。那他们能怎么办？当然是去询问顶头上司关羽，而此时将疑惑压在心底的关羽为稳定军心，便只好写信去问同样退居二线的诸葛亮。
以上这三点，既是当时的历史背景，亦是产生这封信的根本原因。
②、当时的战略目标因素。
根据诸葛亮的“隆中对”战略路线，是荆、益两路出击北伐中原。刘备亲出秦川，而命一上将出宛、洛。可想而知，此上将当然得是军中能独挡一面的第一号人物。可职位的突然转换，变成了刘备和首席战将马超皆在益州，难免会让别人觉得战略计划有所改变，怀疑刘备有“重益轻荆”的思想。这亦会造成刘备“荆楚班底”的恐慌。而其中更为甚者，便是那些本欲跟着军中第一把交椅这颗大树升官发财的人。于是他们齐集关羽处，想问个明白，好决定自己未来的发展方向。
诸葛亮应是深知刘备为何如此安排，以及关羽此信所包含的疑问。于是回信告知马超现今职位虽高，但不会影响关羽军中第一将领的地位。果不其然，刘备进位汉中王后，马上又将关羽的职位排在了马超之前。
关羽传：“先主为汉中王，拜羽为前将军。”
马超传：“先主为汉中王，拜超为左将军。”
（注：据李严传载众臣弹劾李严所上公文中排序为前、左、右、后将军）
而关羽处之所以有宾客，是因为他们也在急切地等待回音。关羽将回信以示宾客，亦为安众心，非是其骄傲自负的表现。
③、当时马超的名声因素。
马超在当时的名声并不好，而且一来便身居高位，这让关羽十分担心，因此问诸葛亮“超人才谁可类”，意在提醒诸葛亮马超是个怎样的人。而诸葛亮回答说“当与益德并驱争先”，意思既我们不会让其单独领军，一定会让张飞监视着他。否则，“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，犹未及髯之绝伦逸群也。”也可作为回答，不必画蛇添足地加上“当与益德并驱争先”。
因此，在马超进入蜀汉政权后，并未有过独自出征的记录。唯有在刘备北上争汉中时，才和张飞一起露了回脸。
综上所述，关羽这封看似挑衅的信，实是多方面因素加在一起所产生的结果。
接着，我们再来看看《三国演义》的作者是否理解关羽这封信的多方面因素。
“孔明知我心也”，此句话应做何解？难道说关羽的心思便是要得到孔明的支言片语吗？
这里作者的本意应为关羽略微猜到刘备的心思，但荆州的众文臣武将还不了解，于是关羽为了迎合众心，便作出欲进川比试一争高低的姿态。而诸葛亮亦料到了关羽的不由自主，所以亲自去信配合他。于是才有关羽称孔明知其心之叹。就好像司马懿与诸葛亮对阵渭南时，诸将请战，群情汹涌，然司马懿不愿与战，只好找借口说要请示上级。而明帝亦非常理解司马懿的想法，派辛毗持节以制之。颇有异曲同工之效。
这里再附带说明一下“关羽和诸葛亮”的问题。
诸葛亮传：“于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。”
张飞不是“敬爱君子”吗？怎么他也和关羽一样“骄于士大夫”？
如此，则必不是因其身份而导致“不悦”。关、张等实乃怀疑这个新来的年轻人是否确有实际能力成为刘备所倚重的对象，经刘备解说后即释然。其时刘备为解开关、张之疑的说辞也必不如[志]中所载如此简单，当包括诸葛亮为其今后发展方向的策划，既“隆中对”是也。
又或言其面止心不止，那为什么在马超问题上关羽偏偏去信询问自己心有嫌隙的诸葛亮呢？
2、关羽和黄忠
黄忠传：“（建安二十四年219）是岁，先主为汉中王，欲用忠为后将军，诸葛亮说先主曰：“忠之名望，素非关、马之伦也，而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指；关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎！”先主曰：“吾自当解之。”遂与羽等齐位......”
费诗传：“先主为汉中王，遣诗拜关羽为前将军，羽闻黄忠为后将军，羽怒曰：“大丈夫终不与老兵同列！”不肯受拜。诗谓羽曰：“夫立王业者，所用非一。昔萧、曹与高祖少小亲旧，而陈、韩亡命后至，论其班列，韩最居上，未闻萧、曹以此为怨。今汉王以一时之功，隆崇于汉升，然意之轻重，宁当与君侯齐乎！且王与君侯，譬犹一体，同休等戚，祸福共之，愚为君侯，不宜计官号之高下，爵禄之多少为意也。仆一介之使，衔命之人，君侯不受拜，如是便还，但相为惜此举动，恐有后悔耳！”羽大感悟，遂即受拜。”
而《三国演义》中又略有差别。
第七十三回：“云长问曰：“汉中王封我何爵？”诗曰：“‘五虎大将’之首。”云长问：“哪五虎将？”诗曰：“关、张、马、赵、黄是也。”云长怒曰：“翼德吾弟也；孟起世代名家；子龙久随吾兄，即吾弟也；位与吾相并，可也。黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍！”遂不肯受印。”
其后费诗的一段说辞与志中所载大同小异，只是行文更为通俗易懂而已。这里仅将志中所封前、左、右、后四将军改为了“五虎大将”。然此一差别却又造成了某些人对关羽不肯受印的不理解，亦将其当作体现关羽骄傲自负的铁证。然笔者认为，下此结论，略显仓促。
①、关羽不肯与黄忠同列的可能原因。
⑴、自己想要更高的官位。
⑵、不愿黄忠居此官位。
关于第一个原因，笔者认为可能性很小。原因有二：一是关羽已是刘备军中官位最高的人，想要更高皆不是欲与刘备并肩。二是基于刘备当时仅为“汉中王”，可能并不能设制更高的将军位。因此，第二个原因的可能性相较而言更大。
②、关羽不肯与黄忠同列的可能结果。
⑴、刘备不同意关羽的意见。此是已存事实。
⑵、刘备认同了关羽“不愿黄忠居此官位”的意见。那么，“后将军”之位势必会由别人出任。因此，不论关羽是不是有意为某人争位，却必将导致此结果，其他知情人士也会说“是因为关羽，某人才当上后将军的”。
那么，“关羽不愿黄忠居此官位”的原因是否就是“有意为某人争位”呢？
要弄清此点，得先找出另一个问题的答案，既“是否有这样一个让关羽肯为其争位的人呢？”
其实关羽于此以前就已和张飞、黄忠、赵云三人同列。仅马超官职稍高。
关羽传：“先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军。”
张飞传：“先主既定江南，以飞为宜都太守、征虏将军。”
黄忠传：“益州既定，拜为讨虏将军。”
赵云传：“成都既定，以云为翊军将军。”
四人官位皆为五品杂号将军。差别只在封官时间先后，关、张二人在建安十三年（208），而黄、赵二人则在建安十九年（214）。
那么问题就出来了。既然之前已与其同列，为何后来又引以为耻？这是否说明了一件事，既关羽并非以“与黄忠同列为耻”，而是“不满黄忠之位比某人高”。
而这个令关羽“不满黄忠之位比某人高”而“不愿黄忠居此官位”的某人，已经呼之欲出。他既是在建安二十四年（219）刘备为汉中王时，没有得到升迁的，而《三国演义》作者刻意加上去的--赵云。
从当时的官位来看，黄忠和赵云皆是“后将军”的待定人选。而从其它方面来看，赵云和刘备等人于初平二年（191）之前便在公孙瓒处共事，从建安五年（200）便开始追随刘备。而黄忠从刘备于建安十三年（208）。其间相差十几年。可以说赵云和关羽、张飞同为蜀汉政权的超级元老。
另在[志]中亦找到三人的另一个相同点。
关羽传：“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日。”
赵云传注引云别传：“先主就袁绍，云见于邺。先主与云同床眠卧。”
能和刘备同床的，除了他八位以上的夫人外，便止有此三人了，可见其情份。
在关羽看来，赵云和张飞的差别不算太大，所以他心中的人选当取赵云无疑。而关羽也不可能像刘备一样，从政治立场来考虑问题，他只会从情感方面出发，认为赵云比黄忠更有资格坐上“后将军”之位。
而据黄忠本传的记载来看，诸葛亮亦发现了其中的不妥之处，证明刘备此一安排亦出乎他的意料之外，则其时诸葛亮也有心目中的人选。殊不知此乃刘备的刻意安排，此事在马超的问题中略有论及，而不升赵云亦为堵众人之口。试想赵云跟了刘备几十年仍只捞到个五品官，他们这些后来者还有什么好说的。赵云也是少有的具备政治头脑的武将，只怕让黄忠先于己而升还是他自己提出来的。因其先他已数次回绝了对自己的奖励（见赵云传），凡事皆从国家的利益出发。
至于费诗的那篇说辞，从黄忠本传的记载来看，显然是刘备教给他的。明里虽是说关羽，其实是说赵云，即使官位在他人之下，可他们之间的情份是任何人都取代不了的。
另值得一提的是，当时陪着赵云没有升官的还有诸葛亮。
3、关羽和麋芳、士仁、潘浚
很多人将此三人的投降，归咎于关羽的骄傲。下面，再重点分析一下此三人与关羽不和的原因。
①、麋芳、士仁
杨戏传：“麋芳字子方，东海人也，为南郡太守，士仁字君义，广阳人也，为将军，住公安，统属关羽；与羽有隙，叛迎孙权。”
关羽传：“又南郡太守麋芳在江陵，将军士仁屯公安，素皆嫌羽轻己。自羽之出军，芳、仁供给军资，不悉相救。羽言：“还当治之”，芳、仁咸怀惧不安。于是权阴诱芳、仁，芳、仁使人迎权。”
麋竺传：“芳为南郡太守，与关羽共事，而私好携二，叛迎孙权，羽因覆败。”
吕蒙传注引吴录：“初，南郡城中失火，颇焚烧军器。羽以责芳，芳内畏惧，权闻而诱之，芳潜相和。及蒙攻之，乃以牛酒出降。”
则麋芳、士仁因错受责兼且关羽轻视他们而与其不和。那关羽为何会轻视他们呢？
当然，其主要原因应该是他们的“供给军资，不悉相救”、“私好携二”、“南郡城中失火，颇焚烧军器”等办事不认真负责的表现。
从另一方面看，麋芳，乃刘备妻麋氏的兄弟；士仁，广阳人，广阳属幽州，乃刘备同乡。其二人于志中记载甚少，更没有什么功绩，却因与刘备的特殊关系而达至显位，又因临阵投降致使关羽败亡而名留史册。或亦为关羽轻视他们的原因之一。
②、潘浚
杨戏传：“潘浚字承明，武陵人也......亦与关羽不穆。孙权袭羽，遂入吴。”
至于潘浚，则没有记载其与关羽不穆的因由。笔者只好推想为关羽被封“汉寿亭侯”之故。
潘浚正是武陵汉寿人，而他“弱冠从宋仲子受学。年未三十，荆州牧刘表辟为部江夏从事。”归吴后但凡武陵有战乱，皆由其往讨之，当属地方豪族人物。而其“沙羡长赃秽不修，浚按杀之，一郡震竦。”、“浚乃大请百寮，欲因会手刃杀（吕）壹，以身当之，为国除患。”等，皆是其豪强作风的根本体现。
不巧的是汉寿又正好是关羽的食邑，于是这个扎根已久的文人土皇帝与新来的武将邑主之间扯上了点利益上的冲突，乃至不穆。而方诗铭老先生还认为潘浚才是造成麋芳、士仁投降的关键人物，因同时投降的三人只有他达至显位。当然，这也和个人能力有关，也和投降得彻不彻底有关，士仁倒是入吴后音迅沓然，可麋芳毕竟还有点羞愧之心（见虞翻传）。而潘浚则成了一个彻头彻尾的吴国人。
正所谓一个巴掌拍不响，想必大家也知道魏国如张辽、李典；吴国如甘宁、凌统间也有不和的表现，可他们至少在关键时刻仍能一致对外。再反观上述三人，却因私情误国，这能说只是关羽一个人的问题么？
君却不见被围而后降仍首尾关羽的安成长吴砀及中郎将袁龙（见吕岱传）；又或甘与其同死之都督赵累（见吴主传二）；又或诱导诸夷，图以武陵属刘备的武陵部从事樊伷（见潘浚传，而此事也正是由彻头彻尾的吴国人潘浚讨平的。）；又或诈死还蜀的廖化（见宗预传）。此数人皆未闻关公有所轻也。
二、关羽和孙吴
有人说关羽妄自尊大，破坏了诸葛亮所规划的“隆中对策”，没有“东和孙吴”，直接导致自己的败亡，实是失荆州的罪魁祸首。笔者对此却有不同观点，现试论之。
1、和亲事件
关羽传：“先是，（孙）权遣使为子索羽女，羽骂辱其使，不许婚，权大怒。”
很显然，这又是孙权搞的一次政治婚姻。为什么要说“又”呢？因为孙吴与蜀汉的政治婚姻在此之前还有一次。我们先来谈谈上次的事。
先主传：“（孙）权稍畏之，进妹固好。”
赵云传注引云别传：“此时先主孙夫人以权妹骄豪，多将吴吏兵，纵横不法......权闻备西征，大遣舟船迎妹，而夫人内欲将后主还吴，云与张飞勒兵截江，乃得后主还。”
先主穆皇后传注引汉晋春秋：“先主入益州，吴遣迎孙夫人。夫人欲将太子归吴，诸葛亮使赵云勒兵断江留太子，乃得止。”
先主穆皇后传：“先主既定益州，而孙夫人还吴，群下劝先主聘后。”
法正传：“（诸葛）亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下......”初，孙权以妹妻先主，妹才捷刚猛，有诸兄之风，侍婢百余人，皆亲执刀侍立，先主每入，衷心常凛凛。”
从上所引记载可知，孙夫人实在不怎么样，骄豪、纵横不法、内欲将后主还吴，而且还吴后再没回来。很明显，此次政治婚姻虽达到了初期的联合目的，但最终是以不快收场的。
而数年后，孙权竟欲故技重施，欲索羽女。这似乎有点不合情理。刘备方面还没找你说事，你倒好，自己硬要揭开伤疤给别人瞧，不是很奇怪吗？试问你是一个大老板（孙权），将妹妹嫁给另一个大老板（刘备）。而你妹妹偷了人家的钱（刘禅）跑，被他家的保安（张飞、赵云）当场捉住，闹至离婚。你还好意思要对方管家（关羽）的女儿嫁给你儿子吗？面对此种人物，佛也有火！
另外，关羽之所以“骂辱其使”还有另一层原因，既程序不对。
按当时的状况，孙权和刘备各为一方诸侯，而关羽只是刘备手下的一名战将。既便孙权真是想“为子索羽女”，亦应遣使赴益，找与自己身份对等的刘备交涉，而不应直接到关羽处求亲。这是一种离间？又或者是一种分化手段？这也不得不使以“忠义”名垂青史的关羽怒发冲冠。
而《三国演义》中作者如是代关羽辱骂其使。
第七十三回：“云长勃然大怒曰：“吾虎女安肯嫁犬子乎！””
其实，按情理推知，即使关羽有骂过，亦应会在孙夫人之事，又或者责其不应作此小人之举上做文章，而不会有将自己和孙权作虎、犬之比。
2、取米事件
吕蒙传：“羽尽禽禁等，人马数万，托以粮乏，擅取湘关米。权闻之，遂行。”
这里浮现出两个问题：
①、粮乏。关羽军真的粮乏吗？
按其所言，关羽粮乏的原因是新收降卒数万。
可根据吴主传：“会汉水暴起，（关）羽以舟兵尽虏（于）禁等步骑三万送江陵。”
此与吕蒙传记载有冲突。据其所书，俘虏三万人马皆以舟兵送至江陵。则未曾多出人来，还少了送降兵回江陵的人。粮乏的可能性则降低了很多。
②、湘关。关羽擅取了湘关米吗？
今据《三国志集解》、《三国志旁证》、《中国历史地图集--第三册--三国西晋时期》，“湘关”离前线襄阳相距千余里，关羽安得擅自取之？既便其派人去取，别人会卖一个小小官员的帐吗？
因此，我们绝对可以相信，关羽未曾“擅取湘关米”。而对这一“果”的否定，也应相对降低粮乏
的可能性。当然，粮不粮乏完全不是重点，既便其真的粮乏，只要没有擅自私取或抢夺孙吴的米就行。
3、吴人口中的关羽
①、我们先来看看吴人所作的鼓吹曲对进攻荆州是如何说的。
梁 沈约《宋书》卷一二《乐志四》
宋 郭茂倩《乐府诗集》卷十八《吴鼓吹曲》 题 韦昭 著
⑴、《关背德》
《古今乐录》曰：“《关背德》者，言蜀将关羽背杰吴德，心怀不轨。孙权引师浮江擒之也。当汉《巫山高》。”
关背德，作鸱张。割我城邑，图不祥。称兵北伐，围樊、襄阳，嗟臂大于股，将受其殃。巍巍夫圣主（《宋书》作“吴圣主”），睿德与玄通。与玄通，亲任吕蒙。泛舟洪泛池，溯涉长江，神武一何桓桓，声烈正与凤翔。历抚江安城（当作公安），大据郢都。虏羽授首，白蛮来同，盛哉无比隆。
《关背德》曲凡二十一句。其八句句四字，二句句六字，七句句五字，四句句三字。
⑵、《通荆门》
《古今乐录》曰：“《通荆门》者，言孙权与蜀交好齐盟，中有关羽过失之衍，戎蛮乐乱，生变作患。蜀疑其眩，吴恶其诈，乃大治兵，终复初好也。当汉《上陵》。”
荆门限巫山，高峻与云连。蛮夷阻其险，历世怀不宾。汉王据蜀都，崇好结和亲。乖微中情疑，谗夫乱其间。大皇赫斯怒，虎臣勇气震。荡涤幽薮，讨不恭。观兵扬炎耀，厉锋整封疆。整封疆，阐扬威武容。功赫戏，洪烈烦章。邈矣帝皇世，圣吴同厥风。荒裔望清化，化恢弘。煌煌大吴，延祚永未央。
《通荆门》曲凡二十四句，其十七句句五字，四句句三字，三句句四字。
凡此种种，皆吴人语，可尽信否？
②、再来看看吴人对关羽的评价。
孙吴方面有三人曾对关羽作出过评价：
⑴、陆逊。
陆逊传：“羽矜其骁气，陵轹于人。”
⑵、吕蒙。
吕蒙传：“关羽实熊虎。”
吕蒙传注引江表传：“斯人长而好学，读左传略皆上口，梗亮有雄气，然性颇自负，好陵人。”
陆逊传：“蒙曰：羽素勇猛。”
⑶、周瑜。
周瑜传：“熊虎之将。”
除去评其武勇外，则说关羽因自负其勇力，喜好欺压别人。这里奇怪的是为什么关羽不去“侵犯”敌人，而专好“欺凌”盟友？而这两人又正是袭夺荆州的的策划人，又不见周瑜这么说的。除了那次刘备亲自指挥的三郡争夺战外，也没见关羽收到进攻东吴的命令，他只需守着自己的地盘就好了，也不需要和孙吴方有啥交往，他会没事跑到你的地盘上来欺凌你？
要弄清此点，又不得不将鲁肃请上来，说说“单刀会”的问题。
鲁肃传：“肃因责数羽曰：“......”语未究竟，坐有一人曰：“......”肃厉声呵之，辞色甚切。羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知！”目使之去。备遂割湘水为界，於是罢军。”
鲁肃传注引吴书曰：“羽曰：“......”肃曰：“......”羽无以答。”
试观整个过程，关羽有没有倚仗自己“万人敌”的武勇，来欺压鲁肃？没有。既使在孙吴方入侵己方领土的情况下、在自己被鲁肃说得哑口无言的情况下，他也没有。又何谈其无缘无故地去欺压吕蒙、陆逊等人？
说到这，大家可能发现了一个有趣的现象：
首先，关羽不欺压敌人（既曹魏），只欺压盟友（既孙吴）。
（注：曹魏方对关羽作出负面评价的只有一人，董昭传：“羽为人强梁。”“强梁”则“强横不讲理”之意。然彼此敌国，此语可加之于敌方任何人身上，因若肯静下心来听从你的道理，则必不与你为敌。）
其次，关羽也不欺压力争盟好的鲁肃，只欺压谋夺荆州的吕蒙和陆逊。
又或者，吕蒙和陆逊对关羽的评价，如同“取米事件”或“吴人所作鼓吹曲”一样，是对关羽的污蔑？
另据关羽传注引典略：“羽围樊，权遣使求助之（应为：遣使求权助之），敕使莫速进，又遣主簿先致命于羽。羽忿其淹迟，又自已得于禁等，乃骂曰：“猓子敢尔，如使樊城拔，吾不能灭汝邪！”权闻之，知其轻己，伪手书以谢羽，许以自往。”
其中辱骂、轻视孙权，或言此乃魏人所书，应可信之。查其文，则关羽初围樊时向孙权求助，孙权表面上同意，却暗中让援军慢点走。关羽对止很愤怒，又因其时已新败于禁
第2个回答 2006-11-01
1，忠。对刘备就不用说了。但这恰巧是在对曹操的不仁不意中体现出来的。这似乎是一对矛盾体。可谓忠而不义。死忠者，关羽，大不义者亦关羽。
2，勇。勇冠三军。温酒斩华雄可见一斑。死在刀下之鬼及多，不乏颜良，文丑之大将。但又绝不是及勇之人。三英战吕布而不胜，让人也有质疑其武力的嫌疑。
3，自负。东吴约婚，竟然说出虎女不嫁犬子的话。不想自己也乃一卖枣儿。
4，没有大局观。只能是一介武夫。诸葛亮让守东吴，他没有做到联吴抗曹，而是刚愎自用，落的残死下场。刘备之川蜀灭亡既始于关羽丢荆州。失去荆州要地，是一次重大的战略失败。使江中不的形成鼎足之势。蜀军退入川中。
5，讲小义不论大义。放曹操一事，事先立了军令前去，事中却不忍下手，不是丈夫行为，江山是刘备的，不是关羽的，为自己当初受恩而放强敌，岂不知日后刘备半壁江山皆死于其手。从此知其人度量及小，私事公报，放在今天也是一个贪污腐败分子。
本人从心里对关羽是7分过，3分功之评价。若论武圣，不知为何不立吕布，岳飞，而立三英战吕布而不胜的关羽。其人实乃一介武夫。
2，勇。勇冠三军。温酒斩华雄可见一斑。死在刀下之鬼及多，不乏颜良，文丑之大将。但又绝不是及勇之人。三英战吕布而不胜，让人也有质疑其武力的嫌疑。
3，自负。东吴约婚，竟然说出虎女不嫁犬子的话。不想自己也乃一卖枣儿。
4，没有大局观。只能是一介武夫。诸葛亮让守东吴，他没有做到联吴抗曹，而是刚愎自用，落的残死下场。刘备之川蜀灭亡既始于关羽丢荆州。失去荆州要地，是一次重大的战略失败。使江中不的形成鼎足之势。蜀军退入川中。
5，讲小义不论大义。放曹操一事，事先立了军令前去，事中却不忍下手，不是丈夫行为，江山是刘备的，不是关羽的，为自己当初受恩而放强敌，岂不知日后刘备半壁江山皆死于其手。从此知其人度量及小，私事公报，放在今天也是一个贪污腐败分子。
本人从心里对关羽是7分过，3分功之评价。若论武圣，不知为何不立吕布，岳飞，而立三英战吕布而不胜的关羽。其人实乃一介武夫。
第3个回答 2006-11-02
古人有句话，你有多大的本领，就有多大的脾气。你要用人才，就要一并接受他的脾气。曹操待他有情，他放曹操是有义，这也应该是诸葛亮所能料到的。试问如果他向吕布一样是个反复无常的小人，怎么会有那么多的人供奉他？说他自负也好，不该放曹操也好，他带给后人的表率和影响，并不辱没他在佛教中加蓝神的美誉。
第4个回答 2006-11-02
就小说而言,三国中最让我佩服的就是关羽这号人物了,虽然有点神化了的倾向,但总归是位英雄,不得不让人佩服啊!
