比如写作（语言、手法、观念…），具体从什么角度看，我也不是很清楚。
找了一个，供参考 时下，网络文学对传统文学给予了足够地批判，而传统文学对网络文学的“不上档次”也极尽嗤之以鼻。尽管前不久全国30省市的多位作协主席、副主席，首次俯下身子，在某网站发表其“参赛作品”并接受网友评比，但无论从写作方式还是具体来看，只是换汤不换药，注定不会具有太深刻的意义。事实上，一些长期处于体制内的作家乃至领导置身网络后，对于网友激烈的批评或者不屑一顾，或者针锋相对。 自痞子蔡的《第一次的亲密接触》以来，网络作家可谓灿若星辰。2002年，网络作者宁肯的长篇小说《蒙面之城》和传统文学作家张洁的长篇小说《无字》并列第一，获得了传统文学奖项中的“第二届老舍文学奖”，这是传统文学给予网络文学的最高褒奖。网络就像是一台大机器，曾在短时间内缔造出众多作家神话。然而，更为普遍的现象是，网络作家多只是昙花一现，作品也屈指可数。 网络文学虽然颇受公众欢迎，但难改快餐文化本质。而快餐文化的一大特点是，作品很难经得起时间的沉淀。不容否认，传统文学的发展其实就是不断突破，不断朝着更“俗”的方向发展。但是，传统文学的俗化是不会以世俗为目标的，即便有许多突破，但更会保持足够的冷静和思考，尤其对文化精髓顶礼膜拜，相比于网络文学的脍炙人口，传统文学更有嚼头。说心里话，我并不认为网络文学的受众就一定比传统文学多。网络文学的快餐化，决定其不可能“源远流长”，传统文学即便在某一时段难以引发公众的热捧，但是在深沉的历史长河中，谁又能肯定其读者就一定会少呢? 打个简单的比方。十多年前的王小波虽然也曾受到一些圈内人士的注意，但王小波去逝十年后，他的作品在社会上的影响力，显然是十年前远远无法企及的，这背后既有文化传播发展的客观因素，更主要的原因恐怕是，王小波以其深邃的眼光，比一般人看得更远更为真切。试问，有多少网络文学在十年或者更长的时间后，还能为读者津津乐道呢? 当然，这并不是说要否认网络文学的意义。网络文学是世界变平的必然产物，充斥着年轻人的反叛与活泼，迎合了通俗读者尤其是年轻读者的需要，理当成为文学至少浅文学的一个重要组成部分。网络文学虽不一定追求太强的文学价值，但许多极具生活价值，有时还会像是一些人情感的“发泄屋”，而这在传统文学中是难以见到的。断然抹杀网络文学的价值，其实就是无视广大公众的现实需求。另一方面，网络文学虽然很有市场，但毕竟只是一种没有准入门槛的浅文学，放开创作思维的同时，往往也忽视了从传统文学中吸取精华。所以说来，网络文学如果要想有更大成就，理当经得起传统文学极为苛刻的评价。严厉的文学批评，才是网络文学走向理智和健康的最大动力。 目前网络文学之所以与传统文学相互抵触，根本的原因除了是对文学“俗”“雅”的争论外，更夹杂着对圈养文学体制的强烈质疑。由于公众对当下文学圈养体制的质疑，导致这种机制上的异见，不知不觉中传染到了文学争论的层面。 个人以为，文学的发展既然是一个包容的过程，那么，网络文学与传统文学二者水火不容绝不是一个正常的现象，过多地强调网络文学的俗，或者过多地偏爱传统文学的雅，这都只是僵硬的文学观，不可能利于文学向前发展。不管如何衡量网络文学与传统文学二者关系，首先必须真正放到文学发展规律的角度加以考量。简而言之，传统文学理当吸取网络文学受公众欢迎的经验，使传统文学更受公众欢迎，而网络文学也有必要充分借鉴传统文学那深邃的洞察力，而不能因为一时热度，孤芳自赏，夜郎自大。只有二者抱以最虔诚的态度，文学的发展才能充分吸取优长，破浪前行。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-01-14
呵呵，我个人认为是有区别的，在我感觉，网络文学应该比传统文学更开放，露骨。还有就是大胆，敢说敢写嘛！不过我感觉网络文学的成名度很快，也流芳不了多久，就是感觉它有短暂性，朋友，你认为呢？
