如题所述
老子和孔子好像都是殷商后裔。区别在于，老子是纯粹的高阶知识分子，是商族的非嫡系。孔子的血缘地位虽然也离嫡系比较远，但是比起老子也比较近。这个区别，导致老子的立场是完全平民化和英雄化，而孔子，天生就是血缘权力体系的拥护者。
这个区别，使得他们在同样进行过全面的周朝知识体系学习之后，也就走向了完全对立的政治立场：老子明确反对扩张型权力，支持保守型权力，按照今天的话来说，就是划定权力边界，进行以“小政府”为主的政治。而孔子则是血缘权力体系的坚定拥护者，反对任何的终极权力变革，为王族（也是后来的”皇族“）的血缘权力体系辩护。
老子认为，权力的本质，是来自于人民对王侯“无欲之德”的正面反馈，是后天努力的结果。而孔子则坚持权力是由血缘决定的（董仲舒的神权论，本质上就是血权论的变种），是先天传承而不可变的。
这才是老子和孔子对立的本相，也是乱世佛、治世儒，拨乱反正是道家的学术根源。太平盛世虽然美好，也不可避免地造成了公权力的家族私有化，割裂贵族和平民，最终导致以战争为主要形式的权力重构。当旧的血缘体系被战争粉碎后，新的权力持有者无法根据血缘理论来构建自己的权力体系，即使跟旧体系有任何联系，都难以融入经典的儒家套路，这个时候，道家的平民英雄权力体系，便成为他们无可回避的唯一选择。
这个区别，使得他们在同样进行过全面的周朝知识体系学习之后，也就走向了完全对立的政治立场：老子明确反对扩张型权力，支持保守型权力，按照今天的话来说，就是划定权力边界，进行以“小政府”为主的政治。而孔子则是血缘权力体系的坚定拥护者，反对任何的终极权力变革，为王族（也是后来的”皇族“）的血缘权力体系辩护。
老子认为，权力的本质，是来自于人民对王侯“无欲之德”的正面反馈，是后天努力的结果。而孔子则坚持权力是由血缘决定的（董仲舒的神权论，本质上就是血权论的变种），是先天传承而不可变的。
这才是老子和孔子对立的本相，也是乱世佛、治世儒，拨乱反正是道家的学术根源。太平盛世虽然美好，也不可避免地造成了公权力的家族私有化，割裂贵族和平民，最终导致以战争为主要形式的权力重构。当旧的血缘体系被战争粉碎后，新的权力持有者无法根据血缘理论来构建自己的权力体系，即使跟旧体系有任何联系，都难以融入经典的儒家套路，这个时候，道家的平民英雄权力体系，便成为他们无可回避的唯一选择。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-02-28
《道与儒》
老子的道家思想，道德体系接地气而雄壮成长。无论各个国家层面都不可缺少，最注重基础，正所谓地基打的稳，才是王道，才能笑傲人文之巅，老子的思想学问，道德体系，很直接的教会我们，讲道理，方能懂道德，不像《易经》教人厚积薄发厚德载物。讲道理，讲道德就是道家的处事风格，无需厚积薄发，厚德载物。所以道家思想本质上就是给人一个道德选择，道德主见。儒家思想，缺少的就是一个道德选择环节，也正因如此儒家思想与道家思想区别开来。举几个简单例子你就会明显发现，道与儒的不同。《孔子借伞》孔子第一时间揣摩的是学生子夏的心思，学生子夏第一时间没有做出道德选择，让伞给孔子。孔子也没第一时间做出道德选择，揣摩子夏心思，在道德体系揣摩他人心思视为一种不道德行为。孔子和子夏都没有道德选择。最后孔子技高一筹磕碜子夏吝啬，彰显自己，替人着想，成人之美的品德。子夏的道德选择就是尊师重道，应主动让伞给孔子，孔子拒绝子夏让伞，双方都用道德做一次选择，才叫完美经典，最后别管雨伞谁用。再说詹台灭明，孔子第一时间又没做出道德选择，以貌取人，导致最后看到詹台灭明的成绩，懊悔不已。曾子老婆又和孔子一个套路揣摩儿子心思，没有做出道德选择，先糊弄儿子，导致曾子小题大做杀了只猪哄儿子。明明做出道德选择几个铜板就能哄孩子开开心心的，结果杀了只猪。这就是儒家与道家文化的不同之处。儒家缺少一个道德选择环境而后弥补。后知后觉。道家直接，两点之间直线最近，直接道德选择，不走弯路。
道家思想体系完善于盛唐，道家思想把万物生灵分为两种，第一种就是有道生灵，有道生灵体现的是道德价值观，道德体系给人的是道德主见。另一种是无道生灵，体现的是利益价值观，利益体系，利益主见等等。
后结据文献综述儒家思想至今扔不完整，《易经》也没有形成体系。道家思想完善于盛唐。此乃国教。
老子的道家思想，道德体系接地气而雄壮成长。无论各个国家层面都不可缺少，最注重基础，正所谓地基打的稳，才是王道，才能笑傲人文之巅，老子的思想学问，道德体系，很直接的教会我们，讲道理，方能懂道德，不像《易经》教人厚积薄发厚德载物。讲道理，讲道德就是道家的处事风格，无需厚积薄发，厚德载物。所以道家思想本质上就是给人一个道德选择，道德主见。儒家思想，缺少的就是一个道德选择环节，也正因如此儒家思想与道家思想区别开来。举几个简单例子你就会明显发现，道与儒的不同。《孔子借伞》孔子第一时间揣摩的是学生子夏的心思，学生子夏第一时间没有做出道德选择，让伞给孔子。孔子也没第一时间做出道德选择，揣摩子夏心思，在道德体系揣摩他人心思视为一种不道德行为。孔子和子夏都没有道德选择。最后孔子技高一筹磕碜子夏吝啬，彰显自己，替人着想，成人之美的品德。子夏的道德选择就是尊师重道，应主动让伞给孔子，孔子拒绝子夏让伞，双方都用道德做一次选择，才叫完美经典，最后别管雨伞谁用。再说詹台灭明，孔子第一时间又没做出道德选择，以貌取人，导致最后看到詹台灭明的成绩，懊悔不已。曾子老婆又和孔子一个套路揣摩儿子心思，没有做出道德选择，先糊弄儿子，导致曾子小题大做杀了只猪哄儿子。明明做出道德选择几个铜板就能哄孩子开开心心的，结果杀了只猪。这就是儒家与道家文化的不同之处。儒家缺少一个道德选择环境而后弥补。后知后觉。道家直接，两点之间直线最近，直接道德选择，不走弯路。
道家思想体系完善于盛唐，道家思想把万物生灵分为两种，第一种就是有道生灵，有道生灵体现的是道德价值观，道德体系给人的是道德主见。另一种是无道生灵，体现的是利益价值观，利益体系，利益主见等等。
后结据文献综述儒家思想至今扔不完整，《易经》也没有形成体系。道家思想完善于盛唐。此乃国教。
第2个回答 2019-10-18
本质上的不同就体现在“儒”和“道”两个字上：儒，研究的是人类所“需”要的，能够对人类有益的东西，内容很多、很广，又与对人类有害的东西相似，不那么好区分开来。道，研究的是思考方法，自然规律等等，这些研究结果，称之为“德”。“道”很高深，很印象化，没有实物那么一目了然；“德”只有自已知道，自已明白，很难像糖果那样与人分享。这些，是儒与道难学的根本所在。
第3个回答 2020-03-01
道法自然，道家的思想就是主张自然、解释自然、帮助人进入自然。儒家不是主张自然，是主张离开自然，为实现道以外的目标而拼死奋斗，是不自然。道家主张活，而且要活得好，在道里才是活得好，活得轻松自然。儒家主张道以外的活，活得辛苦，活得累也值得，只要能够实现心中的某种目标。道家主张人要听道的旨意。儒家主张要听人自己的思维的声音。就是道家听道的命令，儒家听思维的命令。听道者，遵从自然。听思维者，遵从人为的思想。
第4个回答 2019-10-08
道家的思想崇尚自然，有辩证法的因素和无神论的倾向，同时主张清静无为，反对斗争。核心是“道”，认为“道”，是宇宙的本源，也是统治宇宙中一切运动的法则。重视人性的自由与解放。儒家：仁、礼、中庸
