为什么至今没有找到一点证据？
到现在为止还不能断定夏朝到底存不存在，因为就现在发现的材料来看还不能做出却准判断。首先在高中的教科书里有出现过关于夏朝的知识，而且还详细的讲述了夏朝的管理制度和宗教信仰，描述了说明当时王侯都居住的比较分散，非常难以管理，不过在最近开发的二里头遗址来看，这应该就是夏朝的遗址，也是能够间接证明夏朝存在的证据。
不过因为夏朝挖掘难度太大，所以考古人员就没有继续挖掘，只是弄出了一部分，因为就算遗址挖掘，估计要花费很多的人和物。虽然现在已经挖掘出来的东西不能直接代表夏朝的历史，但是现在遗址还没有完全展现在我们面前，所以也不能直接否定夏朝的存在，毕竟考古的事情还没有结束，不能过早的下定论。
其实我们也可以从文字记载中看出一些线索，在《史记》中记载殷商王朝的时候有出现过夏朝的一丝记录，虽然没有明确说明，但是却有着夏朝的痕迹，让很多考古学家都对夏朝充满了好奇心。而且在现代已经挖掘出的有关夏朝的东西来看，夏朝的文化还是经过了一段时间的发展和改革的，尤其是挖掘出的遗址能够证实这一点。
从出土的物品来看，其中还有一些甲骨文，不过文字一直都能够代表一个国家的样貌，夏朝时期人们都习惯把文字刻在骨头或者动物皮毛上，但是目前还没有能够破解这些文字的办法，所以还不能确定夏朝的具体情况。
历史上真没有“夏朝”的存在吗，为什么至今没有找到一点证据
中国文字经过几千年的历史演变，魅力无穷，寓意深邃。中国文字甲骨文的发现，不仅追溯了文字的起源，更是追寻到了历史的踪迹。
十九世纪末，在我国河南安阳的殷墟中出土了甲骨文，经过考古学家对甲骨文的深入研究，发现：甲骨文中从来也没有记载过有关夏朝的历史，甚至连一个“夏”字也不曾出现过，就算夏、商、周不同时期的“夏”字有不同的写法，找不出文中的“夏”字来，但是，在甲骨文中对商汤的功德描述中，也没有“灭夏”这一功劳的记载，难道说：夏朝在历史上不曾存在过？
甚至，国外根本不认可“夏朝”这一事实。
夏朝，历史上惯称为“夏”。这一称谓的来源有十种说法，其中较为可信的观点是“夏”为夏族图腾的象形字。据《简明不列颠百科全书》，“夏”意为“中国之人”。但是，令人难以理解的是：夏朝以后数百年里兴起的周朝，却对夏朝和大禹有着比较完善的历史记载。这其中，有关夏朝的帝王制度，夏朝的礼仪，夏朝的重大历史事件等等都有记载，这又是怎么回事呢？
首先，商朝前期，国家一直处于一个动荡不安的状态。并且，在此期间商王朝就曾多次迁都，最终，直到盘庚迁都殷后，都城才算稳定了下来。那么，会不会正是在商朝都城不断的迁移过程中，造成了夏朝历史记载的史料遗失不见了呢？这种情况不能排除。
其次，甲骨文不是用来记载历史的，主要是用来描述算卦的，所以，它不可能把每个朝代的历史都记录下来。所以，从道理上来讲，甲骨文没有有关夏朝记载也是可以说的过去。再说，商朝的日常记载不是用“刀刻文字”，而是像毛笔一样来书写，自然是容易消失的。
最后，殷墟甲骨文刚发现的时候，并不是做为研究用，而是医用。所以，有相当大的一部分甲骨文被人们当作“龙骨”给吃掉了，那么，也有可能记载夏朝历史的那部分，正好就被吃掉了，亦或是商朝频繁迁都，记载夏朝历史的甲骨文没有埋在殷墟，或许埋在了其它什么地方。
当然了，以上的这些分析，只是后人们的一些假想猜测，这也许不能作为甲骨文没有有关夏朝记载的真正原因。这里，我们也可以站在周朝的立场上，来换一个角度来思考问题，可能就会有一个新的发现，那就是：周朝会不会虚构一个夏朝？
话说，在公元前十一世纪的中期，周武王伐纣，灭了商朝，兴建了周朝，周武王为了稳固自己的统治，做出仁义之举，让纣王的儿子武庚来领导殷商余部，结果，导致周武王死后，武庚带领殷商的叛乱分子发动了武庚之乱，幸好有周公旦迅速平定叛乱。
此后，周王朝的统治越来越稳固，一直到周幽王时候，周朝天子都是享有很高的威望，天下臣服。在周朝日益强盛时期，就是要效仿改革或推行什么政治举措，也没必要虚构一个夏朝历史，因为就凭当时周朝的实力，是完全能够顺利实行的，虚构一个夏朝，又有谁会相信呢？
可见，周朝根本没有虚构夏朝历史的动机。
那么，周朝又为什么会知道夏朝的历史呢？
其实，周部落在很久以前就已经存在了，很有可能是周朝的人记载了夏朝的历史。纵观周部落的发展，周人的祖先是皇帝的后人后稷，后稷的后代公刘在商朝初期曾率族人进行迁移，具体原因是不是与夏朝战败有关不得而知。自公刘起经九世传位后，周部落已形成一定的规模。
此时的周部落，已经滋长了灭掉商朝的野心。
从周人的历史很明显的能看出来，周部落绝非是一个不起眼的小部落，而是具有相当规模的大部落。一般大的部落里都有专门的史官来记载历史，所以说，周朝是完全有可能记载了夏朝的历史的。
再者，至今为止，周朝的一本极具历史价值的书籍《尚书》中还有部分保存，书中记载了我国上古的历史和古代的事迹，古本是由孔子根据周朝典籍编写的，其中，就曾提到夏朝。这里提到了周朝的典籍，那么，周朝的典籍又有多少真实性呢？
这个在周朝发生的一件事情就是一个很好的证明，那就是：王子朝奔楚。
王子朝是周朝的一个王子，周王死后，诸侯都反对王子朝继承王位，于是，王子朝就带着周朝典籍打算逃往楚国。那么，为何王子朝匆忙出逃却还不忘带着笨重的典籍？原来，典籍是古代国王的一种象征。当时，身为图书馆馆长的老子，为此事还丢了自己的馆长一职。
典籍是如此的神圣，难怪孔子当年想阅读这些典籍都遭到了老子的拒绝，可见，典籍的历史重要性的确不容小觑，不过，孔子最终还是看到了周朝典籍。甲骨文没有任何有关夏朝的记载，而周朝的《尚书》却对夏朝进行了详细的记载，则说明了一个问题：
“要么，周朝继承了商朝的历史记载资料，要么，周人有自己的一套历史记载方法。”当然，非要说周朝虚构了一个夏朝，也不是不可以，但是，周朝这样做的目的确实令人匪夷所思。
不需要广泛列举谁认为存在、谁认为不存在，长篇大论意义不大。这其实是个简单的逻辑问题，谁的观点都要经过逻辑验证。我尝试用最简洁的句子说清楚：
1、文献记载中的夏朝。我们所知的夏朝事迹，是文献记载的夏朝，即是周人心中的夏朝，而不是夏人、商人心中的夏朝。既然只是周人心中的夏朝，就不等于夏朝真实存在过。我们不能说周以前夏朝不存在，但是至少可以说存疑。正如顾颉刚先生说的“我们即不能知道夏商时的夏商史，也至少能知道东周时的夏商史”（《与钱玄同先生论古史书》）。
2、甲骨文中有关的字。“夏”字的存在尚未得到共识不论，而如“杞”“后”“姒”这些字，即使是广泛认可存在的，是否能代表与夏朝有关系是存疑的，因为我们还是要靠周人的记载去佐证他们，而不能就卜辞本身得出结论。如我们熟知的“司（姒）母戊鼎”（或释为“后母戊鼎”），其含义不管是宗教的祭祀、是政治的掌管，明显都与夏朝无关。而“杞”是何族属当然也尚存在疑问。
3、二里头的问题。二里头作为没有文字流传下来的文明，当然也不能证明二里头就是夏朝。尽管二里头文化与文献中的夏朝在时间、空间存在一定重合（其实存在不小争议，自59年徐旭生发现二里头遗址后近20年被主流观点认为是商都，70年代后期邹衡提出夏都说才逐步取代商都说，但今天仍有不少考古学家提倡商都说），许宏先生认为二里头是“最早的中国” “东亚大陆最早的广域王权国家”（发现了中国最早的宫城、城市主干道网、车辙、官营手工作坊区、青铜礼器群等等），但欠缺的仍然是“夏”这个族徽标记。
4、综上，我们可以得知的是二里头是当时中国领先的文明，如果参照殷墟为“商朝”的标准，或许可以称之为“朝”，但族属还是无法确定。其实我们不需要计较夏朝是否存在，也不需要揣测外国人包藏祸心。这二里头文化以及更早的仰韶文化、龙山文化等，毫无疑问都是中华文明的正源，就像许宏先生说的一样“肇始于二里头文化，以祖先崇拜为内核，重王权而把宗教置于适当位置的中原礼乐文明……在严酷的社会竞争和人与自然的竞争中脱颖而出，发展壮大，最终成为华夏文明的主体”。
5、至于周人为何要命名“夏朝”，这里画蛇添足谈一点看法。夏本身有“大”的意思（《尔雅》），所以周人在周初自称为“夏”（《尚书·康诰》《尚书·君奭》），无非是夸耀自己强大，并据此构建出来一个“夏朝”。而又因为“夏”“下”通用（《天问》夏民即下民），故作为西周人心中最古的天神——“敷下土方”的社神大禹，便顺理成章和夏朝联系起来，成了夏朝的建立者。顾颉刚先生不否认夏朝存在，但也认为夏朝和大禹关系是后起的。
首先，商朝前期，国家一直处于一个动荡不安的状态。并且，在此期间商王朝就曾多次迁都，最终，直到盘庚迁都殷后，都城才算稳定了下来。那么，会不会正是在商朝都城不断的迁移过程中，造成了夏朝历史记载的史料遗失不见了呢？这种情况不能排除。
其次，甲骨文不是用来记载历史的，主要是用来描述算卦的，所以，它不可能把每个朝代的历史都记录下来。所以，从道理上来讲，甲骨文没有有关夏朝记载也是可以说的过去。再说，商朝的日常记载不是用“刀刻文字”，而是像毛笔一样来书写，自然是容易消失的。
最后，殷墟甲骨文刚发现的时候，并不是做为研究用，而是医用。所以，有相当大的一部分甲骨文被人们当作“龙骨”给吃掉了，那么，也有可能记载夏朝历史的那部分，正好就被吃掉了，亦或是商朝频繁迁都，记载夏朝历史的甲骨文没有埋在殷墟，或许埋在了其它什么地方。
禹建立的中国历史上第一个奴隶制国家就是夏。
