如题所述
形成原因
（1）历史根源:东汉以来的豪强地主势力的发展。
（2）政治原因:魏晋政权统治基础是士族，皇帝依赖于士族的支持；
（3）政治保障:九品中正制是士族制度的政治保障。（成为世家大族培植私家势力，维护政治特权的工具，）
东晋时士族制度得到充分发展，进入鼎盛阶段。原因是东晋王朝依靠南北士族的支持才得以存在。东晋政权是司马氏皇权和以王、庾、桓、谢诸大姓为代表的北方士族以及处于非主流地位的江南吴姓士族的联合专政，这种政治格局一直延续到东晋末年，长达一个世纪之久。那时士族门阀的势力足以与皇权并立，甚至超越皇权，皇帝都要依赖士族的支持，门阀政治达到鼎盛。这一时期，士族在政治上高官厚禄，垄断政权，经济上封锢山泽，占有大片土地和劳动力，文化上崇尚清谈。为维护这种制度，东晋南朝时，士族非常重视编撰家谱，讲究士族世系源流，作为自己享有特权的凭证，于是谱学勃兴，谱学专著成为吏部选官、维持士族特权地位的工具。这一时期土族政治上拥有特权，清官要职被士族垄断;经济上拥有田庄，占有大量土地人口，还经常与官府争夺劳动力人口；文化上家学传承，占据垄断地位，还大兴谱牒之学，崇尚清谈玄学，擅长书法、绘画等艺术；社会上不与庶族通婚往来等。士族把持大权，却不愿涉身实务，在优容奢侈中腐朽衰落。 按东晋高门士族兴起的顺序一般是王庾桓谢。但就影响力，还是王谢为大。至于其他的真是不太好排，他们或为后起士族诛灭，如庾氏为桓氏所驱除，桓氏灭于刘裕为首的北府兵；或家族发展没有持久力，仅因人物而骤盛，如郗鉴后高平郗氏无出众人物，势力仅在北府，已大异往昔。勉强排列的话，东晋一朝的顺序可参照毛汉光先生的观点为：琅琊王氏、陈郡谢氏、颍川庾氏、太原王氏、谯国桓氏（《两晋南北朝士族研究》）至于陈郡殷氏、高平郗氏等则更在其后了。可参考田余庆先生的《东晋门阀政治》，此为论东晋士族、政治的宏著
（1）历史根源:东汉以来的豪强地主势力的发展。
（2）政治原因:魏晋政权统治基础是士族，皇帝依赖于士族的支持；
（3）政治保障:九品中正制是士族制度的政治保障。（成为世家大族培植私家势力，维护政治特权的工具，）
东晋时士族制度得到充分发展，进入鼎盛阶段。原因是东晋王朝依靠南北士族的支持才得以存在。东晋政权是司马氏皇权和以王、庾、桓、谢诸大姓为代表的北方士族以及处于非主流地位的江南吴姓士族的联合专政，这种政治格局一直延续到东晋末年，长达一个世纪之久。那时士族门阀的势力足以与皇权并立，甚至超越皇权，皇帝都要依赖士族的支持，门阀政治达到鼎盛。这一时期，士族在政治上高官厚禄，垄断政权，经济上封锢山泽，占有大片土地和劳动力，文化上崇尚清谈。为维护这种制度，东晋南朝时，士族非常重视编撰家谱，讲究士族世系源流，作为自己享有特权的凭证，于是谱学勃兴，谱学专著成为吏部选官、维持士族特权地位的工具。这一时期土族政治上拥有特权，清官要职被士族垄断;经济上拥有田庄，占有大量土地人口，还经常与官府争夺劳动力人口；文化上家学传承，占据垄断地位，还大兴谱牒之学，崇尚清谈玄学，擅长书法、绘画等艺术；社会上不与庶族通婚往来等。士族把持大权，却不愿涉身实务，在优容奢侈中腐朽衰落。 按东晋高门士族兴起的顺序一般是王庾桓谢。但就影响力，还是王谢为大。至于其他的真是不太好排，他们或为后起士族诛灭，如庾氏为桓氏所驱除，桓氏灭于刘裕为首的北府兵；或家族发展没有持久力，仅因人物而骤盛，如郗鉴后高平郗氏无出众人物，势力仅在北府，已大异往昔。勉强排列的话，东晋一朝的顺序可参照毛汉光先生的观点为：琅琊王氏、陈郡谢氏、颍川庾氏、太原王氏、谯国桓氏（《两晋南北朝士族研究》）至于陈郡殷氏、高平郗氏等则更在其后了。可参考田余庆先生的《东晋门阀政治》，此为论东晋士族、政治的宏著
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-10-04
两晋王朝，皇权衰微，特权阶层把持朝政大权压制皇权。西晋后期的宗室藩王乱政，和持续十数年的诸王混战——“八王之乱”，都让西晋皇权地位受到了极大的破坏。东晋王朝更是士族门阀发展的巅峰时期，形成了独有的“门阀政治”，士族彻底地压制皇权。可以说整个两晋时期，除了西晋初期的晋武帝司马炎执政期间，皇权不振成为常态。

造就西晋国力丧尽的末期诸王混战，与东晋持续百年的士族门阀专权都是皇权不振的直接体现。从两者对皇权的影响中，可以探究两晋王朝皇权不振的原因所在。
“八王之乱”与“门阀政治”背后的皇权受制
“八王之乱”和“门阀政治”其实并没有确切的对比性，但在两者背后的皇权受制情况确是有着很多相似性。
西晋宗室力量的壮大，是晋武帝司马炎为了避免西晋出现像曹魏政权那般，宗室力量不足无法抵抗外部力量窥伺皇权。因此，司马炎称帝之后，便大封宗室并让藩王出任朝堂内外的要职，尤其是掌控了外部要地的军事力量。
但这种对宗室力量的纵容，让司马氏宗室力量逐渐膨胀，最终在司马炎死后弊端暴露，发展成为西晋后期乱局之中最为强势的力量，也由原本拱卫司马氏皇权演变成了压制甚至篡夺皇权的力量。
八王之乱过程中，晋惠帝司马衷被诸王势力不断裹挟，其虽然依旧代表西晋皇权的地位，但已经成为了宗室力量夺权的工具，这是皇权受制的重要体现

造就西晋国力丧尽的末期诸王混战，与东晋持续百年的士族门阀专权都是皇权不振的直接体现。从两者对皇权的影响中，可以探究两晋王朝皇权不振的原因所在。
“八王之乱”与“门阀政治”背后的皇权受制
“八王之乱”和“门阀政治”其实并没有确切的对比性，但在两者背后的皇权受制情况确是有着很多相似性。
西晋宗室力量的壮大，是晋武帝司马炎为了避免西晋出现像曹魏政权那般，宗室力量不足无法抵抗外部力量窥伺皇权。因此，司马炎称帝之后，便大封宗室并让藩王出任朝堂内外的要职，尤其是掌控了外部要地的军事力量。
但这种对宗室力量的纵容，让司马氏宗室力量逐渐膨胀，最终在司马炎死后弊端暴露，发展成为西晋后期乱局之中最为强势的力量，也由原本拱卫司马氏皇权演变成了压制甚至篡夺皇权的力量。
八王之乱过程中，晋惠帝司马衷被诸王势力不断裹挟，其虽然依旧代表西晋皇权的地位，但已经成为了宗室力量夺权的工具，这是皇权受制的重要体现
