明崇祯皇帝和天启皇帝哪个算是真正的昏君

如题所述

应该是崇祯更昏庸一点吧!原因如下:
1、天启的时候,哪怕重用魏忠贤,但是局势尚可维持。崇祯上台很快国家灭亡。

2、天启时候明亡的根源之一——东林党被魏忠贤打的狼狈不堪,
而崇祯死时期,东林党把朝廷搞的很快灭亡。

3、以国家的掌控能力、用人等各方面,天启都是超过崇祯的。
魏忠贤掌握朝政,比东林党掌握更好。

4、在很多大事都是崇祯导致的,例如
李自成起义于崇祯2年,很快席卷全国。这是在崇祯时期,而非天启时期。
后金在崇祯年间破长城而入,掠夺大量人口物资。这一点主要是崇祯重用袁崇焕杀毛文龙导致。

5、崇祯并非没有文臣猛将,但是都被崇祯一个个弄死了。例如
松山之战后,玉田总兵曹变蛟、前屯卫总兵王廷臣,辽东巡抚邱民仰全部殉国。
兵部尚书、督师卢象升巨鹿殉国。(其弟卢象同起兵抗清失败投水而死)
大同总兵满桂,北京保卫战殉国
大同总兵曹文昭湫头镇之战兵败自尽
孙承宗以八十高龄,率全家子侄及高阳百姓奋起抵抗清兵,最后六个儿子、二个侄子,十二个孙子侄孙全部殉国。
松锦之战,宣化总兵杨国柱中箭身亡
宁远之战,山西总兵李辅明阵亡。
太原沦陷,山西巡抚蔡懋德自尽。
宁武关之战,山西总兵官周遇吉,顽强抵抗,全家阵亡,农民军“遂屠宁武,婴幼不遗。
三边总督汪乔年被俘后骂贼而被五马分尸
三边总督孙传庭潼关战死
兵部尚书杨嗣昌兵败绝食而死
宣府巡抚朱之冯,闯王进北京时自缢
大同战役,大同巡抚卫景瑗自缢而死。
总兵官猛如虎,南阳之战力战殉国。(此役,右参议艾毓初、南阳知县姚运熙殉国、唐王遇害)
三边总督傅宗龙,兵败,骂贼而死
总督杨文岳,朱仙镇战役战死
陕西总兵官虎大威,第三次开封战役中中炮而死。
左都督孙应元罗山之战殉国
左都御史李邦华,北京之战自尽

6、明朝,宦官本身就是权力的一环,不能说用宦官就不对,关键是看朝廷的掌控能力,而这一点,崇祯是最差的。
如果崇祯不杀魏忠贤,魏忠贤至少能让朝廷财政多很多银子、能让皇帝知道外面之事,能压制东林党。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2017-03-18
说真的,崇祯皇帝还真的不算昏君,他真的是末代皇帝里面最勤政、最理智的。末代昏君懦弱、荒诞、沉于美色的特点他都没有。他甚至比很多的皇帝都要勤政,尽管他很多疑。但是明朝还是灭亡了,有很大的原因不是因为暴政,而是明朝遭遇了小冰河时期,气候寒冷庄稼歉收等引发了农民暴动。相反天启皇帝朱由检真的是一个大草包,好色、弱鸡、昏庸,所有昏君该有的特征他都有。
第2个回答  2019-05-25
天启比崇祯强很多,可以说明朝很多你们所说的昏君都比崇祯强,用你现在民主共和的眼光他们当然是昏君,崇祯勤勉上进好,但封建社会讲的是什么,讲的是天下要跟我姓,天启是不理政事,但会权术懂制衡,先用东林党再起魏忠贤,魏忠贤坐大无所谓,毕竟没我你就完,你对我够忠心,东林党就不行了,谁当皇帝都一样,我可不信你们,所以现在台子搭好了,大家好好制衡,我去研究爱好了,所以天启一朝虽说黑暗、腐朽但不至亡国,崇祯上台就搞死魏忠贤,没人制衡东林党,一家独大,不收商税加民税,逼民造反,糊弄崇祯跟糊弄傻子似的,崇祯就不没明白明朝如何能多挺几年,已经做错了,还勤奋刻苦的做,他的品质很好,但就像揠苗助长,方法不对,还不如懒点少拔几棵还能多留点好的,越勤劳越可怕。所以你认为谁更昏
第3个回答  推荐于2017-08-03
是标准的亡国昏君,他做的比杨二还昏,杨二知道方向,但是太急。崇祯是直接让大明超灭亡的道路跑为此还日夜加班。明朝多成熟的体制多好的地形防御,比宋强了1W倍,就这么个人17年就搞没了本回答被网友采纳
第4个回答  2019-02-12
昏君肯定是天启,天天做木匠活,不理朝政,从没想着要治理好这个国家!崇祯是另一个极端,一心想要治理好国家,可却水平低下,刚愎自用,崇祯继位初期本来是有机会翻盘的,军队还有几十万,农民军也才刚刚闹起来!

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网