论语中的泰伯篇孔子说道邦有道则现，邦无道则隐，有点类似于道家，这不符合孔子的，大家都知道孔子是个知其不可而为之，但泰伯篇这句不符合啊，谁能解释
子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居，天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。”
这句话不能分开理解，不能断章取义。
笃信好学，守死善道。笃信，深信不疑，孟子说笃是厚而力也。信的是什么？是道。只有笃信之人才能好学，不好学而笃信的人，他笃信的也或不是正道。如狂信徒。守死善道，用生命去维护道，不是随便的牺牲，而是殉道。守死，坚持到死，不好学，你坚持到死的不是道，白死尔。善道，正道，深信之，用生命去践行，好学去寻找。
危邦不入，乱邦不居，天下有道则见，无道则隐。君子临危受命，匡扶天下，自是没事，但，身在外，国家混乱，君子不去，是可以的。这里孔子强调的是一种责任，不是现在的道德绑架。中国危难，志士仁人舍身报国，自是一种担当。伊拉克发生战乱，君子不去舍身投入到世界和平中，是可以的。就像学而第一里的，富而无骄则何如，子曰可也，未若贫而乐富而好礼者也。当你境界不高时，保身以俟天命是可以的。国家没有危难，但是政治不清明，纲纪混乱，如前几年的泰国，各种政变，君子是不会在这种国家久居的。一般人不管盛世还是乱世，都会去发挥自己所学，但笃信好学，守死善道的人，会在盛世出现，在乱世隐居。这里不是讲绝对的盛世乱世，对君子来说，我有这个能力我就出来做事，我没有能力我就保身传道。穷则独善其身，达则兼济天下。这是笃信好学，守死善道的人才能做到的。
朱熹说，世治而无可行之道，世乱而无可守之节，碌碌庸人，不足以为士，可耻之。
整句话中并没有提倡道家的，万物自化的随性。孔子所说的无道则隐并不是被动的，而是保身传道。如果是道家，那么一般来说不论盛世还是乱世，于我无关，盛世我退隐修身，乱世，我退隐修身，盛世不可长久，乱世只是一时，天地变化自有其规律，我顺从着这规律保全自己。这和孔子所说的无道则隐是两个角度。
这句话不能分开理解，不能断章取义。
笃信好学，守死善道。笃信，深信不疑，孟子说笃是厚而力也。信的是什么？是道。只有笃信之人才能好学，不好学而笃信的人，他笃信的也或不是正道。如狂信徒。守死善道，用生命去维护道，不是随便的牺牲，而是殉道。守死，坚持到死，不好学，你坚持到死的不是道，白死尔。善道，正道，深信之，用生命去践行，好学去寻找。
危邦不入，乱邦不居，天下有道则见，无道则隐。君子临危受命，匡扶天下，自是没事，但，身在外，国家混乱，君子不去，是可以的。这里孔子强调的是一种责任，不是现在的道德绑架。中国危难，志士仁人舍身报国，自是一种担当。伊拉克发生战乱，君子不去舍身投入到世界和平中，是可以的。就像学而第一里的，富而无骄则何如，子曰可也，未若贫而乐富而好礼者也。当你境界不高时，保身以俟天命是可以的。国家没有危难，但是政治不清明，纲纪混乱，如前几年的泰国，各种政变，君子是不会在这种国家久居的。一般人不管盛世还是乱世，都会去发挥自己所学，但笃信好学，守死善道的人，会在盛世出现，在乱世隐居。这里不是讲绝对的盛世乱世，对君子来说，我有这个能力我就出来做事，我没有能力我就保身传道。穷则独善其身，达则兼济天下。这是笃信好学，守死善道的人才能做到的。
朱熹说，世治而无可行之道，世乱而无可守之节，碌碌庸人，不足以为士，可耻之。
整句话中并没有提倡道家的，万物自化的随性。孔子所说的无道则隐并不是被动的，而是保身传道。如果是道家，那么一般来说不论盛世还是乱世，于我无关，盛世我退隐修身，乱世，我退隐修身，盛世不可长久，乱世只是一时，天地变化自有其规律，我顺从着这规律保全自己。这和孔子所说的无道则隐是两个角度。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
