请各位发表一下
哲学的基本问题是物质和意识的关系问题，它包括两个方面：
首先是关于物质和意思谁是第一性，谁是第二性的问题，世界的本质是物质的，还是意识的；是物质决定意识，还是意识决定物质。
它是划分为唯物主义和唯心主义两条路线的根本依据。凡是认为世界的本质是物质、存在，物质第一性，意识第二性，物质决定意识的哲学，即是唯物主义；反之，认为世界的本质是意识、思维，意识第一性，物质第二性，意识决定物质的哲学，即是唯心主义。
其次是物质和意识是否具有同一性的问题，即的人意识、思维能否认识和反映现实世界的问题。它是哲学基本问题的“认识论”方面，是划分哲学史上的“可知论”和“不可知论”两条认识路线的根本依据。
唯物论、辩证法和认识论三者是统一的。唯物论、辩证法反映的是客观世界的最一般规律，认识论是反映人的认识和思维发展的规律，认识和思维的内容规律都来源于客观物质世界，客观世界的规律决定主观世界的认识规律，客观决定主观，主观反映客观，主观和客观的统一是具体的、历史的统一。
唯物论与辩证法从不同侧面研究同一对象——客观物质世界。唯物论着重说明世界的物质性、客观性，辩证法着重说明客观世界的运动。唯物论是坚持辩证法的唯物论，辩证法是唯物论的辩证法。
首先是关于物质和意思谁是第一性，谁是第二性的问题，世界的本质是物质的，还是意识的；是物质决定意识，还是意识决定物质。
它是划分为唯物主义和唯心主义两条路线的根本依据。凡是认为世界的本质是物质、存在，物质第一性，意识第二性，物质决定意识的哲学，即是唯物主义；反之，认为世界的本质是意识、思维，意识第一性，物质第二性，意识决定物质的哲学，即是唯心主义。
其次是物质和意识是否具有同一性的问题，即的人意识、思维能否认识和反映现实世界的问题。它是哲学基本问题的“认识论”方面，是划分哲学史上的“可知论”和“不可知论”两条认识路线的根本依据。
唯物论、辩证法和认识论三者是统一的。唯物论、辩证法反映的是客观世界的最一般规律，认识论是反映人的认识和思维发展的规律，认识和思维的内容规律都来源于客观物质世界，客观世界的规律决定主观世界的认识规律，客观决定主观，主观反映客观，主观和客观的统一是具体的、历史的统一。
唯物论与辩证法从不同侧面研究同一对象——客观物质世界。唯物论着重说明世界的物质性、客观性，辩证法着重说明客观世界的运动。唯物论是坚持辩证法的唯物论，辩证法是唯物论的辩证法。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2006-08-04
前面几位大多数都是不懂装懂、胡说八道，包括那位自称是专门学习哲学的仁兄，肯定只读过政治教科书、除此之外没有任何哲学常识。20世纪哲学已经不关心本体论，也就是不关心“思维与存在哪个是第一性”的问题，因为这种东西是不可知的，在人类的知识框架之内无法给予确定的回答。20世纪西方哲学家基本上已经不在本体论方面下过多的工夫，而是致力于语言的分析、或者“面向实事本身”，等等，这个问题是个专门的哲学史问题，这里没办法说清楚，如果有兴趣了解的话，可以读张汝伦的《西方现代哲学十五讲》（北京大学出版社出版），想更深入地理解则必须认真阅读胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦等人的著作，当然，后者对哲学基础与理解能力要求相对高一些。
20世纪西方哲学已经拒绝了“宏大叙事”，所以不存在所谓根本问题。当然，基本问题就有：比如海德格尔的“存在”概念、对经典文本的诠释，等等本回答被提问者采纳
20世纪西方哲学已经拒绝了“宏大叙事”，所以不存在所谓根本问题。当然，基本问题就有：比如海德格尔的“存在”概念、对经典文本的诠释，等等本回答被提问者采纳
第2个回答 2012-06-28
这个没什么标准的答案吧，有标准答案了就不研究了吧，直接来个定义就行了。
我是一粗人，我理解为他们一直在研究“是啥”和“为啥”这两个问题，然后各自要得出一个结论，就是“咋办”。
基本上就这么两大块，世界观和方法论。至于具体在讲什么，必然是百家争鸣啊。但是不论是任何问题，不都可以归为“是什么”和“为什么”嘛！
最佳答案那位仁兄，您把人家一棒子都打死，不宽容了哈，这个问题没那么绝对吧。
。。我曾经一直以为1+1就是等于2呢，你瞧这不现在还没结论呢，所以咱对待哲学还是宽容点。这样才显得您更专业更哲学，不是么？
而且，只能说张汝伦、胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦等人都有研究这些问题，在这个领域比较有建树更合适吧。他们的理论就是绝对的正确么，你能证明么？你敢证明么？再说了，正确是什么概念？没什么是能够下死定义的吧，人事物都一样，身心灵也一样。
如果说海德格尔的“存在”概念、对经典文本的诠释等，这些都是哲学研究的问题，一点不错！可是你能说哲学研究的就是海德格尔的“存在”概念、对经典文本的诠释么？那你也太可爱了吧。。。我能说1+1是数学问题，但是我估计连陈景润都不敢说数学问题就是1+1吧！。。。
所以，提问者，你问这个问题若是为了应付考试，按照老师给你的答案写就能得分。若是自己爱好，多看些多想想，或许以后还能看到你的理论呢。
对文化，还是多点包容心吧。
还有那位八神兄，我有问题求教！既然你说哲学研究的问题根本没有那么宽泛，非常简单，那请您给下个精确的定义呗。我作为资深井底之蛙，仅代表个人向您求教。
各位神一级的大师，求求你们对文化多点宽容吧！
我是一粗人，我理解为他们一直在研究“是啥”和“为啥”这两个问题，然后各自要得出一个结论，就是“咋办”。
基本上就这么两大块，世界观和方法论。至于具体在讲什么，必然是百家争鸣啊。但是不论是任何问题，不都可以归为“是什么”和“为什么”嘛！
最佳答案那位仁兄，您把人家一棒子都打死，不宽容了哈，这个问题没那么绝对吧。
。。我曾经一直以为1+1就是等于2呢，你瞧这不现在还没结论呢，所以咱对待哲学还是宽容点。这样才显得您更专业更哲学，不是么？
而且，只能说张汝伦、胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦等人都有研究这些问题，在这个领域比较有建树更合适吧。他们的理论就是绝对的正确么，你能证明么？你敢证明么？再说了，正确是什么概念？没什么是能够下死定义的吧，人事物都一样，身心灵也一样。
如果说海德格尔的“存在”概念、对经典文本的诠释等，这些都是哲学研究的问题，一点不错！可是你能说哲学研究的就是海德格尔的“存在”概念、对经典文本的诠释么？那你也太可爱了吧。。。我能说1+1是数学问题，但是我估计连陈景润都不敢说数学问题就是1+1吧！。。。
所以，提问者，你问这个问题若是为了应付考试，按照老师给你的答案写就能得分。若是自己爱好，多看些多想想，或许以后还能看到你的理论呢。
对文化，还是多点包容心吧。
还有那位八神兄，我有问题求教！既然你说哲学研究的问题根本没有那么宽泛，非常简单，那请您给下个精确的定义呗。我作为资深井底之蛙，仅代表个人向您求教。
各位神一级的大师，求求你们对文化多点宽容吧！
第3个回答 2006-07-30
现今哲学最根本的问题是发展问题。发展才是硬道理，用科学的发展观统领全局。
第4个回答 2006-07-30
马克思已经解决了你说的物质与意识谁是第一性的问题。
我认为人类应该解决的问题是对于死亡的认识。尤其是如何从伦理学，哲学上揭示生命的价值，与死亡的意义。
我认为人类应该解决的问题是对于死亡的认识。尤其是如何从伦理学，哲学上揭示生命的价值，与死亡的意义。
