情景模拟
【情景1】：
小母鸡在谷场上扒着，直到扒出几粒麦子，她叫来邻居，说：“假如我们种下这些麦子，我们就有面包吃了。谁来帮我种下它们？”
牛说：我不种。
鸭说：我不种。
猪说：我不种。
鹅说：我也不种。
“那我种吧。”这只小母鸡自己种下了麦子。
【情景2】：
眼看麦子长成了，小母鸡又问：“谁来帮我收麦子？”
鸭说：我不收。
猪说：这不是我们应该做的事。
牛说：那会有损我的资历。
鹅说：不做虽然饿一点，但也不至于饿死。
“那我自己做。”小母鸡自己动手收麦子。
【情景3】
终于到了烤面包的时候，“谁帮我烤面包？”小母鸡问。
牛说：那得给我加班工资。
鸭说：那我还能享受最低生活补偿吗？
鹅说：如果让我一个人帮忙，那太不公平。
猪说：我太忙，没时间。
“我仍要做。”小母鸡说。
【情景4】
小母鸡做好五根面包并拿给她的邻居看，邻居们都要求分享劳动成果，他们说小母鸡之所以种出麦子，是因为地里找出了种子，这应该归大家所有，再说，土地也是大家的。但小母鸡说：“不，我不能给你们，这是我自己种的。”
牛叫道：损公肥私！
鸭说：简直象资本家一样。
鹅说：我要求平等。
猪只管嘀嘀咕咕，其他人忙着上告、要求为此讨个说法。
【情景5】
村长到了，对小母鸡：你这样做很不公平，你不应太贪婪。小母鸡说：怎么不公平？这是我劳动所得。村长说：“确切地说，那只是理想的自由竞争制度。我们大家是一个团队，为了体现团队精神，在谷场的每个成员都应该有他该得的一份，在目前现实制度下，必须共同分享劳动成果。”
从此以后他们都过着和平的生活，但小母鸡再也不烤面包了。
请问大家里边说明管理中的什么问题，说明的细一点，，拜托了！！！答的好的还可以再加分，
这则案例的主要内容是：一只小母鸡在谷场里找到了几粒麦子，邀请其他的动物（牛、鸭、猪、鹅）一起播种收成，但都被拒绝。最后，是小母鸡独自把这些麦子播种收成并且做成了面包。小母鸡想独自享受面包的时候，其他动物都要求共享成果，其理由是种子是在公共的谷场找的，土地也是大家共有的。最后村长认为，由于资源不属于小母鸡，所以资源产权的所有享有者，无论劳动者和不劳动者必须共同分享劳动成果。
由此可以从中发现几个管理中的问题：
一、产权不曾明确下的利益分享
由于早期，咱们国家不允许有资本主义。所以先辈们创业的时候，往往只能挂靠在村里或者街道办事处。所以，这些街道办的企业，有的也许是实实在在的街道办的企业，有的则仅仅是挂靠而已。这些创业者们，就是相当于案例中的小母鸡了，没有能力独立提供资源，但是独立付出了劳动。
在那个年代，没有市场经济，所以也就不曾有多大的纠纷。等到改革开放了，一些街道办企业成长成了摇钱树了。于是产权问题就凸现出来了，但由于街道办是政权机构，有权决定了企业产权的归属，自然不必说了，现今的集体企业，几个老板还是旧时的创业者？此种情况下，小母鸡虽然付出了劳动，但由于资源不属于自己，所以成果的分配权在于代表了集体的村长。这个村长相对比较公平了，所以小母鸡还能共同分享劳动成果。
这种情况下，大家都觉得不公平，觉得小母鸡应该能够独享劳动成果。
二、委托代理经营的利益分享
现代的企业，除了小企业之外，基本上已经属于委托代理方式经营的了。股东是老板但是不必参与企业的经营了，实际经营的是职业经理人。所以，对于这些委托代理经营方式的企业，股东是不曾真正付出多少劳动了（最多也就是做个监工）。但对于职业经理人而言，所有的资源都来自于股东的投资。这里，职业经理人就是那只辛劳的小母鸡了，股东就是那个掌握分配权的村长。所以，经营的成果，其利益分配权都由股东决定。虽然，职业经理人和股东之间是有关于利益分配的协议了。但实际上，最终利益分享的决定权还是在于村长（股东）手里。不过，比股东时代比村长时代稍微有些进步，那就是小母鸡有参与利益分享的发言权。但如果经营之前，职业经理人没有商定明确参与利益分配协议的时候，其结局跟这个小母鸡没什么两样。
这种情况下，大家都觉得公平，觉得小母鸡的劳动成果理所当然由村长决定分配。
三、关于职务发明的权属
世界上，几乎有知识产权法律的国家都会规定：职务发明的所有者归属企业。也就是说，在这个职务上，利用企业资源实施的相关的发明成果，其权属都是企业，无论这个成果是不是因本岗位的职责而产生。举例说，你的岗位是做手机开发的，那么，无论你在何时（只要还在这个公司上班，甚至包括离开这个公司若干期限内）、何地，利用了公司的资源（比如电脑、打印机等等都算）开发了一款新式手机，这个手机的成果权属于公司。而且，公司全权拥有这个手机的发明成果不需要任何其他的理由。法律做这个规定的潜规则是：企业支付了这个人工资，相当于买断了这个人在职务技能方面的劳动能力。这个潜规则下，职务发明理所当然属于公司了。
如果往本案例上套，发明人就是这只小母鸡了。如果村长养小母鸡是为了下蛋的话，那么这只小母鸡下的蛋就属于职务发明了。无论她下了多少只鸡蛋，鸡蛋的所有权都属于村长了。至于村长会不会奖励小母鸡几个鸡蛋，跟企业会不会奖励发明人一样了。都是对方说了算。
这种情况下，企业觉得公平，发明人觉得委屈，但法律说了算。
四、办公室的薪水高低问题
原案例中提问的大致意思是：同样的条件下，做同样的工作，员工抱怨薪水不同。其实，个人以为，案例与该提问的关联不是很密切了。案例里，小母鸡是单独劳动获得了成果。而提问里，抱怨的员工是与其他员工付出了同样的劳动（至少他自认为相同），但分配到的利益不同。且不论是否有腐败，原文作者的本意估计是说他们的劳动效果不同（产出的效益不同），所以分配不应当相等的潜意思。
我则另外假设一下，经理也不知道下属付出的劳动多，谁的成果多。但经理根据平时的理解，认为谁付出了劳动更多，成绩更好，所以应该得到更多。那么，也套用本案例的话，村长就是经理了，资源都是村所有。而小母鸡最后利益分配的多少，是由村长来代表村，考察认为小母鸡劳动了多少或者是出了多少成果而决定的。需要特别说明的是，小母鸡参与利益分配的解决方案，取决于村长考察的结果，但未必是小母鸡真正的劳动付出情况。
这种情况下，公平与否，与经理的态度有关，同时也还跟相关当事人的感觉有关。
同样的案例，用在不同的管理实践中，大家都有不同的公平理念。没有绝对的公平。所以，利益分配中的公平，犹如亚历山大面临的高尔丁死结，我们很难也没有必要去解开，我们只要拿起手中的宝剑，就是自行制订的利益分配规则，将死结劈开。至于公不公平，亚历山大说，我有了宝剑，我说了算。而对于现实生活，亚历山大手中的宝剑，就是资源所有者事先制订的游戏规则。
希望以上回答对您有所帮助！
由此可以从中发现几个管理中的问题：
一、产权不曾明确下的利益分享
由于早期，咱们国家不允许有资本主义。所以先辈们创业的时候，往往只能挂靠在村里或者街道办事处。所以，这些街道办的企业，有的也许是实实在在的街道办的企业，有的则仅仅是挂靠而已。这些创业者们，就是相当于案例中的小母鸡了，没有能力独立提供资源，但是独立付出了劳动。
在那个年代，没有市场经济，所以也就不曾有多大的纠纷。等到改革开放了，一些街道办企业成长成了摇钱树了。于是产权问题就凸现出来了，但由于街道办是政权机构，有权决定了企业产权的归属，自然不必说了，现今的集体企业，几个老板还是旧时的创业者？此种情况下，小母鸡虽然付出了劳动，但由于资源不属于自己，所以成果的分配权在于代表了集体的村长。这个村长相对比较公平了，所以小母鸡还能共同分享劳动成果。
这种情况下，大家都觉得不公平，觉得小母鸡应该能够独享劳动成果。
二、委托代理经营的利益分享
现代的企业，除了小企业之外，基本上已经属于委托代理方式经营的了。股东是老板但是不必参与企业的经营了，实际经营的是职业经理人。所以，对于这些委托代理经营方式的企业，股东是不曾真正付出多少劳动了（最多也就是做个监工）。但对于职业经理人而言，所有的资源都来自于股东的投资。这里，职业经理人就是那只辛劳的小母鸡了，股东就是那个掌握分配权的村长。所以，经营的成果，其利益分配权都由股东决定。虽然，职业经理人和股东之间是有关于利益分配的协议了。但实际上，最终利益分享的决定权还是在于村长（股东）手里。不过，比股东时代比村长时代稍微有些进步，那就是小母鸡有参与利益分享的发言权。但如果经营之前，职业经理人没有商定明确参与利益分配协议的时候，其结局跟这个小母鸡没什么两样。
这种情况下，大家都觉得公平，觉得小母鸡的劳动成果理所当然由村长决定分配。
三、关于职务发明的权属
世界上，几乎有知识产权法律的国家都会规定：职务发明的所有者归属企业。也就是说，在这个职务上，利用企业资源实施的相关的发明成果，其权属都是企业，无论这个成果是不是因本岗位的职责而产生。举例说，你的岗位是做手机开发的，那么，无论你在何时（只要还在这个公司上班，甚至包括离开这个公司若干期限内）、何地，利用了公司的资源（比如电脑、打印机等等都算）开发了一款新式手机，这个手机的成果权属于公司。而且，公司全权拥有这个手机的发明成果不需要任何其他的理由。法律做这个规定的潜规则是：企业支付了这个人工资，相当于买断了这个人在职务技能方面的劳动能力。这个潜规则下，职务发明理所当然属于公司了。
如果往本案例上套，发明人就是这只小母鸡了。如果村长养小母鸡是为了下蛋的话，那么这只小母鸡下的蛋就属于职务发明了。无论她下了多少只鸡蛋，鸡蛋的所有权都属于村长了。至于村长会不会奖励小母鸡几个鸡蛋，跟企业会不会奖励发明人一样了。都是对方说了算。
这种情况下，企业觉得公平，发明人觉得委屈，但法律说了算。
四、办公室的薪水高低问题
原案例中提问的大致意思是：同样的条件下，做同样的工作，员工抱怨薪水不同。其实，个人以为，案例与该提问的关联不是很密切了。案例里，小母鸡是单独劳动获得了成果。而提问里，抱怨的员工是与其他员工付出了同样的劳动（至少他自认为相同），但分配到的利益不同。且不论是否有腐败，原文作者的本意估计是说他们的劳动效果不同（产出的效益不同），所以分配不应当相等的潜意思。
我则另外假设一下，经理也不知道下属付出的劳动多，谁的成果多。但经理根据平时的理解，认为谁付出了劳动更多，成绩更好，所以应该得到更多。那么，也套用本案例的话，村长就是经理了，资源都是村所有。而小母鸡最后利益分配的多少，是由村长来代表村，考察认为小母鸡劳动了多少或者是出了多少成果而决定的。需要特别说明的是，小母鸡参与利益分配的解决方案，取决于村长考察的结果，但未必是小母鸡真正的劳动付出情况。
这种情况下，公平与否，与经理的态度有关，同时也还跟相关当事人的感觉有关。
同样的案例，用在不同的管理实践中，大家都有不同的公平理念。没有绝对的公平。所以，利益分配中的公平，犹如亚历山大面临的高尔丁死结，我们很难也没有必要去解开，我们只要拿起手中的宝剑，就是自行制订的利益分配规则，将死结劈开。至于公不公平，亚历山大说，我有了宝剑，我说了算。而对于现实生活，亚历山大手中的宝剑，就是资源所有者事先制订的游戏规则。
希望以上回答对您有所帮助！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-06-07
不公平，在一个企业做管理很重要。
一个小组6个人其中5人很勤快有一个不怎么勤快，最后的结果是会产生6个懒人。在一个团队中好的很难影响坏的，但是发过来就很容易了。所以不要只用制度来管理，要把那些不好的拿掉！
一个小组6个人其中5人很勤快有一个不怎么勤快，最后的结果是会产生6个懒人。在一个团队中好的很难影响坏的，但是发过来就很容易了。所以不要只用制度来管理，要把那些不好的拿掉！
