如题所述
游戏说是关于艺术（或者说文明）起源的重要学说之一。代表人物康德、席勒、谷鲁斯。最早从理论上系统阐述游戏说的是德国哲学家康德，他认为艺术是”自由的游戏”，其本质特征就是无目的合目的性或自由的合目的性。席勒认为，人的艺术活动是一种审美外观为对象的游戏冲动。席勒在康德的基础上更进一步，认为”过剩精力”是文艺与游戏产生的共同生理基础。德国学者谷鲁斯认为过剩精力说难以解释人在游戏类型上的选择性和殚思竭虑、废寝忘食的专注，他还认为游戏有隐含的实用目的，艺术活动可以归结为”内模仿”的心理活动，它在本质上与游戏相通。游戏发生说的贡献在于突出了艺术的无功利性，但是把艺术的起源归于游戏又过于简单化。
游戏说试图从心理学、生物学和生理学的角度揭示艺术发生的奥秘，无疑是十分必要的，它将精神上的”自由”看作是艺术创造的核心，对于人们艺术的本质和艺术创造的基本动因，有着十分积极的作用。但是，游戏说忽略了更为重要的社会原因，把艺术活动仅仅归结为”本能冲动”或者”天性”，并且不能解释这种”本能冲动”或”天性”来自何处，这样就难以从根本上揭示艺术起源的真正原因。另外，”游戏说”过分强调艺术与劳动的对立，艺术与功利的对立，也有一定的片面性。
游戏说试图从心理学、生物学和生理学的角度揭示艺术发生的奥秘，无疑是十分必要的，它将精神上的”自由”看作是艺术创造的核心，对于人们艺术的本质和艺术创造的基本动因，有着十分积极的作用。但是，游戏说忽略了更为重要的社会原因，把艺术活动仅仅归结为”本能冲动”或者”天性”，并且不能解释这种”本能冲动”或”天性”来自何处，这样就难以从根本上揭示艺术起源的真正原因。另外，”游戏说”过分强调艺术与劳动的对立，艺术与功利的对立，也有一定的片面性。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-03-31
席勒认为，艺术发生的真正原因是以外观为目的的游戏冲动。人在现实生活中，既受到自然力量和物质需要的强迫，又受到理性法则的束缚和强迫，是不自由的，这时，人们仅仅以功利为目的观察外界，就无法获得以外观为目的的快乐。人只有摆脱了物质的和理性的强迫，才能偏爱外观，而不珍惜实在。当人发现了没有任何利害关系的纯粹外观的时候，自由开始了，审美开始了，游戏开始了，人性开始了，艺术也开始了。
游戏和审美的共同特征，斯宾塞认为，两者都不能直接有助于维持生命，都与功利无关。在低等动物那里，全部力量消耗在执行保持生命必不可少的机能上。只有功利活动，没有过剩精力。在高等动物那里，并不是把全部精力都用在满足直接的需要上，那些没有消耗掉的过剩精力，产生了游戏。
游戏说中包含了一些有价值的思想，揭示了艺术发生的某些方面，第一，人们只有在满足了衣食住行的功利需要之后，才有可能用过剩的精力从事艺术活动。第二，游戏与艺术都是超功利的，不能满足人们实际的物质需要，他们都具有假定性和都能使人产生愉悦的情感。第三，对原始民族的艺术考察中发现，艺术确实与游戏有关。
游戏与艺术的本质区别，首先，游戏的目的是发泄过剩的精力或是某种活动的练习，而艺术的目的广泛而深刻；其次，游戏是短暂的，而艺术的生命力是长久的；再次，游戏不需要观众，是个人的自娱，艺术是情感的交流，必须有观众；最后，儿童喜欢游戏却未必喜欢艺术，艺术家喜欢艺术却不喜欢游戏。游戏没有科学地、全面地揭示艺术发生的根源，未能揭示艺术发生的真正奥秘。
游戏和审美的共同特征，斯宾塞认为，两者都不能直接有助于维持生命，都与功利无关。在低等动物那里，全部力量消耗在执行保持生命必不可少的机能上。只有功利活动，没有过剩精力。在高等动物那里，并不是把全部精力都用在满足直接的需要上，那些没有消耗掉的过剩精力，产生了游戏。
游戏说中包含了一些有价值的思想，揭示了艺术发生的某些方面，第一，人们只有在满足了衣食住行的功利需要之后，才有可能用过剩的精力从事艺术活动。第二，游戏与艺术都是超功利的，不能满足人们实际的物质需要，他们都具有假定性和都能使人产生愉悦的情感。第三，对原始民族的艺术考察中发现，艺术确实与游戏有关。
游戏与艺术的本质区别，首先，游戏的目的是发泄过剩的精力或是某种活动的练习，而艺术的目的广泛而深刻；其次，游戏是短暂的，而艺术的生命力是长久的；再次，游戏不需要观众，是个人的自娱，艺术是情感的交流，必须有观众；最后，儿童喜欢游戏却未必喜欢艺术，艺术家喜欢艺术却不喜欢游戏。游戏没有科学地、全面地揭示艺术发生的根源，未能揭示艺术发生的真正奥秘。
第2个回答 2020-12-09
Sisyphe享阅(2007201)大话西方艺术史(1)艺术的起源-诅咒
