我们国家是成文宪法,宪法具有最高法律效力!! 而英美法系国家采用不成文宪法,那么不成文宪法和普通法律的效力一样吗??具有最高效力吗?
请了解的回答~ 不知道别说了! 谢谢
英美法系的国家,以美国为例为你说明。
首先,美国是联邦制的国家,每个州都有自己的立法权,因此每个州的法律都不尽相同,因此才会出现一个人在A州犯了法但是逃到B州之后就不算犯法的情况。
其次,美国的立法机构除了各个州之外还有美国的联邦的立法委员会。这个委员会立的法案是通过其他各州同意和承认的,因此具有最高的效益。
美国的宪法就属于这种情况,因此具有最高效力。
事实上,美国的违宪审查制度相当的完善和发达,任何一个州或者甚至是联邦委员会的立法,联邦法院都可以开展违宪审查。只要有违宪的嫌疑就可以以“法律违反宪法”为由取消该法。因此,从这个角度上说,英美法系的国家的宪法无论是从法律地位上还是法律适用上,都具有最高效力。
而相比中国的宪法,充其量是一个摆设。名义上是最高效力,而在实际生活中并不是。仅仅是标志意义。
首先,美国是联邦制的国家,每个州都有自己的立法权,因此每个州的法律都不尽相同,因此才会出现一个人在A州犯了法但是逃到B州之后就不算犯法的情况。
其次,美国的立法机构除了各个州之外还有美国的联邦的立法委员会。这个委员会立的法案是通过其他各州同意和承认的,因此具有最高的效益。
美国的宪法就属于这种情况,因此具有最高效力。
事实上,美国的违宪审查制度相当的完善和发达,任何一个州或者甚至是联邦委员会的立法,联邦法院都可以开展违宪审查。只要有违宪的嫌疑就可以以“法律违反宪法”为由取消该法。因此,从这个角度上说,英美法系的国家的宪法无论是从法律地位上还是法律适用上,都具有最高效力。
而相比中国的宪法,充其量是一个摆设。名义上是最高效力,而在实际生活中并不是。仅仅是标志意义。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2015-08-23
在不成文宪法国家,其“宪法”(宪法性法律)是指实质意义上的宪法和部门法意义上的宪法,宪法性法律与普通法律的制定和修改程序完全相同,并没有法律效力上的差异而仅有法律内容上的差异(其规定的内容在成文宪法国家一般规定于宪法典中),也不能以其为依据对其他法律进行违宪审查。
成文宪法国家,宪法则为根本大法,处于最高位阶。
成文宪法国家,宪法则为根本大法,处于最高位阶。
第2个回答 2012-04-17
英国和美国虽都是英美法系的代表国家,但是他们的宪法情况却不一样。美国和我国一样,都是成文宪法,具有最高的效力。但是英国宪法是不成文,没有一个宪法典;而且英国宪法是柔性宪法,它跟普通法律一样,不具有最高效力。
第3个回答 2009-06-16
中国是大陆法系,英美国家是英美法系,效力时相同的,但英美各地方都有自己的立法!