我们国家是成文宪法，宪法具有最高法律效力！！ 而英美法系国家采用不成文宪法，那么不成文宪法和普通法律的效力一样吗？？具有最高效力吗？
请了解的回答~ 不知道别说了！ 谢谢
英美法系的国家，以美国为例为你说明。
首先，美国是联邦制的国家，每个州都有自己的立法权，因此每个州的法律都不尽相同，因此才会出现一个人在A州犯了法但是逃到B州之后就不算犯法的情况。
其次，美国的立法机构除了各个州之外还有美国的联邦的立法委员会。这个委员会立的法案是通过其他各州同意和承认的，因此具有最高的效益。
美国的宪法就属于这种情况，因此具有最高效力。
事实上，美国的违宪审查制度相当的完善和发达，任何一个州或者甚至是联邦委员会的立法，联邦法院都可以开展违宪审查。只要有违宪的嫌疑就可以以“法律违反宪法”为由取消该法。因此，从这个角度上说，英美法系的国家的宪法无论是从法律地位上还是法律适用上，都具有最高效力。
而相比中国的宪法，充其量是一个摆设。名义上是最高效力，而在实际生活中并不是。仅仅是标志意义。
首先，美国是联邦制的国家，每个州都有自己的立法权，因此每个州的法律都不尽相同，因此才会出现一个人在A州犯了法但是逃到B州之后就不算犯法的情况。
其次，美国的立法机构除了各个州之外还有美国的联邦的立法委员会。这个委员会立的法案是通过其他各州同意和承认的，因此具有最高的效益。
美国的宪法就属于这种情况，因此具有最高效力。
事实上，美国的违宪审查制度相当的完善和发达，任何一个州或者甚至是联邦委员会的立法，联邦法院都可以开展违宪审查。只要有违宪的嫌疑就可以以“法律违反宪法”为由取消该法。因此，从这个角度上说，英美法系的国家的宪法无论是从法律地位上还是法律适用上，都具有最高效力。
而相比中国的宪法，充其量是一个摆设。名义上是最高效力，而在实际生活中并不是。仅仅是标志意义。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2015-08-23
在不成文宪法国家，其“宪法”（宪法性法律）是指实质意义上的宪法和部门法意义上的宪法，宪法性法律与普通法律的制定和修改程序完全相同，并没有法律效力上的差异而仅有法律内容上的差异（其规定的内容在成文宪法国家一般规定于宪法典中），也不能以其为依据对其他法律进行违宪审查。
成文宪法国家，宪法则为根本大法，处于最高位阶。
成文宪法国家，宪法则为根本大法，处于最高位阶。
第2个回答 2012-04-17
英国和美国虽都是英美法系的代表国家，但是他们的宪法情况却不一样。美国和我国一样，都是成文宪法，具有最高的效力。但是英国宪法是不成文，没有一个宪法典；而且英国宪法是柔性宪法，它跟普通法律一样，不具有最高效力。
第3个回答 2009-06-16
中国是大陆法系，英美国家是英美法系，效力时相同的，但英美各地方都有自己的立法！
