荀子说他杀了,这件事是真的吗?听说孔子一生曾杀两人?能说说具体情况吗?
他杀过人,那个是少正卯,因为他沾上了五恶,必须除掉。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2009-06-13
杀过!!!!!!!
第2个回答 2009-06-13
孔子所杀之人名叫少正卯。少正卯与孔子同时代,两人都在办教育。但少正卯的学校人丁兴旺,而孔子的学校则是“三盈三虚”。后来孔子当了鲁国的大司寇(诸侯国司法官),就将少正卯杀于宫门外的华表下。
孔子为何杀少正卯,理由是少正卯身具五恶:一曰心达而险(有知识但心怀险恶),二曰行僻而坚(特立独行而又坚持不改),三曰言伪而辩(主张与官方不一样的理论又有煽动力),四曰记丑而博(总是观注执政阶层的丑闻并且面还广为宣传),五曰顺非而泽(对持有不同政见的人表示赞同并且还施以恩惠)。孔子认为:这五种恶行沾染了一种,就不能避免被君子所诛杀,何况少正卯兼而有之,他是小人中的雄杰,不能不杀。
关于孔子杀人,冯梦龙评价说:小人如果没有过人的才干,就不足以危害国家;小人如果有才干,但愿意接受君子的驾驭,也未尝不可以有利于国家;但小人有才干却特立独行又坚持不改,则必定会危害国家。所以孔子诛少正卯,实乃圣人诛小人之举。
孔子为何杀少正卯,理由是少正卯身具五恶:一曰心达而险(有知识但心怀险恶),二曰行僻而坚(特立独行而又坚持不改),三曰言伪而辩(主张与官方不一样的理论又有煽动力),四曰记丑而博(总是观注执政阶层的丑闻并且面还广为宣传),五曰顺非而泽(对持有不同政见的人表示赞同并且还施以恩惠)。孔子认为:这五种恶行沾染了一种,就不能避免被君子所诛杀,何况少正卯兼而有之,他是小人中的雄杰,不能不杀。
关于孔子杀人,冯梦龙评价说:小人如果没有过人的才干,就不足以危害国家;小人如果有才干,但愿意接受君子的驾驭,也未尝不可以有利于国家;但小人有才干却特立独行又坚持不改,则必定会危害国家。所以孔子诛少正卯,实乃圣人诛小人之举。
第3个回答 推荐于2017-09-27
孔子所杀之人名叫少正卯。少正卯与孔子同时代,两人都在办教育。但少正卯的学校人丁兴旺,而孔子的学校则是“三盈三虚”。后来孔子当了鲁国的大司寇(诸侯国司法官),就将少正卯杀于宫门外的华表下。
孔子为何杀少正卯,理由是少正卯身具五恶:一曰心达而险(有知识但心怀险恶),二曰行僻而坚(特立独行而又坚持不改),三曰言伪而辩(主张与官方不一样的理论又有煽动力),四曰记丑而博(总是观注执政阶层的丑闻并且面还广为宣传),五曰顺非而泽(对持有不同政见的人表示赞同并且还施以恩惠)。孔子认为:这五种恶行沾染了一种,就不能避免被君子所诛杀,何况少正卯兼而有之,他是小人中的雄杰,不能不杀。
关于孔子杀人,冯梦龙评价说:小人如果没有过人的才干,就不足以危害国家;小人如果有才干,但愿意接受君子的驾驭,也未尝不可以有利于国家;但小人有才干却特立独行又坚持不改,则必定会危害国家。所以孔子诛少正卯,实乃圣人诛小人之举。
但在今天看来,孔子杀人的理由、动机实在是有让后人诟病的地方。我们知道,孔子所处时代是诸子百家争鸣的时代,人们各有言论的自由,否则孔子本人就不会因言获罪吗?但既然是百家争鸣,孔子有何理由运用自己手中的权力终止少正卯的生命呢?学术上的问题,应该用学术的办法来解决,而不是靠行政和司法手段来强行干预。可笑!可见圣人孔子与今天某些不懂却佯懂学术的某些官员们同一个水平。
其二,法律认定的应该是既成事实的东西,而不是动机。我们不敢想象,如果一旦认定对方有犯罪动机就予以制裁,那将会造成怎样一个冤狱累累!再说,没有事实又怎么认定动机呢?谁又有权力来认定动机呢?完全用主观臆断代替客观实际来思考和决策,国家还不乱了套?所以,如果真交一个国家给孔子治,是仁政还是暴政还得两说着。
其三,孔子杀少正卯,未尝不怀着妒嫉的成分。同样是办学,人家生源滚滚,自己的门徒却屡屡跑到对方那边去,面子上实在过不去。况且自己要想树立自己的学术思想为正统,实在是应该取消对方作为生命的人与自己相同的权利。但明知所以,却不可以告人,以至于杜撰出所谓“五恶”来为自己辩护,可见圣人即便行小人事却依然有着圣人的理由。
一朝权在手,便把令来行,包括大开杀戒。作为圣人的孔子也难脱窠臼。所幸孔子在鲁国司寇的位置上并没有坐多久,否则后人追溯文字狱的历史必自孔子始。而且,如果当时各国都像孔子那样杀戮学术异己,春秋战国那个文化发展的黄金时期还会有吗?
孔子毕竟是孔子,意志坚如铁。鲁国不可行,人家会周游列国,所持治国大道必须货卖帝王家啊!但终究落得个惶惶然若丧家之犬,未能如愿。如此空子也就再无有了杀人的权力,否则后世哪还会有一个臻于完美的圣人形象呢?
如果孔子泉下有知,真的应该欣慰于自己那段丧家之犬的经历,其文化传播的意义绝非在其生活的当代所可以看得出。汉代以后,孔子学说终成正统,辉煌了两千余年。但在封建社会的末世更被利用篡改成近似于一种宗教,至于“孔教”杀人,则是另一回事了。
孔子为何杀少正卯,理由是少正卯身具五恶:一曰心达而险(有知识但心怀险恶),二曰行僻而坚(特立独行而又坚持不改),三曰言伪而辩(主张与官方不一样的理论又有煽动力),四曰记丑而博(总是观注执政阶层的丑闻并且面还广为宣传),五曰顺非而泽(对持有不同政见的人表示赞同并且还施以恩惠)。孔子认为:这五种恶行沾染了一种,就不能避免被君子所诛杀,何况少正卯兼而有之,他是小人中的雄杰,不能不杀。
关于孔子杀人,冯梦龙评价说:小人如果没有过人的才干,就不足以危害国家;小人如果有才干,但愿意接受君子的驾驭,也未尝不可以有利于国家;但小人有才干却特立独行又坚持不改,则必定会危害国家。所以孔子诛少正卯,实乃圣人诛小人之举。
但在今天看来,孔子杀人的理由、动机实在是有让后人诟病的地方。我们知道,孔子所处时代是诸子百家争鸣的时代,人们各有言论的自由,否则孔子本人就不会因言获罪吗?但既然是百家争鸣,孔子有何理由运用自己手中的权力终止少正卯的生命呢?学术上的问题,应该用学术的办法来解决,而不是靠行政和司法手段来强行干预。可笑!可见圣人孔子与今天某些不懂却佯懂学术的某些官员们同一个水平。
其二,法律认定的应该是既成事实的东西,而不是动机。我们不敢想象,如果一旦认定对方有犯罪动机就予以制裁,那将会造成怎样一个冤狱累累!再说,没有事实又怎么认定动机呢?谁又有权力来认定动机呢?完全用主观臆断代替客观实际来思考和决策,国家还不乱了套?所以,如果真交一个国家给孔子治,是仁政还是暴政还得两说着。
其三,孔子杀少正卯,未尝不怀着妒嫉的成分。同样是办学,人家生源滚滚,自己的门徒却屡屡跑到对方那边去,面子上实在过不去。况且自己要想树立自己的学术思想为正统,实在是应该取消对方作为生命的人与自己相同的权利。但明知所以,却不可以告人,以至于杜撰出所谓“五恶”来为自己辩护,可见圣人即便行小人事却依然有着圣人的理由。
一朝权在手,便把令来行,包括大开杀戒。作为圣人的孔子也难脱窠臼。所幸孔子在鲁国司寇的位置上并没有坐多久,否则后人追溯文字狱的历史必自孔子始。而且,如果当时各国都像孔子那样杀戮学术异己,春秋战国那个文化发展的黄金时期还会有吗?
孔子毕竟是孔子,意志坚如铁。鲁国不可行,人家会周游列国,所持治国大道必须货卖帝王家啊!但终究落得个惶惶然若丧家之犬,未能如愿。如此空子也就再无有了杀人的权力,否则后世哪还会有一个臻于完美的圣人形象呢?
如果孔子泉下有知,真的应该欣慰于自己那段丧家之犬的经历,其文化传播的意义绝非在其生活的当代所可以看得出。汉代以后,孔子学说终成正统,辉煌了两千余年。但在封建社会的末世更被利用篡改成近似于一种宗教,至于“孔教”杀人,则是另一回事了。
参考资料:
本回答被提问者采纳