1、当时从制度上来说，北宋的制度可以算是接近封建制度的鼎盛时期了，而今才从原始社会做出来，迈进奴隶制啊，这么明显的差距竟然别灭了？
2、经济基础这也不用说了，据说当时北宋的gdp占世界的80%啊，国民收入是明朝的10倍？
3、军事上我想应该不会这么差吧
4、若说是因为宋徽宗及其奸臣误国，昏庸无能腐败导致国破家亡，未免太牵强了，一个国家的生存前途由这几个人决定不符合历史观啊，这么富有厉害的国度就被灭，想不通？
高人帮忙解答下，谢谢
我们谈北宋这样一个在唐文明基础上发展的社会文明高度发达的国家。为什么都会沦为一个割地赔款，受尽外部势力侵略的朝代。最普遍的就是北宋的制度造成重文轻武之风。但北宋并非是轻武的朝代。相反而是一个在历代中最重武备的朝代。其武备在国家经济中占的比重，几可和穷兵赎武的前苏联相比。
由于北宋立朝之初，其王朝生存环境的恶劣，是历代所无法比拟的。北有辽西夏等国。因为其吸收了汉人的经验和技术，开始推广农业，使其农耕文明的程度大大提高。使军队得以经受持久战，而没有单纯的游牧民族匈奴和突厥的缺点。另一方面，它们却还保存着游牧民族作战的迅猛和机动性。其已是一个集游牧和农耕民族优点于一身的半游半耕民族，其文明的发展程度并没有比北宋差多少。而北宋由于公元936年后晋石敬瑭对辽称“儿皇帝”，并割幽云十六州给辽。从此北方门户洞开。北宋因此失去抵抗游牧民族高机动骑兵入侵的天然屏障。
而河西走廊河套一带不在手中，北宋没有了养马的草原，使北宋的马匹极为稀有。靠用铁和荼这种贸易方式交换远远不能满足要从而失去汉代发明的对付游牧民族以师夷之技以治夷抵挡游牧民族入侵的最好方法。
如此的恶劣生存环境，迫着北宋的决策者将防务当成主要任务，围绕这一中心形成一个军事化的经济体系。北宋当兵的社会地位极高。在北宋在王安石变法以前是实行募兵，用今天的话来说就是实行招志愿兵来扩充部队，可见当时当兵的生活水平在当时社会还是处在一个很高的地位。
赵匡胤为了消除地方武装对中央皇权威胁，订制出一整套以文制武、兵权分立的措施。使军队内部互相牵制、动辄掣肘，弊病丛生。正如贾昌朝所言：“今陕西四路总管而下铃辖、都监、巡检之属，悉参军政，谋之末成，事已先漏，甲可乙否，上行下戾，主将不专号令，故动则必败。”再加其弟弟赵光义所订制的“将从中御”，政策。当部队出征时，他总是预授将帅阵图。这种做法违背了因地因时便宜行事的指挥作战的起码要求、而由幽居深宫、远离前线的皇帝和二三大臣，依据主观臆测，制定作战阵固，错误地钳制剥夺前方将帅的机动指挥权。极大地扼杀了主将战场上临机应变的主观能动性。这种做法并被其后代继承了下来。使北宋兵多而无所用，连吃败仗是必然的。
而北宋在赵匡胤之后由于连连吃败仗。而不断的扩大部队，望能通过数量上来弥补质量上差距。北宋初建之时，朝廷直辖的禁军数量只有19万人，尚能两度主动攻辽，虽未获胜还形成了僵持。此后几十年间禁军增加到82万人，加地方厢军，总兵力达125万（军队数之多在中国古代史上仅次于明代），战斗力反而日益下降。出现当时人称“冗兵”的现象。
虽然北宋有着发达的经济。有远超过前朝的财政收入，且多用于养兵、养官，却因兵额增长太快和官员中饱私囊而总感军费不足，便允许军队经商。此风一长，军队训练废弛，平日多从事“纲运”（即官府长途贩运）杂役，士兵织毛缎还成了官员的财源。这种武艺荒疏的军队，对西北小邦西夏也屡战屡败。 可以说北宋是吃允许部队经商恶果的第一个朝代。这种允许部队经商的使部队战斗力大大削弱的后果相信熟悉前些年我国部队经商内幕的人都深有体会。
由于要养这么一支庞大的军队。对经济发达的北宋来说也是非常吃力的。国家的大部分收入都要拿来养军队。不可免的就会实行穷民富国与民争富的政策。加剧贫富的差距，让财富集中在国家和一些富户手中。给社会造成了不稳定的因素。象汴京的富户遍地和宋太宗时期就有大批军用物资在库房霉烂；神宗时期内殿库房所积绢三十二库都装不下，又积二十库。粮食更是征集在官库，即便灾年都舍不得赈灾，直至腐烂。
穷民富国来维持庞大军队的开支已是让一个国家不堪重负。如果再加上最高统治集团的肆意挥霍，贪官的横征暴敛。民无以为生就会发生动乱。让一个国家的国力因为内耗而大大削弱。象993-2月，以王小波为首的百余农民打着"吾疾贫富不均，今为汝等均之." 这个口号的青城起义，波及睦、歙、杭、 处、婺、衢等6州25县广大地方的方腊起义就是因穷兵赎武而横征暴敛的后果。
北宋因为外敌强大而盲目大规模扩充军队。而国家财政又无法支持这么庞大的军队。兵因吃不饱饭而从事经商，造成军无战力。民因横征暴敛而苦不堪言，最后起义。且还处在一个强敌环饲的恶劣生存环境下。这个穷兵赎武的王朝，想不亡都不可能的了
由于北宋立朝之初，其王朝生存环境的恶劣，是历代所无法比拟的。北有辽西夏等国。因为其吸收了汉人的经验和技术，开始推广农业，使其农耕文明的程度大大提高。使军队得以经受持久战，而没有单纯的游牧民族匈奴和突厥的缺点。另一方面，它们却还保存着游牧民族作战的迅猛和机动性。其已是一个集游牧和农耕民族优点于一身的半游半耕民族，其文明的发展程度并没有比北宋差多少。而北宋由于公元936年后晋石敬瑭对辽称“儿皇帝”，并割幽云十六州给辽。从此北方门户洞开。北宋因此失去抵抗游牧民族高机动骑兵入侵的天然屏障。
而河西走廊河套一带不在手中，北宋没有了养马的草原，使北宋的马匹极为稀有。靠用铁和荼这种贸易方式交换远远不能满足要从而失去汉代发明的对付游牧民族以师夷之技以治夷抵挡游牧民族入侵的最好方法。
如此的恶劣生存环境，迫着北宋的决策者将防务当成主要任务，围绕这一中心形成一个军事化的经济体系。北宋当兵的社会地位极高。在北宋在王安石变法以前是实行募兵，用今天的话来说就是实行招志愿兵来扩充部队，可见当时当兵的生活水平在当时社会还是处在一个很高的地位。
赵匡胤为了消除地方武装对中央皇权威胁，订制出一整套以文制武、兵权分立的措施。使军队内部互相牵制、动辄掣肘，弊病丛生。正如贾昌朝所言：“今陕西四路总管而下铃辖、都监、巡检之属，悉参军政，谋之末成，事已先漏，甲可乙否，上行下戾，主将不专号令，故动则必败。”再加其弟弟赵光义所订制的“将从中御”，政策。当部队出征时，他总是预授将帅阵图。这种做法违背了因地因时便宜行事的指挥作战的起码要求、而由幽居深宫、远离前线的皇帝和二三大臣，依据主观臆测，制定作战阵固，错误地钳制剥夺前方将帅的机动指挥权。极大地扼杀了主将战场上临机应变的主观能动性。这种做法并被其后代继承了下来。使北宋兵多而无所用，连吃败仗是必然的。
而北宋在赵匡胤之后由于连连吃败仗。而不断的扩大部队，望能通过数量上来弥补质量上差距。北宋初建之时，朝廷直辖的禁军数量只有19万人，尚能两度主动攻辽，虽未获胜还形成了僵持。此后几十年间禁军增加到82万人，加地方厢军，总兵力达125万（军队数之多在中国古代史上仅次于明代），战斗力反而日益下降。出现当时人称“冗兵”的现象。
虽然北宋有着发达的经济。有远超过前朝的财政收入，且多用于养兵、养官，却因兵额增长太快和官员中饱私囊而总感军费不足，便允许军队经商。此风一长，军队训练废弛，平日多从事“纲运”（即官府长途贩运）杂役，士兵织毛缎还成了官员的财源。这种武艺荒疏的军队，对西北小邦西夏也屡战屡败。 可以说北宋是吃允许部队经商恶果的第一个朝代。这种允许部队经商的使部队战斗力大大削弱的后果相信熟悉前些年我国部队经商内幕的人都深有体会。
由于要养这么一支庞大的军队。对经济发达的北宋来说也是非常吃力的。国家的大部分收入都要拿来养军队。不可免的就会实行穷民富国与民争富的政策。加剧贫富的差距，让财富集中在国家和一些富户手中。给社会造成了不稳定的因素。象汴京的富户遍地和宋太宗时期就有大批军用物资在库房霉烂；神宗时期内殿库房所积绢三十二库都装不下，又积二十库。粮食更是征集在官库，即便灾年都舍不得赈灾，直至腐烂。
穷民富国来维持庞大军队的开支已是让一个国家不堪重负。如果再加上最高统治集团的肆意挥霍，贪官的横征暴敛。民无以为生就会发生动乱。让一个国家的国力因为内耗而大大削弱。象993-2月，以王小波为首的百余农民打着"吾疾贫富不均，今为汝等均之." 这个口号的青城起义，波及睦、歙、杭、 处、婺、衢等6州25县广大地方的方腊起义就是因穷兵赎武而横征暴敛的后果。
北宋因为外敌强大而盲目大规模扩充军队。而国家财政又无法支持这么庞大的军队。兵因吃不饱饭而从事经商，造成军无战力。民因横征暴敛而苦不堪言，最后起义。且还处在一个强敌环饲的恶劣生存环境下。这个穷兵赎武的王朝，想不亡都不可能的了
参考资料：http://hi.baidu.com/%BC%AA%C4%B7%CD%F8/blog/item/9b1f8f0feb6f8be9aa64572d.html
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-08-03
北宋光禁军就有80万，各州的呢？130万，要养如此庞大的一支军队实属不易，加上机构囊肿，约有官员17000人。国家收的税物收入的70%——80%要用于养他们。加上金军花了十年灭了辽国，军事实力一再扩充。北方人身强力壮，适应力强。（共产党打败国名党也有这个特性！）再说军事，由于赵匡胤是一个夺权的军事将领，他也担心后人有夺权的，于是发动杯酒释兵权，剥掉武将权力，以后都用熟读兵法的文官领兵打仗。这样怎么行？加上的确统治阶级昏庸，守旧势力强大（王安石变法的失败）。另外，江南才是最富庶的地方，他们却用偏北的开封（在黄河边上），要是建都杭州或者扬州，也能拖延时间啊。北方民族强大，都城偏北也不对。
注：游牧名族是以牲畜做财产，不是奴隶，何来奴隶制之说？
注：游牧名族是以牲畜做财产，不是奴隶，何来奴隶制之说？
第2个回答 2009-08-03
我的回答： 从宋朝来看：1.制度是先进（封建-奴隶制），但又不是绝对的，毕竟，制度的运作要靠人的因素。 2.经济发展水平很高，甚至在很多方面都超过唐朝，社会财富多，但社会开支太大，当时，由于要加强专制主义中央集权，皇帝把地方的兵权、用人权、财权等都集中到中央和皇帝手中，因而造成兵多、官多、消费多（三冗，即冗兵、冗官、冗费），时间一长，就形成了“积贫积弱”的局面。 3.兵多，但人浮于事，兵不知将，将不知兵，战斗力弱，重文轻武，地方财力弱，无法组织有效抵抗，经常北方番兵动不动就打到都城东京。4.当时皇帝昏庸奸臣当道统治腐朽，影响了决策、执行，他们不思进取，安于现状。
从金国来看: 游牧民族善于骑射，往来迅速，但草原上物质缺乏，生活条件差，只有抢掠。
从金国来看: 游牧民族善于骑射，往来迅速，但草原上物质缺乏，生活条件差，只有抢掠。
第3个回答 2009-08-12
因为宋徽宗不理朝政，听信高俅等人的谗言。而后令钦宗即位，钦宗深知国家亡矣，在徽宗在位时，修建的艮月里面的花鸟虫鱼的叫声被称为亡国之声。当时北宋重文轻武，军队毫无作战能力。随着金国人的进攻，北宋的防线一一破碎。再加上，当时的社会经济萧条，人们食不果腹，人们充军只是为了混口饭吃，什么国家，均在饿中遗忘。这就是北宋当时的军队，战斗力能和娇勇善杀的金军比吗？简直是以卵击石。据说当时北宋的gdp占世界的80%啊，国民收入是明朝的10倍。这是不假，但是穷的人是真穷，有钱人只知道挥霍，一点也没有用在建设上来。随后1104年靖康之变北宋灭亡，徽宗的第八个儿子即为，即宋高宗赵构。更多更都精彩请观看百家讲坛之两宋风云————袁腾飞老师老帅了
第4个回答 2009-08-03
1，在那个冷兵器时代，社会制度不是实际的力量，就像你现在是个二十一世纪的现代人，你赤手能打到一个野人吗。
2，经济发达是肯定的，但是越是高度富有的国家问题就越多，就一些什么贪污腐败不说，穷人和富人看待问题的眼光都不一样，就像光脚不怕穿鞋的，穿草鞋不怕穿奥康的一样，穷困潦倒的金如果老老实实做一个游牧民族的话那是很艰苦的，但是正是宋的发达让他们挺而走险。
3，军事上真的太丢了，去看看百家讲坛那个什么两宋风云吧，虽然我不知道他说的是真的还是假的，但是宋朝军队的作战能力低下是肯定的。
4，一个人的力量是微小的，但是正是不以恶小而为之一样，一个小人带来的危害可能是巨大的，更何况一个皇帝，像审问日本战犯时一样，许多战犯都说过一句话～我是一个军人，我只负责执行命令！虽然是无耻的狡辩，但是对于一个战乱中的军人来说，上级的能力无疑是很重要的。
2，经济发达是肯定的，但是越是高度富有的国家问题就越多，就一些什么贪污腐败不说，穷人和富人看待问题的眼光都不一样，就像光脚不怕穿鞋的，穿草鞋不怕穿奥康的一样，穷困潦倒的金如果老老实实做一个游牧民族的话那是很艰苦的，但是正是宋的发达让他们挺而走险。
3，军事上真的太丢了，去看看百家讲坛那个什么两宋风云吧，虽然我不知道他说的是真的还是假的，但是宋朝军队的作战能力低下是肯定的。
4，一个人的力量是微小的，但是正是不以恶小而为之一样，一个小人带来的危害可能是巨大的，更何况一个皇帝，像审问日本战犯时一样，许多战犯都说过一句话～我是一个军人，我只负责执行命令！虽然是无耻的狡辩，但是对于一个战乱中的军人来说，上级的能力无疑是很重要的。
