宋朝的真面目

宋朝的军事并不弱，宋朝对外战争的获胜率大约是80% 唐朝的获胜率大致在40%以下
宋军面对强大的契丹、西夏帝国，也绝不是消极防守。恰恰相反，宋朝是中国历史上中唯一一个不修长城的主流王朝，而且面对辽、夏敌国，常常是以宋军进攻，辽夏防守为主。关于这个问题，宋军的防御战往往是在本国的国界之外完成的，这一点可谓是不输汉唐的壮举。在宋朝之前，汉、唐面对的主要对手是匈奴、鲜卑、突厥等游牧民族，他们都不是现代意义上的国家，而只是游牧部落，抗风险和抗打击能力其实很弱，偶尔能够趁汉族衰弱的时候逞一下能，但总体而言仍无法与人口上亿，拥有高度文明的汉民族相抗衡。但是宋代则完全不同，由于中华文明的巨大外部性经济发挥作用，周边也崛起了好几个强大的汉式帝国，辽、夏、金、元都拥有很接近于宋帝国的文明体系。我们必须深刻的认识到一点:宋朝已经进入一个新的时代，宋辽、宋夏之间的对抗是和罗马对抗波斯、美苏争霸相类似的大帝国抗衡，和汉唐时代打击游牧民族的作战远远不可同日而语。这不是偶然，而是中华文明自身发展到唐宋时代的必然，是外部性影响发挥的巨大作用使周边民族都赶上了汉族的文明步伐。宋朝灭亡后，东方文明整体陷入低潮，而西欧民族则在吸收了中华文明优秀成果的基础上趁机赶上，也并不是偶然。
有人说宋朝是武将篡位建立的朝代，所以皇帝始终猜忌打压武将，造成尚武精神的流失，然而事实恰恰相反，由于合理的制度结构，宋朝的君臣关系最为稳固，皇帝最信任武将世家，只要某位武将的子孙确实具有才干，皇帝都能重用，而不必担心这个家族在军中形成势力，故而宋朝的将门世家为历朝之最，著名的有石守信、石保吉父子，曹彬、曹玮父子，李处耘、李继隆父子，杨业、杨延昭父子，种谔、种师道叔侄，韩琦、韩世忠祖孙，刘延庆、刘光世父子，岳飞、岳云父子，孟珙家族、余阶家族等等，很多后人都是青出于蓝而青于蓝，立下了更胜父辈的卓越战功。

宋太宗继位后，改革了殿前司、侍卫亲军司等机构，重新设计了枢密院的职权，大大改变了国家战争机器的运作方式，首创了文官掌兵制度。枢密使本是唐代设立的官职，掌管奏章的收发批复工作，五代以来成为最高臣职，实际上相当于汉晋的丞相。宋太宗则设立枢密院掌管军事，长官为枢密使或知枢密院事，并设有枢密副使或同知枢密院事、签署枢密院事协助，枢密院的正副长官与中书门下省的正副长官同平章事、参知政事平级，分掌文武，被称为“两府宰相”。枢密院的长官一律是由朝廷任命的官员，其中文官居多，这种设计使军队事务更加融入到国家政治生活中来，也逐渐形成了文官掌握军权的制度，事实上就是军队国家化，武将擭取私人兵权的可能性降到了最低，现代文明国家无不采取这样的制度。有人说文官不懂打仗，所以宋明对游牧民族作战总是失败，这简直是胡说八道。首先宋明对外作战都是胜多负少，而且文官只是掌握兵权，具体指挥作战的仍然是职业武将。而且宋太宗首创了军事学院体系，令人编篡了《武经七书》，使武将的教育培养进入到了一个规范化时代，他又发明了参谋本部制度和阵图制度，其目的本身是为了约束将领的兵权，但却由于其多方面的合理之处成为现代军事指挥体系的一致选择。有些人说参谋本部和阵图束缚了将领的手脚，使其不能自由发挥，导致了宋朝经常打败仗。前半句说对了，后半句是脑残。将领的手脚当然要束缚起来，历史上因为主将乱指挥而导致打败仗的还少了吗！？规范、限制权力，这恰恰是进入现代军事指挥体系，也是进入现代文明社会的必由之路！只有某些妄图还将人类社会停留在野蛮暴力时代的人，才会反对军队国有化，反对分权体制！

当然，有些人退了一步讲，说宋朝确实是创造了现代文明，但是却实施得过早，所以造成了后来失败的悲剧。对此我仍要否认，因为宋朝是一个在军事上对外作战表现非常优秀的朝代，至少比唐朝优秀，既然唐朝被捧为“盛唐”，那么宋朝也不应该被贬低。

参考资料：http://news.ifeng.com/history/4/lianzai/txqs/

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/v7xjjyeve.html