如题所述
现代哲学认为，意识是人脑的功能。人的思维能力、精神活动以及与动物的根本区别，都归功于人脑的独特作用。人脑的机能是人拥有意识的物质基础。
然而，传统的中国哲学持有不同的观点，认为人的意识活动源于心脏，心脏是思维的器官。孟子曾说：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”荀子也表示：“人何以知道?曰心。心何以知?曰虚壹而静。”在宋明理学时期，理学家认为人对客观理性的认知，也是由于心知理的原因。心与理相通，所以心即理。甚至否定客观世界的王阳明，也强调心的能动作用，他认为：“身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。”因此，他断言：“心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善。”
传统的中国医学也有类似的观点。如《黄帝内经》和《灵枢》等著名医学著作，都认为心脏是五脏六腑之大主，精神之所舍。它们强调“心藏神”，并将与人的精神有关的神、魂、魄、意和志等，以及人的喜、怒、忧、思、恐等情志活动，归因于心脏。因此，在传统文化中，心与思、想、情、意、志等词语紧密相连。虽然在中国语言文化中，心脏并非完全没有地位，如“用脑子想想”，“你没有脑子”，“伤脑筋”等，但总体上，语言表述仍然以心为主。
孟子的观点，用现代科学思想来分析，显然是错误的。然而，在传统的中国文化中，也有人开始纠正这一错误，如《内经·脉要精微论》中提到：“头者，精明之府”。《灵枢·海论》中也提到：“脑为髓之海”。明代李时珍在《本草纲目·辛夷》中明确地说：“脑为主神之府”。至清代，王清任在《医林改错》中提出：“灵机记性不在心，在脑”，这一结论更彻底地改正了孟子的错误观念。在哲学上，明代末年的方以智在《物理小识》一书中，也提出了类似的见解。
尽管现代文明社会中的人，都知道脑是思维的器官，心脏是循环系统中泵血的器官，思维在脑不在心，但在语言习惯上，心的功能仍然被广泛地用来表述各种意识和心理活动。心、脑、意三者之间存在密切的关系，心与脑在生理上互为依存，从心理上看，心、脑、意识三者间也有复杂的关系。心脑是人的心理的基础，也即意识的基础。意识的起源和发展离不开心脑的结合。心脑结合产生出意识后，意识又会影响脑的结构变化，影响心脑结合机能的变化，并由此产生出新的意识。人的意识在生命的运动中不断变化，不断前进。心、脑、意是一体，又互动，构成了人这个世界上所独有的生命体。他代表物质世界，既能认识整个物质世界，又能认识自己；既能改变物质世界，也能改变自己。
然而，传统的中国哲学持有不同的观点，认为人的意识活动源于心脏，心脏是思维的器官。孟子曾说：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”荀子也表示：“人何以知道?曰心。心何以知?曰虚壹而静。”在宋明理学时期，理学家认为人对客观理性的认知，也是由于心知理的原因。心与理相通，所以心即理。甚至否定客观世界的王阳明，也强调心的能动作用，他认为：“身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。”因此，他断言：“心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善。”
传统的中国医学也有类似的观点。如《黄帝内经》和《灵枢》等著名医学著作，都认为心脏是五脏六腑之大主，精神之所舍。它们强调“心藏神”，并将与人的精神有关的神、魂、魄、意和志等，以及人的喜、怒、忧、思、恐等情志活动，归因于心脏。因此，在传统文化中，心与思、想、情、意、志等词语紧密相连。虽然在中国语言文化中，心脏并非完全没有地位，如“用脑子想想”，“你没有脑子”，“伤脑筋”等，但总体上，语言表述仍然以心为主。
孟子的观点，用现代科学思想来分析，显然是错误的。然而，在传统的中国文化中，也有人开始纠正这一错误，如《内经·脉要精微论》中提到：“头者，精明之府”。《灵枢·海论》中也提到：“脑为髓之海”。明代李时珍在《本草纲目·辛夷》中明确地说：“脑为主神之府”。至清代，王清任在《医林改错》中提出：“灵机记性不在心，在脑”，这一结论更彻底地改正了孟子的错误观念。在哲学上，明代末年的方以智在《物理小识》一书中，也提出了类似的见解。
尽管现代文明社会中的人，都知道脑是思维的器官，心脏是循环系统中泵血的器官，思维在脑不在心，但在语言习惯上，心的功能仍然被广泛地用来表述各种意识和心理活动。心、脑、意三者之间存在密切的关系，心与脑在生理上互为依存，从心理上看，心、脑、意识三者间也有复杂的关系。心脑是人的心理的基础，也即意识的基础。意识的起源和发展离不开心脑的结合。心脑结合产生出意识后，意识又会影响脑的结构变化，影响心脑结合机能的变化，并由此产生出新的意识。人的意识在生命的运动中不断变化，不断前进。心、脑、意是一体，又互动，构成了人这个世界上所独有的生命体。他代表物质世界，既能认识整个物质世界，又能认识自己；既能改变物质世界，也能改变自己。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
