如题所述
秦朝时，匈奴肆虐，秦始皇出兵统一中国。当时匈奴一下子就被打败了，从此匈奴人只能生活在沙漠里，无法再踏足中原。但是，还是有很多人疑惑，为什么秦始皇没有一举歼灭他们。而是为什么要花费大量的人力物力去修建长城？当时家里壮丁被抓去修长城，引起民生怨声载道。这是孟姜女哭长城的背景！我们来看看秦皇这样做是为了什么！
公元前215年，在今天的内蒙古河套地区，秦朝大将蒙恬率领以步兵为主的秦军与勇猛的塔尔坎展开殊死一战。刚刚统一天下的秦军斗志昂扬，一举拿下河套地区。残余的匈奴人逃离了沙漠。然而，凯旋的秦军得到的命令不是再接再厉夺取漠北，而是转守为攻。以战国时期燕赵秦北部长城为基础，30万大军就地修筑长城，从西北的临洮一直延伸到辽东。东西走向的万里长城第一次出现在人们面前。
秦始皇不仅是中国杰出的政治家，也是杰出的经济学家。他一定算了一笔北伐和长城之间的经济账。
首先，秦始皇统治的人民基本都是农民，要想深入大漠与匈奴作战，需要相当数量的骑兵。把平时不骑马的农民训练成强大的骑兵需要大量的时间和金钱。同时，随着这些农民成为士兵，他们不能再从事农业，他们在生产中也遭受劳动力损失。
况且就算有强大的骑兵，把他们送到北方草原深处去打仗，也是一笔可怕的开销。古代没有公路、铁路和卡车，仅靠人力和畜力运输粮食非常困难。史书曾经记载，一石粮食从中原运到北方前线，公路运输队消耗的粮食竟然达到了192石！
不过塔尔坎的战斗成本很低。游牧民族在马背上长大，他们既是牧民又是战士。它们的角色很容易转换，甚至可以边放牧边战斗。后勤保障比种地的人强多了。
农耕民族的战斗成本高于游牧民族，但战斗收益少得可怜。即使占据了广阔的草原，也无法耕种。中原王朝的税收来源于农民。没有农民，这么大的草原有什么用？即使赢得了对游牧民族的战争，也会被战争的高昂代价压垮。
在这一点上，始皇帝秦始皇的眼光比其他君王都要长远得多！
汉武帝在对匈奴的战争中取得了辉煌的胜利，大大削弱了国家的经济实力，直接导致了汉朝的衰落。明朝皇帝朱棣苦战多年，把蒙古各部逼得四处逃窜。但是，最后最先被压倒的还是明朝。
另一方面，马背上的游牧民族，来去如风，轻而易举地掠夺农耕民族积累的财富，利润惊人。成本低利润高，游牧民族怎么能不爱劫掠呢？
想办法改变成本和收益的巨大反差。参考战国时期的战略，秦始皇想到了修建长城。有了长城这样的工事，移动的战场就变成了固定的战线。游牧民族不能重演来了就抢，抢了就跑的闹剧。他们必须首先与长城上的守军作战。
因此，成本和收益发生了变化。防守的农民可以从附近的农田获取食物，而进攻的游牧民族则远离放牧的草原。而且长城沿线山多，重要道路上都修建了坚固的关隘。只要农耕民族的步兵坚守防线，游牧民族的骑兵就没用。通常，他们抢东西之前会被揍一顿。
依托长城打防御战，农耕民族不需要训练骑兵，可以降低训练成本。而且由于战士们本来就是农民，有固定的根据地，熟悉农活的战士们可以在业余时间摆平土地，后勤的负担就少了很多。
不得不说，秦始皇大规模修建长城的举动，确实符合经济学中最基本的成本收益规律。修建长城要耗费大量的人力物力，短期内经济压力很大，但长期来看，秦始皇的这笔账算得很聪明。
从那以后，每一个朝代，每一代人都修建长城来防御游牧民族。比如明朝，蒙古鞑靼人经常入侵，皇帝召集大臣商议。朝大臣分析，如果中国征五万劳工，修长城要两个月，此时花的钱大概是100万两；如果派8万军队去打退那些外国侵略者，光是粮食和运费一年就要近千万。这一比较，结果可想而知。同时部队里的人也可以在长城内种植，收获的时候也可以减少来回调拨粮食的成本。所以，到了明朝，那些皇帝当然选择修建长城，而不是出兵打仗！
今天，我们可以看到这些雄伟的长城。这些建筑大部分都是明代完成的，但是当然，我们看不到元代凯尔波罗来华时的明长城！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
