如题所述
按照定义，岁月之书永远是对的；另一方面，不管这部书里说她会做什么，她都可以按照自己的自由意志，选择做出其他举动。这两个互相矛盾的方面如何统一起来？ .
去年有一部科幻电影叫《降临》，改编自华裔科幻作家特德·姜代表作《你一生的故事》。故事中的外星人“七肢桶”有一种完全不同于人类的语言，从而让他们的思维方式也不同：他们知道一件事情的开始，同时就知道了结束。书中由此引起了对自由意志和决定论的讨论：
有可能预先知道未来的事吗？不是猜测，而是真真切切知道，百分之百确定，而且知道每一个细节。这可能吗？……
这里有个自由意志的问题关于这个问题，我喜欢把它跟一个寓言联系在一起。这个寓言说的是一个人站在岁月之书前，这本书按时间先后记载了过去与未来的一切事件。这本书是缩印本，可尽管如此，它还是一部庞然大物。这个人手持放大镜，翻动薄薄的纸页，翻到记载自己生平事迹的地方。她发现有一段写着她翻阅岁月之书。她跳到下一段，这段文字详细叙述了她这一天余下的时间会做什么：根据书里记录，她会在一匹名叫五月魔鬼的赛马上下一百美元的赌注，然后赢回二十倍。
她也想过，就按书上说的做。可她是个反叛型，偏要下定决心，什么马都不赌。
悖论于是产生。岁月之书不可能错误，上一幕的情景之所以发生，前提是这个人已经知道未来，确切地知道，而不是某种可能性。如果这是一则希腊神话，就会有种种外部条件联合起来，迫使她按照预言行事，无论她的自由意志如何。可大家都知道，神话中的预言极其模糊，岁月之书却非常精确详尽，外部事物中也不存在迫使她按预言所说的方式下注的力量。结果就是悖论：按照定义，岁月之书永远是对的；另一方面，不管这部书里说她会做什么，她都可以按照自己的自由意志，选择做出其他举动。这两个互相矛盾的方面如何统一起来？
不可能统一，这是通常答案。正是因为上面提到的矛盾，岁月之书这种著作便不可能存在，逻辑上不可能。要不然还可以大方点：岁月之书可以存在，只要它不被读者读到——放在一个特别地方保存，不给任何人借阅权。
自由意志的存在意味着我们不可能预知未来。而我们之所以知道自由意志存在，是因为我们直接体验过它。意志是个人意识的本质部分。
……但真的是这样吗？会不会出现另一种情况：预知未来改变了一个人，唤醒了她的紧迫感，使她觉得自己有一种义务，必须严格遵照预言行事？
自由意志（free will），康德认为是人在实际生活中，不受外界因素约束并且摆脱肉体本能而按自身立法行事标准；换句话说，就是其核心思想：“纯粹理性"。如果理性能够摆脱外界影响，那么这样的理性就是纯粹的，纯粹的理性就是自由的。
比如说，有一天你在翘不翘课之间挣扎。相信自由意志的人认为，你选择翘课一定是出于自身因素，因为假如你想去上课，你一定会去。但决定论者认为，世间的万事万物都无一例外地由该事物或事件存在或发生之前的先决条件以及自然规律所唯一地确定。你今天的翘课已经被决定好了，可能是昨晚睡晚了，或者是其他事情注定了。虽然那些事可能看似对你翘课没有影响，你看似出于自由意志翘了课，但科学越来越倾向于任何事情都是有规律的，人们走向了决定论。
现代心理学有一个很著名后知后觉研究，研究者发现人在做出动作前几百毫秒就已经产生了相应动作的脑活动，但这并不是我们理解的自由意志。
另一项对自由意志的否定即弗洛伊德的无意识，无意识理论强调人有很多行为是自己都不知道的，自己都不知道的更不能称作自由意志。
当科学越来越偏向决定论，讨论自由意志和决定论能不能共存的声音更多了。
强决定论（又称为不相容论）认为人类不能根据自己意愿去选择想要作的事情，所有事情都是被决定的。自由只是幻觉。代表人物传统上有牛顿、拉普拉斯、霍尔巴赫、达尔文、马克思等。现代科学上有爱因斯坦，生物学上则有基因决定论者（如社会生物学家威尔逊和道金斯）。很显然这一主张从自然科学上得到了很广泛的支持。
相容论（或称弱决定论）认为自由意志和决定论的主张是彼此相容的。一个事件可以同是物理的因果和意志选择的结果。传统上代表人物有霍布斯，休谟，康德（有人将他归入自由意志论）。现代则有斯特劳森，波普尔和塞尔等。相容论在哲学上被得到不少认可，因为它的主张综和了自然科学和日常直觉。
另外还有一种“假问题论”，这一主张认为自由意志和决定论是一个假问题。只要能分析清楚像“因果”、“决定”和“自由”这些含混概念，问题便会随之消失。代表人物有早期分析哲学家，奎因等。
选择相信决定论的人，会产生对道德的怀疑。对于一个残忍的杀人犯，我们还应处以死刑吗？为什么我们处置杀人犯这个人而不是杀人的枪？是因为我们认为杀人犯他有选择，他可以选择不杀人，而枪不行。但如果决定论说，杀人犯的命运是已经被决定好了的，一切都归罪于坏境、基因，那道德何以存在？
选择决定论者必需抛弃道德要求，也这是我们很多人做不到的。
p.s. 这个问题真的非常有意思~欢迎在评论区一起探讨
这句话就包含了自由意志要打破先天决定论。人人都有的自由，在共处的时候会发生冲突，或者形成竞争关系，从古代政治方面看，在一个大的局势下相对公平的范围内允许自由竞争，例如通过科举自由竞争踏入仕途，而科举的推行，又是大制度决定的。自由意志与决定论是并存的，在封建社会的政治体制中是统一的，统一于服务皇权统治。
从市场贸易与经济的领域看，有自由经济、垄断经济。自由经济包含了自由的意志，自由竞争，垄断经济有垄断寡头，主宰市场，垄断式地决定商品价格，有竞争威胁的时候以超低价挤压竞争对手的利润空间，压制对手，打败所有对手后，随意哄抬价格。例如微软当年看到中国有国产软件红旗操作系统，就允许盗版盛行，用系统不用花钱，等到对手都歇菜了，又开始正版收费，获取高额的垄断利润，结果，个人电脑操作系统软件被微软垄断了，市场也由微软决定。所以说，自由，必须建立在大环境决定提供公平环境、监管的前提下，否则，市场只会产生严重的两极分化的垄断模式。富人更富，穷人更穷，从而产生了富贵决定论，穷人散失自由，再想自由，也是妄想。
自由意志通俗点说就是想自由，表达要自由的想法，觉得应该有自由，在垄断格局中，除非是世间独一无二的天才，以一己之力扛住垄断集团，用一斗米的代价，能够创造出一两黄金的价值，那么这人想要自由就是真正的自由意志，这是由天才的天赋决定的。毕竟即使是垄断者能够决定竞争低价，也不能无止期的低价，也不能决定自己产品最优秀，面对天才会显得无力。不过垄断集团不会任由天才竞争模式出现，挖角是竞争的常用手段，面对财大气粗的垄断集团，很少人有足够的抵抗力，这样的事情就太多了。
