如题所述
汉族不敌游牧民族？别开玩笑了！是啦直接骑马拿刀子砍的确游牧民族比较厉害，但是为毛他们要来抢劫汉人捏？当然是因为汉人富裕了！听说过抢地主的，没听说过抢乞丐的。
但是衡量一个民族强弱，武力只是小小一部分而已。汉族是农耕民族，从全世界范围来看能够发展出高度文明的从来都是农耕民族，或半农耕半游牧民族。匈奴、蒙古连文字都弄不好，还谈什么艺术、医疗、法律、建筑？蒙古帝国够强大吧？成吉思汗牛B吧，全世界都成为蒙古人的牧场！哎呦没文化限制了我的想象力，还好他不是农民出身，不然全世界还不成为他的化粪池。那么除了一地鸡毛，留下什么文化遗产没有？现在混得怎么样？亚洲北部的游牧民族都不发达，苏联强大是因为莫斯科附近大片地区都是平原，人家是种田的不是放羊的。
农耕文化由于吃饭有保障，才能有更好的社会分工，才工匠、教育、医疗、法律、科技发明等等，游牧民族主要看天吃饭，且牛羊肉不能储存，大米存放个两三年不成问题吧。还有缺乏各种资源物资，例如盐、茶叶、铁等等，严重限制了游牧民族的发展。而由于生产力低下，社会分工很低，导致大部分牧民都没有多少教育。进入中原的游牧民族都迅速被汉文化同化了，就是因为他们觉得农耕文明更舒服。
好啦调侃一下别介意，如果你赞同请帮我采纳。
但是衡量一个民族强弱，武力只是小小一部分而已。汉族是农耕民族，从全世界范围来看能够发展出高度文明的从来都是农耕民族，或半农耕半游牧民族。匈奴、蒙古连文字都弄不好，还谈什么艺术、医疗、法律、建筑？蒙古帝国够强大吧？成吉思汗牛B吧，全世界都成为蒙古人的牧场！哎呦没文化限制了我的想象力，还好他不是农民出身，不然全世界还不成为他的化粪池。那么除了一地鸡毛，留下什么文化遗产没有？现在混得怎么样？亚洲北部的游牧民族都不发达，苏联强大是因为莫斯科附近大片地区都是平原，人家是种田的不是放羊的。
农耕文化由于吃饭有保障，才能有更好的社会分工，才工匠、教育、医疗、法律、科技发明等等，游牧民族主要看天吃饭，且牛羊肉不能储存，大米存放个两三年不成问题吧。还有缺乏各种资源物资，例如盐、茶叶、铁等等，严重限制了游牧民族的发展。而由于生产力低下，社会分工很低，导致大部分牧民都没有多少教育。进入中原的游牧民族都迅速被汉文化同化了，就是因为他们觉得农耕文明更舒服。
好啦调侃一下别介意，如果你赞同请帮我采纳。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-01-11
学点历史的都知道，古汉人从存在的那天起，就受游牧民族的威胁，经常被打得背井离乡痛哭流涕，几千年都这样，现在总结一句话，就是游牧民族野蛮，其实，汉人的野蛮程度又哪一点差捏？
赵武灵王以为是衣服不合适骑马。来了个胡服骑射，情况有点改变，都是还是没解决问题。从此以后除了和亲就再也找不到对付游牧民族的方法。
其实。还是有原因的。我经过多年研究终于取得重大突破。
有个现象，越往南走，汉人的体型有个明显的变化，越是往南，屁股越小，腿越短，肩到是宽，成倒三角形，
这样的体型骑不稳马，骑上去做激烈动作自己都会掉下来。
而蒙古人的屁股普遍大，腿粗，明显骑马稳。重心比较靠下。合适做剧烈动作。
所以，汉人能把马骑稳都不错了，就别说打仗了。
一、南北方身体素质差异大
第一要素显然是——人。北方寒冷，人民大量进补肉食。自然环境恶劣，人民生存技能强。所以普遍北方人身体素质要比南方人强。除了人以外，继续给你分析其中的原因。
二、作战平台差异大
除了人以外，那就不得不提作战平台——马。众所周知，北方属于游牧民族，男方属于农耕社会。北方人自小放牧，在马背上长大，骑射能力远远强于南方人。
北方主要依靠的是骑兵单一兵种作战，南方当时依靠少数骑兵加上大量步兵作战。南方不产马匹，而且品种较次，所以导致南方骑兵少，步兵多。
三、作战理念差异大
战争伊始，会先定点干掉南方少数的骑兵，然后他们充分利用马匹的高机动性，将步兵分割然后包围。然后他们绕着步兵转圈，一直保持在最佳射程内，既不近身又可以射杀步兵。
步兵中虽然也有弓箭手，但是对方是骑在马上高速运动的目标，而步兵弓箭手基本属于固定打击点，对比下来，高下立见。
赵武灵王以为是衣服不合适骑马。来了个胡服骑射，情况有点改变，都是还是没解决问题。从此以后除了和亲就再也找不到对付游牧民族的方法。
其实。还是有原因的。我经过多年研究终于取得重大突破。
有个现象，越往南走，汉人的体型有个明显的变化，越是往南，屁股越小，腿越短，肩到是宽，成倒三角形，
这样的体型骑不稳马，骑上去做激烈动作自己都会掉下来。
而蒙古人的屁股普遍大，腿粗，明显骑马稳。重心比较靠下。合适做剧烈动作。
所以，汉人能把马骑稳都不错了，就别说打仗了。
一、南北方身体素质差异大
第一要素显然是——人。北方寒冷，人民大量进补肉食。自然环境恶劣，人民生存技能强。所以普遍北方人身体素质要比南方人强。除了人以外，继续给你分析其中的原因。
二、作战平台差异大
除了人以外，那就不得不提作战平台——马。众所周知，北方属于游牧民族，男方属于农耕社会。北方人自小放牧，在马背上长大，骑射能力远远强于南方人。
北方主要依靠的是骑兵单一兵种作战，南方当时依靠少数骑兵加上大量步兵作战。南方不产马匹，而且品种较次，所以导致南方骑兵少，步兵多。
三、作战理念差异大
战争伊始，会先定点干掉南方少数的骑兵，然后他们充分利用马匹的高机动性，将步兵分割然后包围。然后他们绕着步兵转圈，一直保持在最佳射程内，既不近身又可以射杀步兵。
步兵中虽然也有弓箭手，但是对方是骑在马上高速运动的目标，而步兵弓箭手基本属于固定打击点，对比下来，高下立见。
第2个回答 2020-06-26
5000年来汉人百分之90以上时间占据南亚最肥沃宜居的土地，这5000年时间起码出现过数百上千个游牧民族部落，汉族真跟你想的那样 那么这个民族别说占据最富饶宜居的土地了，就连蒙古高原跟西伯利亚这种鸟不拉屎的地方都没汉族的容身之地
第3个回答 2018-01-11
游牧民族侵扰是文明社会遇到的世界性问题，不能简单说汉族人被游牧民族吊打。在春秋战国之时，赵国大破林胡开地千里。秦朝，大将军蒙恬把游牧民打得不敢南下牧马，没有不敌之说。游牧民这东西，就是各种骚扰，你追他还追不到。中原一旦衰弱，内耗太严重，游牧民族就有了入主中原的可趁之机，元朝就是很好的例子。
欧洲那边什么罗马帝国，什么教廷不也被上帝之鞭、阿提拉，阿拉伯人打得各种亡国。可见不是汉族人打不过，是本分种地的就是打不过蛮子，特别是自家还内斗的时候。
欧洲那边什么罗马帝国，什么教廷不也被上帝之鞭、阿提拉，阿拉伯人打得各种亡国。可见不是汉族人打不过，是本分种地的就是打不过蛮子，特别是自家还内斗的时候。
第4个回答 2018-12-28
纵观历史，其实双方都互有胜负，只不过，对于生产不固定生活困苦的游牧人来说，他们输了的代价远远没有汉人大而已，他们生存的地方对汉人一文不值，汉人就算打败了他们，他们完全可以逃得一干二净，你要汉人统治他们么？你觉得汉人统治他们图什么呢？一是他们没有利用价值，二汉人自己都有很多问题要解决，哪有那个精力物力？我再问你，你身上带着食物，和一个饥饿的蛮人打架，你觉得谁赢。事实是，如果一个族群的资源不少，不愁吃穿，，它有必要发疯去抢么。
