为什么西方历史学家都推崇宋朝而不是唐朝

如题所述

这就涉及到不同的研究评价标准、历史文化背景了。
西方史学研究重实物证据,重数据比较。我国历史研究重史料。
国人修史一般都不是纯粹的历史记述,他们希望“鉴于往事,有资于治道”,往往加入很多自己的私货,用来体现他们的观点。
比如唐史的主要史料《新唐书》、《资治通鉴》,修史的宋朝司马光、欧阳修等为了为宋朝君王树立一个学习的好榜样,于是把唐朝描述成一个“理想国”。元朝丞相脱脱主持的《宋史》,为了证明蒙¥元合法性,于是把宋朝写成一个弱国。满&清写《明史》,为了证明自己是顺天应人、天命所归,就把明朝皇帝统统写成变@态。修清史,全部让前@清遗&老来做,于是清朝皇帝一个个圣明英武……
因为按照实打实的数据,宋朝人口是唐朝的3倍,财政收入约5倍。就算是控制面积,唐朝看上去很大,但是实际控制的362个州,另有名义上臣服的700多个羁縻州。宋朝实际控制400个州,差距不大。对宋臣服的西夏、青塘、高丽、交趾等等,都被选择性无视了 ……
从史料及出土文物看,科学技术的发展,在宋朝也是古代的最高峰……
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网