..我是正方的,历史可以被戏说
恩,如果反方提以下问题该怎么回答
1.难道野史也可以戏说,这不是在混淆人们对历史的看法吗
2.历史是祖先遗留给我们的,现在很多历史都被改的乱七八糟,仅仅是得到收视率,这不是亵渎么
1.首先要引发兴趣,没有兴趣,就不会有人喜欢历史.那么绝大多数人会对历史完全无知.戏说引发造成了大众效应,喜欢的人多了,自然愿意研究的人就多.从而会引发历史热,提高历史研究水平;
案例:
三国演义就是戏说.中国人对三国的了解非常广.
清代的皇帝知名度远高于明代,就是戏说之功.
金庸的射雕系列,使许多不喜欢历史的人了解了两宋辽金蒙大理.
使喜欢历史的人去考证金的错误.
2.祖先留给我们的历史本身也被改的乱七八糟的.历史是由胜利者写成的.
戏说,一定程度上可以给观众一种代入感.从而体会历史.不盲从,不盲信.很可能更接近历史的本质.
祖先留给我们的东西,未必都神圣.未必都正确,改动,并不意味着就是亵渎.
例子:
黄巾军,太平天国,义和团都是一群神棍加杀人狂.
明史被清改的一踏糊涂.
祖先的算盘再好,现在人也用电脑.
案例:
三国演义就是戏说.中国人对三国的了解非常广.
清代的皇帝知名度远高于明代,就是戏说之功.
金庸的射雕系列,使许多不喜欢历史的人了解了两宋辽金蒙大理.
使喜欢历史的人去考证金的错误.
2.祖先留给我们的历史本身也被改的乱七八糟的.历史是由胜利者写成的.
戏说,一定程度上可以给观众一种代入感.从而体会历史.不盲从,不盲信.很可能更接近历史的本质.
祖先留给我们的东西,未必都神圣.未必都正确,改动,并不意味着就是亵渎.
例子:
黄巾军,太平天国,义和团都是一群神棍加杀人狂.
明史被清改的一踏糊涂.
祖先的算盘再好,现在人也用电脑.
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2009-10-06
首先,我们要弄清什么叫戏说,戏说戏说顾名思义,就一拍戏的说法,自然不能当真。既然不能当真,我们就没必要也不需要去太较真。
接下来,正面回答你提出的两个问题:
1.野史当然可以戏说,其实野史和戏说可以说是同义词,只不过不同的是古代的戏说叫野史,现代的野史叫戏说罢了。野史和戏说出现的原因只是为了娱乐大众,野史娱乐古代人,戏说娱乐现代人。所以从古到今,只要稍微有点学问的,就绝不会把野史当成正史,把戏说当成事实,这个是主流。如果反方硬要举出某些反面例子,那么你直接问他那些例子是哪来的,他若说是新闻上看到的,你大可以说,新闻为什么能成为新闻,就是因为他少啊,他稀罕啊,所以才是新闻,所以更从侧面说明了把野史当成正史,把戏说当成事实的这类人是少数,是“非主流”。
2.第二个问题本身其实就有问题,历史怎么可能被更改?历史是不可更改的。
不过我顺着你的意思说下去吧。诚然现在有很多的电视剧有很多拍的都严重不符合史实。但是,我们要指出的是,电视剧的本质是什么?电视剧的本质就是为了娱乐大众,既然是娱乐当然没必要一板一眼,生搬史实,如果是那样的,我们看到的所有的有关于历史题材的电视剧,其内容也不必然是一摸一样的,如此说来,还有什么娱乐可言?所以说,这并不叫对历史的亵渎,而是对大众的娱乐。
祖先遗留给我们的历史,我们并没有将其篡改,因为不会有哪个国家,哪个民族,会把电视剧当历史,会把电影当历史的。
既然是娱乐大众,所以你跟本没有必要去较这个真。诚然,一些乱七八糟的历史题材电视剧会误导一些人。但是这也说明了这些被误导的人,本身就存在着很大的问题。历史是严肃的,电视剧是娱乐的。你用娱乐的手段去研究严肃的学问,你认为可行吗?所以,那些人被误导的人之所以被误导,并不是应为电视剧的优劣,而是因为自身的文化素质修养很有问题。
接下来,正面回答你提出的两个问题:
1.野史当然可以戏说,其实野史和戏说可以说是同义词,只不过不同的是古代的戏说叫野史,现代的野史叫戏说罢了。野史和戏说出现的原因只是为了娱乐大众,野史娱乐古代人,戏说娱乐现代人。所以从古到今,只要稍微有点学问的,就绝不会把野史当成正史,把戏说当成事实,这个是主流。如果反方硬要举出某些反面例子,那么你直接问他那些例子是哪来的,他若说是新闻上看到的,你大可以说,新闻为什么能成为新闻,就是因为他少啊,他稀罕啊,所以才是新闻,所以更从侧面说明了把野史当成正史,把戏说当成事实的这类人是少数,是“非主流”。
2.第二个问题本身其实就有问题,历史怎么可能被更改?历史是不可更改的。
不过我顺着你的意思说下去吧。诚然现在有很多的电视剧有很多拍的都严重不符合史实。但是,我们要指出的是,电视剧的本质是什么?电视剧的本质就是为了娱乐大众,既然是娱乐当然没必要一板一眼,生搬史实,如果是那样的,我们看到的所有的有关于历史题材的电视剧,其内容也不必然是一摸一样的,如此说来,还有什么娱乐可言?所以说,这并不叫对历史的亵渎,而是对大众的娱乐。
祖先遗留给我们的历史,我们并没有将其篡改,因为不会有哪个国家,哪个民族,会把电视剧当历史,会把电影当历史的。
既然是娱乐大众,所以你跟本没有必要去较这个真。诚然,一些乱七八糟的历史题材电视剧会误导一些人。但是这也说明了这些被误导的人,本身就存在着很大的问题。历史是严肃的,电视剧是娱乐的。你用娱乐的手段去研究严肃的学问,你认为可行吗?所以,那些人被误导的人之所以被误导,并不是应为电视剧的优劣,而是因为自身的文化素质修养很有问题。
第2个回答 2009-10-06
你可以这样说:
1、 正史固然重要,但正史是统治阶级编撰的,有着为统治者造势和服务的目的,野史的目的是正史的补充和对真相的揭露和完善,而为了避免和正史严肃的格调产生的视觉疲劳,同时也为了更好的表达自己的思想,野史适当的戏说反而更给人以耳目一新的感觉!而且野史的戏说更有利于促进人们思想的活跃,实现史学界的繁荣,所谓“不拘一格降人才”在史学界也是同样道理!在尊重历史的前提下,野史的戏说就像催化剂一样,给人以灰色幽默的感觉,从而推动了时代的发展。
2、历史的真相是严肃的,但它的表达方式却是不拘一格的!也许你所谓的被改的乱七八糟历史,说不定只是从某一全新的角度对历史的阐示!只不过对方辩友依然只知道正统的历史表达,思维定视,一板一眼的程度较之古代那些守旧的老学究们何异?
1、 正史固然重要,但正史是统治阶级编撰的,有着为统治者造势和服务的目的,野史的目的是正史的补充和对真相的揭露和完善,而为了避免和正史严肃的格调产生的视觉疲劳,同时也为了更好的表达自己的思想,野史适当的戏说反而更给人以耳目一新的感觉!而且野史的戏说更有利于促进人们思想的活跃,实现史学界的繁荣,所谓“不拘一格降人才”在史学界也是同样道理!在尊重历史的前提下,野史的戏说就像催化剂一样,给人以灰色幽默的感觉,从而推动了时代的发展。
2、历史的真相是严肃的,但它的表达方式却是不拘一格的!也许你所谓的被改的乱七八糟历史,说不定只是从某一全新的角度对历史的阐示!只不过对方辩友依然只知道正统的历史表达,思维定视,一板一眼的程度较之古代那些守旧的老学究们何异?
第3个回答 2009-10-06
可以被戏说 。正史是在野史的衬托下才被称为正史的。所以事实上没有正史和野史的区分。正史是人写的。野史也是人写的,是人写的都可能有戏说的可能。
第4个回答 2009-10-07
问题一:抓住“野”字反驳,既然是野史,那么其本身就有不确定性因数,可以被戏说。应该很好反驳。
问题二:戏说,是一种艺术手法,是文艺文化的另一种处理方式,并不是所谓的篡改历史。这是定义问题。我们通过戏说这样的方式,主要是为了用新的方式来传达历史,而不是传统方式而已。其本质及性质,和篡改历史有明显的区别。
我只能给思路,你是辩论思维不能被固定,一定要发散,有针对性。
问题二:戏说,是一种艺术手法,是文艺文化的另一种处理方式,并不是所谓的篡改历史。这是定义问题。我们通过戏说这样的方式,主要是为了用新的方式来传达历史,而不是传统方式而已。其本质及性质,和篡改历史有明显的区别。
我只能给思路,你是辩论思维不能被固定,一定要发散,有针对性。