日本什么时候超越中国
中国，准确来说，是1864年平定太平天国之后就开始洋务运动，从时间来看，中国的近代化工业起步比日本还早，日本天皇掌握实权，宣布改革是1868年初，正式明治维新是1871年，起步比中国迟，况且当时西方势力对中国已经结束一轮战争，中国也是处于相对和平之中，中国最主要经济部分还在清朝手里，中国工业基础远远比日本雄厚
那么
1、工业化比中国起步的日本为什么能够成功，而中国洋务运动，反而不成功？？
2、日本究竟在什么时候正式超越中国？？明治维新初期？？甲午战争之后？？还是其他什么时候
我觉得君主专制、官僚政治这个不是主要问题吧
德国也是没有推翻君主专制，也是在容克地主阶级的统治下，反而在容克地主阶级的带领下推动了第二次工业革命
两个亚洲国家同时搞工业化建设，为什么洋务运动没有改变中国落后的实质，而日本实现腾飞呢 ？
中国的统治阶级中国不想强大吗？他们发展工业、修建铁路，最终也是提升中国的实力，封建地主阶级带头发展大工业，会为他们带来更多的利益，在使中国强大同时也巩固他们的地位啊 ，为什么他们不像日本、德国那样，在保留专制的基础上发动一场彻底工业化，这个就是我想不懂的问题。
从19世纪60年代的明治维新开始，日本超越了中国。
明治维新，是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动[1] 。
这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端。
百科资料：http://baike.baidu.com/link?url=PuZNkIBKza4nWofbelvgCNs3EPVvQpi33kOSOm39ZkPfjxfuo-KsdouxV9gFRm9-u1X02r5YZVG4l8256BOxD6gXw0hqTeCNHSr3LyBpL6jFkM1eh_SbHEjOKpCxTnK0y0roLgMlh8Tff1PQJMv84Kr7STxmPz5OaSrgKZ0E3PRNYtxnEsE7k8sDA_yhCk80ZuoLh5ijoU5BdP975Kklaa
明治维新的经济改革中，日本大力发展通讯和交通设施，令日本工业得以高速发展;而且，明治政府亦对农民征收新的地税和进行币制改革，令明治政府收入更为稳定，有更多资金发展日本，因此，明治维新令日本能变得更富强。而明治维新中的教育，军事，立宪和经济改革也令日本的军国主义兴起。在教育改革中，由于教师只教授西方知识，而不教授西方的自由思想，而要求学生要忠君爱国，学校变成了灌输思想的地方,因此令到日本青年的极端忠君爱国思想;而在军事改革中，日本的将领以武士道来鼓励士气，强调忠君爱国思，,因而令到日本军国主义兴起;明治维新的立宪改革中，军方在很大程度上拥有自主权，不受国会约束，海陆军将领可直接觐见天皇，加强了军方的地位，有助日本军国主义的兴起。以上提及的各点也令到日本军国主义和极端民族主义的兴起，令日本在日后不断对外扩张;而经济改革的成功，亦成为了日本对外扩张的原因，因为日本由于资源有限，而且为了开拓海外市场，所以日本的商人亦支持日本的对外扩张，因此，明治维新的第二个影响是令日本军国主义的扩张。
实质上的超越是在1894年的甲午海战。
甲午海战百科资料：http://baike.baidu.com/view/15735.htm
1894年3月，朝鲜发生东学党之乱，中日双方派出军队前往，两军到达前叛乱已经平息，中方要求日军退兵,但日军加以拒绝，更在1894年7月21日攻打朝鲜王宫捉拿朝鲜王，数日后击沈了中国的高升号，于是，8月1日，双方便正式宣战，是次战事为中日甲午战争，日本的军队轻易击败了当时号称全世界第三大的北洋舰队，更轻易战胜中国，中国被迫签订了《马关条约》。
这次中国战败，标志着日本真的超越了中国。
明治维新，是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动[1] 。
这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端。
百科资料：http://baike.baidu.com/link?url=PuZNkIBKza4nWofbelvgCNs3EPVvQpi33kOSOm39ZkPfjxfuo-KsdouxV9gFRm9-u1X02r5YZVG4l8256BOxD6gXw0hqTeCNHSr3LyBpL6jFkM1eh_SbHEjOKpCxTnK0y0roLgMlh8Tff1PQJMv84Kr7STxmPz5OaSrgKZ0E3PRNYtxnEsE7k8sDA_yhCk80ZuoLh5ijoU5BdP975Kklaa
明治维新的经济改革中，日本大力发展通讯和交通设施，令日本工业得以高速发展;而且，明治政府亦对农民征收新的地税和进行币制改革，令明治政府收入更为稳定，有更多资金发展日本，因此，明治维新令日本能变得更富强。而明治维新中的教育，军事，立宪和经济改革也令日本的军国主义兴起。在教育改革中，由于教师只教授西方知识，而不教授西方的自由思想，而要求学生要忠君爱国，学校变成了灌输思想的地方,因此令到日本青年的极端忠君爱国思想;而在军事改革中，日本的将领以武士道来鼓励士气，强调忠君爱国思，,因而令到日本军国主义兴起;明治维新的立宪改革中，军方在很大程度上拥有自主权，不受国会约束，海陆军将领可直接觐见天皇，加强了军方的地位，有助日本军国主义的兴起。以上提及的各点也令到日本军国主义和极端民族主义的兴起，令日本在日后不断对外扩张;而经济改革的成功，亦成为了日本对外扩张的原因，因为日本由于资源有限，而且为了开拓海外市场，所以日本的商人亦支持日本的对外扩张，因此，明治维新的第二个影响是令日本军国主义的扩张。
实质上的超越是在1894年的甲午海战。
甲午海战百科资料：http://baike.baidu.com/view/15735.htm
1894年3月，朝鲜发生东学党之乱，中日双方派出军队前往，两军到达前叛乱已经平息，中方要求日军退兵,但日军加以拒绝，更在1894年7月21日攻打朝鲜王宫捉拿朝鲜王，数日后击沈了中国的高升号，于是，8月1日，双方便正式宣战，是次战事为中日甲午战争，日本的军队轻易击败了当时号称全世界第三大的北洋舰队，更轻易战胜中国，中国被迫签订了《马关条约》。
这次中国战败，标志着日本真的超越了中国。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2009-10-06
明治维新是先推翻封建幕府的统治体系，然后以新的政权自上而下的彻底推行新政，可以说不单单是变法而是一次革命了。
但满清的洋务运动是连变法都说不上，只是引进了些新科技和学问，并没有触动封建官僚的政治和经济制度，只是王公们赶了一次时髦。
再有后来甲午战争的失败（本来论装备人数都不在劣势，失败原因也是满清政府的腐败无能，始终高举畏战避战的投降主义大旗）， 日本得到巨量赔款和割地，经济更是迈进一大步， 总体上超越了中国。
倒是1898年的戊戌变法曾经是一个推行改革的好机会......
按lz的说法，是与政体无关， 更关键是看统治阶层有无竞争意识， 但总体来说统治阶层代表了哪个社会阶层的利益也是很有决定性的
满清末期的无能是有目共睹的，太后思考的不是国家对外的如何强大，而是自己对内的如何统治，防范国内多于防范敌国（不过好像在中国很多朝代都这样）。试问一个在大战当前宁愿将花大银用来为自己生日搞排场的太后又如何指望她振兴国家？ 后来辛亥革命的所谓成功也不是孙文有多厉害，只是满清实在太腐朽，各省纷势力纷纷乘机改旗易帜（其实是图谋各自为政，所以有了后来的军阀割据），只要有人推倒了第一根骨牌自己就接二连三的轰然倒下了。 寄希望于如此政权岂不可笑吗？本回答被提问者采纳
但满清的洋务运动是连变法都说不上，只是引进了些新科技和学问，并没有触动封建官僚的政治和经济制度，只是王公们赶了一次时髦。
再有后来甲午战争的失败（本来论装备人数都不在劣势，失败原因也是满清政府的腐败无能，始终高举畏战避战的投降主义大旗）， 日本得到巨量赔款和割地，经济更是迈进一大步， 总体上超越了中国。
倒是1898年的戊戌变法曾经是一个推行改革的好机会......
按lz的说法，是与政体无关， 更关键是看统治阶层有无竞争意识， 但总体来说统治阶层代表了哪个社会阶层的利益也是很有决定性的
满清末期的无能是有目共睹的，太后思考的不是国家对外的如何强大，而是自己对内的如何统治，防范国内多于防范敌国（不过好像在中国很多朝代都这样）。试问一个在大战当前宁愿将花大银用来为自己生日搞排场的太后又如何指望她振兴国家？ 后来辛亥革命的所谓成功也不是孙文有多厉害，只是满清实在太腐朽，各省纷势力纷纷乘机改旗易帜（其实是图谋各自为政，所以有了后来的军阀割据），只要有人推倒了第一根骨牌自己就接二连三的轰然倒下了。 寄希望于如此政权岂不可笑吗？本回答被提问者采纳
第2个回答 2009-10-06
"中国工业基础远远比日本雄厚"(这只是五十步笑百步罢了)
这个不对, 日本的资本主义发展远较中国为早, 举个例子, <聪明的一休>里将军身边的红人正是桔梗店老板(其地位以明显高于武士了). 明治天皇也正是借着资本主义的力量才打败了封建的幕府将军, 而且很多人并不知道明治天皇打败幕府之前几年还有过一次非常大的资本主义运动(最后被镇压), 就算是内战时期也是资本主义派别倚仗天皇的名义而不是实力. 仔细研究的话, 日本的状况与中国相比其实与西方资产阶级革命更为相似.
中国的洋务运动远不够彻底.
德国和日本的官商身份的地主其实更接近于资本家, 他们用耕地建厂和不是租地种粮, 同意cbscbs, 我也认为能和明治维新相比的是戊戌变法, 可惜失败了, 而失败的原因正是官商身份的地主阶级没有站在资本主义阵营里.
这个不对, 日本的资本主义发展远较中国为早, 举个例子, <聪明的一休>里将军身边的红人正是桔梗店老板(其地位以明显高于武士了). 明治天皇也正是借着资本主义的力量才打败了封建的幕府将军, 而且很多人并不知道明治天皇打败幕府之前几年还有过一次非常大的资本主义运动(最后被镇压), 就算是内战时期也是资本主义派别倚仗天皇的名义而不是实力. 仔细研究的话, 日本的状况与中国相比其实与西方资产阶级革命更为相似.
中国的洋务运动远不够彻底.
德国和日本的官商身份的地主其实更接近于资本家, 他们用耕地建厂和不是租地种粮, 同意cbscbs, 我也认为能和明治维新相比的是戊戌变法, 可惜失败了, 而失败的原因正是官商身份的地主阶级没有站在资本主义阵营里.
第3个回答 2009-10-06
1历史书上说洋务运动是不从根本上变革，所以说白扯，不过我个人认为洋务运动并不是失败的，因为历史书这个东西，肯定是当前统治阶级的洗脑工具。洋务运动并没有失败，北洋舰队难道不能说明问题吗（当时是东亚最大的海上舰队）？原因可以归咎为清朝统治者的腐朽和愚昧，子曰，举妄错诸直，则民不服。慈禧太后对中国的败坏那是有目共睹的。由她来带领的集团，能有什么好结果？看见火车头还以为是妖怪。为办60大寿私自挪用北洋水师军费，亘古未有。
2个人倾向于甲午战争之后，其实这个问题怎么看呢，我认为日本历史上从未超越中国，再强大的蚂蚁也斗不过大象，毕竟底子在那里摆着，一旦这个国家觉醒，他是占不到什么便宜的
2个人倾向于甲午战争之后，其实这个问题怎么看呢，我认为日本历史上从未超越中国，再强大的蚂蚁也斗不过大象，毕竟底子在那里摆着，一旦这个国家觉醒，他是占不到什么便宜的
第4个回答 2015-07-14
日本没有对中国进行战争赔偿
日本有美国的援助
日本国内没有大的和长期的政治运动
日本人的战后复兴的动力不是来自对“被侵略国的愧疚”而是来治“战败的羞愧”
他们试图重新恢复在亚洲的主导地位。战后日本的军事被限制了所以就将人力物力
投入到了经济建设当中。
