如题所述
在第一次鸦片战争中，清军占有人力、物力的优势，有本土作战的地利，补给方便；而英军远离本土作战，无稳定战略后方，补给困难，尽失地利人和条件。清军本应取胜，但胜利的天平却倒向了英军那边。
清军的失败，除了清朝政治腐败、社会经济落后等原因外，军事上的原因有以下几点：
1。战争指导无能，战略方针被动多变。
2。战术落后保守，无近代战争之经验。
3。军队腐朽，素质低下，缺乏实战经验和训练，各省军队不能互相配合。
第二次鸦片战争清军失败的原因和第一次相比差不多，但第二次比第一次败得更惨。英法联军不仅占领了中国的两个省城，还占领了中国的首都北京。第二次鸦片战争在警告中国人，对付近代化的外敌入侵是不能用中世纪的方式的，否则结果只有失败得更惨，它还告诉中国人，对付近现代化的外敌入侵，必须在掌握先进武器装备的基础上，发展自身的作战能力，才能取得战争的胜利。
满清最怕火器的发展毁了他们的骑射之本，落后的根在满清，而不是在汉人，汉人没有骑射传统的束缚，明朝的火器发展热潮就说明了这点，往前推朔，从明朝、宋朝到春秋战国，汉人对器物的研究和学习都是一流的，数一数二的。
最大的原因是政治上的腐烂不堪
后来的中法.甲午.八国联军.日俄....何尝不是如此.
主要是政治原因,清政府为维护其反动统治,不敢放手发动群众,改革开放.
而且使用的火器还是明朝时的
鸦片战争时清军使用的火器仍是明朝时的红衣炮、鸟枪，整整200年清朝的火器没有丝毫的发展。在科技方面，清朝吃的还是明朝时的饭。这种拖着猪尾巴的朝代，不推翻它真是天理难容。
清朝的火器生产，较明朝不仅没有发展，反而有所退步。
清朝不仅实行重文轻武的政策，而且实行轻器又不重道的政策。
清朝严禁民间私自研究战争理论，稍有涉及与当时军事有关的文字，都被视为大逆不道，并处斩立决。
清朝把许多兵书列为禁书，如明代具有军事百科性质的《武备志》等被列禁。
清朝的军官的战争理论素养是最低的。
明代戚继光创造的有利于火力战的疏散战斗队形等新战法，清朝不仅没有继承下来，更没有发展。
清朝社会自乾隆以后，社会上造成“好铁不打钉，好男不当兵”的坏风尚，影响恶劣深远。
等等。。。。。。
以上所述，都是清朝为巩固满人的统治地位，所实行的防汉弱汉的举措。
总之满清实行就是两条统治之道，一是禁固汉民意识，扼制文化的发展，大兴文字狱；二是闭关锁国，禁止汉民与外部世界接触，以防止出现和增强反清的倾向和力量。
打仗要靠人。
当时的清军，属于和平时期军队，官长全是花钱贿赂溜须拍马爬上来的，无一个有勇敢精神和军事知识，智商上全是庸人傻子，能打仗吗？
历代的农民起事也是如此，起事农民没有军事知识，但却有勇敢精神，逢到腐败极点了才起事，一起事就把官军打个稀里哗啦。
清军的失败，除了清朝政治腐败、社会经济落后等原因外，军事上的原因有以下几点：
1。战争指导无能，战略方针被动多变。
2。战术落后保守，无近代战争之经验。
3。军队腐朽，素质低下，缺乏实战经验和训练，各省军队不能互相配合。
第二次鸦片战争清军失败的原因和第一次相比差不多，但第二次比第一次败得更惨。英法联军不仅占领了中国的两个省城，还占领了中国的首都北京。第二次鸦片战争在警告中国人，对付近代化的外敌入侵是不能用中世纪的方式的，否则结果只有失败得更惨，它还告诉中国人，对付近现代化的外敌入侵，必须在掌握先进武器装备的基础上，发展自身的作战能力，才能取得战争的胜利。
满清最怕火器的发展毁了他们的骑射之本，落后的根在满清，而不是在汉人，汉人没有骑射传统的束缚，明朝的火器发展热潮就说明了这点，往前推朔，从明朝、宋朝到春秋战国，汉人对器物的研究和学习都是一流的，数一数二的。
最大的原因是政治上的腐烂不堪
后来的中法.甲午.八国联军.日俄....何尝不是如此.
主要是政治原因,清政府为维护其反动统治,不敢放手发动群众,改革开放.
而且使用的火器还是明朝时的
鸦片战争时清军使用的火器仍是明朝时的红衣炮、鸟枪，整整200年清朝的火器没有丝毫的发展。在科技方面，清朝吃的还是明朝时的饭。这种拖着猪尾巴的朝代，不推翻它真是天理难容。
清朝的火器生产，较明朝不仅没有发展，反而有所退步。
清朝不仅实行重文轻武的政策，而且实行轻器又不重道的政策。
清朝严禁民间私自研究战争理论，稍有涉及与当时军事有关的文字，都被视为大逆不道，并处斩立决。
清朝把许多兵书列为禁书，如明代具有军事百科性质的《武备志》等被列禁。
清朝的军官的战争理论素养是最低的。
明代戚继光创造的有利于火力战的疏散战斗队形等新战法，清朝不仅没有继承下来，更没有发展。
清朝社会自乾隆以后，社会上造成“好铁不打钉，好男不当兵”的坏风尚，影响恶劣深远。
等等。。。。。。
以上所述，都是清朝为巩固满人的统治地位，所实行的防汉弱汉的举措。
总之满清实行就是两条统治之道，一是禁固汉民意识，扼制文化的发展，大兴文字狱；二是闭关锁国，禁止汉民与外部世界接触，以防止出现和增强反清的倾向和力量。
打仗要靠人。
当时的清军，属于和平时期军队，官长全是花钱贿赂溜须拍马爬上来的，无一个有勇敢精神和军事知识，智商上全是庸人傻子，能打仗吗？
历代的农民起事也是如此，起事农民没有军事知识，但却有勇敢精神，逢到腐败极点了才起事，一起事就把官军打个稀里哗啦。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2006-09-02
让我们来看看鸦片战争中作战双方力量对比的形势。
英国军队在武器方面，显然居于优势地位，但是同样明显的是英国侵略军在另一方面又处于极其不利的地位。鸦片战争开始时，英国的“远征军”一共是配有大炮的十六艘兵船（帆船），四艘轮船，以及若干艘运输船’，其全部海陆军人数为五千多。战争后期，增加了兵力。共有兵船二十五艘，轮船十四艘，共载炮七百多．门，除炮兵外，有步兵一万余人；由于抽出部分兵力分驻香港、厦门、定海和镇海，向南京进军的兵力不过七千多人。在当时交通条件下，从英国本土航行到中国，至少要四个月。从印度到中国至少要一整月。用少数的兵力，侵入一个遥远的大国，这本来是一种海盗劫掠式的冒险行动。他们虽然可以在漫长的中国的海岸线上任意选择一点进攻，却不敢较久地占领，不敢分散兵力，不敢过于深入，实际上只能靠突袭取胜，进行讹诈。所以侵略军到了大沽口，并不登陆深入，重新回到广东；．侵略军占领了厦门、宁波、乍浦等地后，不久又放弃；最后它进入长江，并不占领什么地方，在南京城下讹诈目的达到后，即退出长江，这些都是因为他一们兵力有限，不敢把战线拉得过长，不敢让战争拖延过久的原故。
中国方面战争领导权掌握在腐朽的封建统治者手里，他们和本国的广大人民处于尖锐对立的地位。他们不但不能充分利用在本土上作战能够取得的有利条件，反而由于他们的所作所为而丧失了这些有利条件；不但不能利用远来的敌人所处的不利条件，使之陷入愈来愈大的困难，反而使对敌方本来是不利的条件变成了有利的条件。
中国的将军督抚们是怎样解释他们的战败的原因的呢？试举几个有代表性的说法。道光二十一年九月，浙江巡抚刘韵珂在定海、镇海继福建厦门之后失陷时，向皇帝报告说，这三个地方都已尽力做了防御的准备“而该夷乃直如破竹”，其原因他认为是：“盖其炮火器械，无不猛烈精巧，为中国所必不能及。又该送漂泊于数万里之外，其众皆以必死为期，万夫一心，有进无退，而财力充裕，无一处不勾结汉奸，无一汉奸不得其重贿，为之致死，此其所以逞凶肆逆，各省不能取胜之实情也”。认定自己无力作战的琦善在道光二十年十二月用“船炮不坚，兵心不固”八个字来说明广东的情形，他又说：“此时若竟与交锋，无论部炮既不相敌，兵心亦多畏葸，……并有内地奸徒，串嘱打仗。故该夷之虚实，我则无由而知，而此间之动静，无时不窥探通报”关于琦善所说的最后一点，道光二十二年二月在浙江的奕经也向皇帝报告说：‘“所有宁波一带，山势陆路，汉奸处处为之导引，反较我兵熟悉。。……官兵虚实，逆夷无不尽知。以故两次接仗，转致失利”。
可见这些将军们并不认为“船坚炮利”是敌人取胜的唯一原因。他们虽然竭力夸张武器的作用，但还学出了些使他们失败的其他因素：自己方面“兵心不固”，而实行冒险侵略行动的敌人倒是兵心很固；外来的侵入者能尽知我方的虚实，而在本国国土上作战的军队反而象个瞎子似地连“山势陆路”都不如敌人那么熟悉……。这些奇怪现象并不是被敌人吓破了胆的将军们的乱说，不过他们没有把事情说完全，更不能说明这些怪现象产生的原因。
“兵心不固”的现象的确是严重的。道光二十二年四月，皇帝诏书总结战争的情形说，“将井兵了，动谓船坚炮利，凶焰难当。因而见贼仓皇，望风先清”。但这还是把兵心不固归因于武器。其实封建统治者所豢养的军队本来是为了镇压人民的，只能在手无寸铁的人民面前逞凶暴。到了鸦片战争时，清朝军队更是腐败到了极点。徐继畲（在战争时，曾任厦门附近的地方官）这样描写官兵的情况说：“人不知战，名之为兵，实则市人，无纪律，无赏罚，见贼即走”。黄钧宰（《金壶七墨》一书的作者）描写由各省调到广东的军队情形说：“奉调之初，沿途劫夺，……抵粤以后，喧呶纷扰，兵将不相见，遇避难百姓，指为汉奸，攘取财物。校场中互相格斗，日有积尸。”琦善向皇帝的报告中提到广东水师中发生的事情。“众兵曾向提臣（指水师提督）讹索银钱，否则即欲纷纷四散。……该提臣势出无可如何，……每名散给洋银二元，甫得留防”。很多地方海防早已形同虚设，例如在定海第一次失陷时，当地县衙门里当幕僚的王庆庄说：“定镇额兵逾万；后减至二千余，承平日久，隶尺籍者，半系栉工修脚贱佣，以番银三四十元，买充行伍，操防巡辑，视为具文”。封建统治者用这样的军队来同拥有优势武器的侵略军作战，当然谈不到旺盛的士气。而掌握战争领导权的封建统治者在整个战争中一贯地没有坚定的方针。从皇帝到将军、督、抚，和战方针不定，说战没有切合实际的作战方法，稍受挫折，立刻求和；和谈不成，又空喊作战。在这种情形下，当然更谈不到鼓起坚强的军心和民心。
封建统治者既然没有决心反对侵略者，既然在抵抗侵略的战争中仍然继续纵兵扰民，当然它不可能得到人民群众的支持。没有群众帮助的军队，反而不如得到一些汉奸导引的外国侵略者那样熟悉“山势陆路”，这也是不奇怪的。为侵略者所收买的汉奸在居民中终究占极少数。封建统治者无法解决在官兵之间、军民之间的矛盾，却极度夸张汉奸的数量和作用。奕经在浙江向皇帝报告说：“曹江以东，到处汉奸充斥，商民十有七八。孰奸孰良，竟莫能辨。”奕山在广东也说：“密查粤省情形，患不在外而在内。各商因夷以致富，细民籍夷以滋生。近海商民，多能熟悉夷语，其中狡者布为奸细。”于是他得出结论说：“防民于防寇，此所谓患不在外而在内者此也。”把几乎所有的民众都说成是汉奸，显然是瞎说，但这种说法恰好说明，封建统治者心目中最大的敌人是民而不是“夷”，即使在同“外寇”——外国侵略者作战的时候，仍然认为“防民胜于防寇”！
外国侵略者多年在沿海活动，的确经过各种途径收买了一些汉奸，到了战时，这些汉奸成了他们的有用的助手。但封建统治者其实并不真是仇视汉奸，特别是一到了所谓“议抚”时，汉奸成了他们所利用的宝贝。例如有一个鲍鹏，本是在广州为英国著名的鸦片贩子颠地跑腿的走狗。两广总督琦善到广州接替林则徐时，把鲍鹏收罗了来，使他成了一个八品衔的官员。琦善在广州与英国人的交涉，开鲍鹏都参与在内。英国人关于鲍鹏的记载说：“这人原在颠地先生在广州所开的公司里当买办”，又说：“我方和琦善之间的前前后后的一切接洽中，联络媒介就是前面提到过的买办鲍鹏，他是一个机敏聪明的人，约有四十五岁，混合话说得很流利。”林则徐说：“广东夷务大不可问，静老（琦善字静庵——引者）以为秘计，不令外人知情，密任直隶守隶白含章及汉奸鲍鹏往来寄信，虽甚秘密，其实人人皆知。”
何止这个八品衔的鲍鹏是个汉奸！琦善本人以及耆英、伊里布等一心一意宣传敌人的力量强大，曲意求和的大员们，何尝不是真正意义上的汉奸？这种戴花翎的汉奸，使中国丧失抵抗外来侵略的能力。在战争中实行失败主义，投降主义；他们的危害是那一些为敌军指引路径、刺探消息的小汉奸所无法比拟的。
封建统治阶级同农民起义军作战时总是决心很大的，例如最近的一次镇压白莲教起义，即使战争中失利，即使战争拖延不决，它也要打下去。你死我活的阶级矛盾决定了它这样做。但在鸦片战争这样的对付外来侵略者的战争中，它却那样地易于动摇，那样地经受不起挫折，这当然也是为它的阶级地位所决定的。浙江巡抚刘韵珂在道光二十二年二月向皇帝指出，如果战争继续下去，就有十大“可虑”。其中第一到第七项说的是敌方武器精良，又有汉奸帮助，自己方面军心民心都不可用，所以无法战争等等。到了第八项，他说到了封建统治者的命根子，征收漕粮的问题，他说，因为有战争，漕粮收不齐，“今大兵复又失利，催征更属为难”。然后第九项，他说到内地“匪徒聚众抢掠”的问题，他说，虽然已经多方“弹压”，但是“现在米麦蔬菜，价日增昂，小民度日艰难，即使前此各奸民未能复集，安保此外不另有不退之徒乘机而起”。最后第十项，是说，“沿海七省，警备已将两载……计七省一月之防费，为数甚巨，防无已时，即费难数计，糜调劳师，伊于胡底？”刘韵珂的“十可虑”论是很能说明问题的。在封建统治者看来，对外的战争能一下取得胜利，当然很好，可以更加强在内部的统治。但是失败，那怕是一点小小的挫折，都会使已经存在着的内部危机大大加强起来。长时期的战争是他们所不敢设想的。
英国军队在武器方面，显然居于优势地位，但是同样明显的是英国侵略军在另一方面又处于极其不利的地位。鸦片战争开始时，英国的“远征军”一共是配有大炮的十六艘兵船（帆船），四艘轮船，以及若干艘运输船’，其全部海陆军人数为五千多。战争后期，增加了兵力。共有兵船二十五艘，轮船十四艘，共载炮七百多．门，除炮兵外，有步兵一万余人；由于抽出部分兵力分驻香港、厦门、定海和镇海，向南京进军的兵力不过七千多人。在当时交通条件下，从英国本土航行到中国，至少要四个月。从印度到中国至少要一整月。用少数的兵力，侵入一个遥远的大国，这本来是一种海盗劫掠式的冒险行动。他们虽然可以在漫长的中国的海岸线上任意选择一点进攻，却不敢较久地占领，不敢分散兵力，不敢过于深入，实际上只能靠突袭取胜，进行讹诈。所以侵略军到了大沽口，并不登陆深入，重新回到广东；．侵略军占领了厦门、宁波、乍浦等地后，不久又放弃；最后它进入长江，并不占领什么地方，在南京城下讹诈目的达到后，即退出长江，这些都是因为他一们兵力有限，不敢把战线拉得过长，不敢让战争拖延过久的原故。
中国方面战争领导权掌握在腐朽的封建统治者手里，他们和本国的广大人民处于尖锐对立的地位。他们不但不能充分利用在本土上作战能够取得的有利条件，反而由于他们的所作所为而丧失了这些有利条件；不但不能利用远来的敌人所处的不利条件，使之陷入愈来愈大的困难，反而使对敌方本来是不利的条件变成了有利的条件。
中国的将军督抚们是怎样解释他们的战败的原因的呢？试举几个有代表性的说法。道光二十一年九月，浙江巡抚刘韵珂在定海、镇海继福建厦门之后失陷时，向皇帝报告说，这三个地方都已尽力做了防御的准备“而该夷乃直如破竹”，其原因他认为是：“盖其炮火器械，无不猛烈精巧，为中国所必不能及。又该送漂泊于数万里之外，其众皆以必死为期，万夫一心，有进无退，而财力充裕，无一处不勾结汉奸，无一汉奸不得其重贿，为之致死，此其所以逞凶肆逆，各省不能取胜之实情也”。认定自己无力作战的琦善在道光二十年十二月用“船炮不坚，兵心不固”八个字来说明广东的情形，他又说：“此时若竟与交锋，无论部炮既不相敌，兵心亦多畏葸，……并有内地奸徒，串嘱打仗。故该夷之虚实，我则无由而知，而此间之动静，无时不窥探通报”关于琦善所说的最后一点，道光二十二年二月在浙江的奕经也向皇帝报告说：‘“所有宁波一带，山势陆路，汉奸处处为之导引，反较我兵熟悉。。……官兵虚实，逆夷无不尽知。以故两次接仗，转致失利”。
可见这些将军们并不认为“船坚炮利”是敌人取胜的唯一原因。他们虽然竭力夸张武器的作用，但还学出了些使他们失败的其他因素：自己方面“兵心不固”，而实行冒险侵略行动的敌人倒是兵心很固；外来的侵入者能尽知我方的虚实，而在本国国土上作战的军队反而象个瞎子似地连“山势陆路”都不如敌人那么熟悉……。这些奇怪现象并不是被敌人吓破了胆的将军们的乱说，不过他们没有把事情说完全，更不能说明这些怪现象产生的原因。
“兵心不固”的现象的确是严重的。道光二十二年四月，皇帝诏书总结战争的情形说，“将井兵了，动谓船坚炮利，凶焰难当。因而见贼仓皇，望风先清”。但这还是把兵心不固归因于武器。其实封建统治者所豢养的军队本来是为了镇压人民的，只能在手无寸铁的人民面前逞凶暴。到了鸦片战争时，清朝军队更是腐败到了极点。徐继畲（在战争时，曾任厦门附近的地方官）这样描写官兵的情况说：“人不知战，名之为兵，实则市人，无纪律，无赏罚，见贼即走”。黄钧宰（《金壶七墨》一书的作者）描写由各省调到广东的军队情形说：“奉调之初，沿途劫夺，……抵粤以后，喧呶纷扰，兵将不相见，遇避难百姓，指为汉奸，攘取财物。校场中互相格斗，日有积尸。”琦善向皇帝的报告中提到广东水师中发生的事情。“众兵曾向提臣（指水师提督）讹索银钱，否则即欲纷纷四散。……该提臣势出无可如何，……每名散给洋银二元，甫得留防”。很多地方海防早已形同虚设，例如在定海第一次失陷时，当地县衙门里当幕僚的王庆庄说：“定镇额兵逾万；后减至二千余，承平日久，隶尺籍者，半系栉工修脚贱佣，以番银三四十元，买充行伍，操防巡辑，视为具文”。封建统治者用这样的军队来同拥有优势武器的侵略军作战，当然谈不到旺盛的士气。而掌握战争领导权的封建统治者在整个战争中一贯地没有坚定的方针。从皇帝到将军、督、抚，和战方针不定，说战没有切合实际的作战方法，稍受挫折，立刻求和；和谈不成，又空喊作战。在这种情形下，当然更谈不到鼓起坚强的军心和民心。
封建统治者既然没有决心反对侵略者，既然在抵抗侵略的战争中仍然继续纵兵扰民，当然它不可能得到人民群众的支持。没有群众帮助的军队，反而不如得到一些汉奸导引的外国侵略者那样熟悉“山势陆路”，这也是不奇怪的。为侵略者所收买的汉奸在居民中终究占极少数。封建统治者无法解决在官兵之间、军民之间的矛盾，却极度夸张汉奸的数量和作用。奕经在浙江向皇帝报告说：“曹江以东，到处汉奸充斥，商民十有七八。孰奸孰良，竟莫能辨。”奕山在广东也说：“密查粤省情形，患不在外而在内。各商因夷以致富，细民籍夷以滋生。近海商民，多能熟悉夷语，其中狡者布为奸细。”于是他得出结论说：“防民于防寇，此所谓患不在外而在内者此也。”把几乎所有的民众都说成是汉奸，显然是瞎说，但这种说法恰好说明，封建统治者心目中最大的敌人是民而不是“夷”，即使在同“外寇”——外国侵略者作战的时候，仍然认为“防民胜于防寇”！
外国侵略者多年在沿海活动，的确经过各种途径收买了一些汉奸，到了战时，这些汉奸成了他们的有用的助手。但封建统治者其实并不真是仇视汉奸，特别是一到了所谓“议抚”时，汉奸成了他们所利用的宝贝。例如有一个鲍鹏，本是在广州为英国著名的鸦片贩子颠地跑腿的走狗。两广总督琦善到广州接替林则徐时，把鲍鹏收罗了来，使他成了一个八品衔的官员。琦善在广州与英国人的交涉，开鲍鹏都参与在内。英国人关于鲍鹏的记载说：“这人原在颠地先生在广州所开的公司里当买办”，又说：“我方和琦善之间的前前后后的一切接洽中，联络媒介就是前面提到过的买办鲍鹏，他是一个机敏聪明的人，约有四十五岁，混合话说得很流利。”林则徐说：“广东夷务大不可问，静老（琦善字静庵——引者）以为秘计，不令外人知情，密任直隶守隶白含章及汉奸鲍鹏往来寄信，虽甚秘密，其实人人皆知。”
何止这个八品衔的鲍鹏是个汉奸！琦善本人以及耆英、伊里布等一心一意宣传敌人的力量强大，曲意求和的大员们，何尝不是真正意义上的汉奸？这种戴花翎的汉奸，使中国丧失抵抗外来侵略的能力。在战争中实行失败主义，投降主义；他们的危害是那一些为敌军指引路径、刺探消息的小汉奸所无法比拟的。
封建统治阶级同农民起义军作战时总是决心很大的，例如最近的一次镇压白莲教起义，即使战争中失利，即使战争拖延不决，它也要打下去。你死我活的阶级矛盾决定了它这样做。但在鸦片战争这样的对付外来侵略者的战争中，它却那样地易于动摇，那样地经受不起挫折，这当然也是为它的阶级地位所决定的。浙江巡抚刘韵珂在道光二十二年二月向皇帝指出，如果战争继续下去，就有十大“可虑”。其中第一到第七项说的是敌方武器精良，又有汉奸帮助，自己方面军心民心都不可用，所以无法战争等等。到了第八项，他说到了封建统治者的命根子，征收漕粮的问题，他说，因为有战争，漕粮收不齐，“今大兵复又失利，催征更属为难”。然后第九项，他说到内地“匪徒聚众抢掠”的问题，他说，虽然已经多方“弹压”，但是“现在米麦蔬菜，价日增昂，小民度日艰难，即使前此各奸民未能复集，安保此外不另有不退之徒乘机而起”。最后第十项，是说，“沿海七省，警备已将两载……计七省一月之防费，为数甚巨，防无已时，即费难数计，糜调劳师，伊于胡底？”刘韵珂的“十可虑”论是很能说明问题的。在封建统治者看来，对外的战争能一下取得胜利，当然很好，可以更加强在内部的统治。但是失败，那怕是一点小小的挫折，都会使已经存在着的内部危机大大加强起来。长时期的战争是他们所不敢设想的。
第2个回答 2006-09-03
这并不排除当时中国与清朝在国力对比上的落后，也就是人们常说的“落后就要挨打”。19世纪中叶，英国巳成为一个工业发达、科学昌盛的资本主义强国。它的幅员虽只及中国的三十六分之一，人口仅及中国的十六分之一，但它的殖民地附属国遍及世界各大洲，拥有雄厚的人力、物力和财力。而当时的中国则是一个没落的封建帝国，没有工业，农业和家庭手工业相结合的自然经济占据统治地位，在封建主义桎梏下，长期停滞不前。满汉地主贵族统治着中国，政治反动腐败，对外闭关自守，科学文化遭到窒息，国势与英国相比．整整落后了一个历史时代。不过，鸦片战争并不是英国倾其全力进行的以征服中国为目标的—场全面战争，而仅仅派出了万余侵略军，以迫使清王朝屈服为目的的有限的局部战争。在这场战争中，中国是被侵略者，正义完全在中国一边，清王朝抵抗外国侵略，能够激发起官兵的敌心，并取得各阶层人民的支持。而英军则出师不义，遭到本国人民和各国人民的反对。清军在本土作战，可以依托预先设置的国防工事，地形熟悉，补给方便；而英军远离本土，交通阻隔，指挥不便，补给困难，人地生疏，水土不服。清王朝只要能正确地认识和估量敌情，充分利用和发挥自身的有利条件，克服不利因素，英国侵略者是完全可以被战胜的。那么，清王朝在鸦片战争中失败的原因究竟是什么呢，它在主观上犯了那些错误呢？
1、不能了解敌人，对敌判断失当：
清王朝是一个没落的封建帝国，长期以来，它夜郎自大，闭关自守，盲目排外，视外国为“蛮夷”，拒绝—切先进的思想和科学文化的传入，因此，清廷同西欧各国近行贸易虽有近200年的历史，但都是外国人到中国来，而很少有中国人到西欧去，更谈不上对西方列强有什么深入的研究和认识。林则徐是较早注意了解世情的人物之一，史载：“林则徐至粤，日日使人刺探西事，翻译西书，又购其新闻纸”，从中了解西方列强的情况。不过，出于时间短，手段少，翻译人才缺乏，他对西方列强的了解是很有限的，对英国的社会制度，经济和军事实力的了解也甚为肤浅，因此，所作的判断往往不够准确。直到英国舰队巳在来华途中，林则徐仍向道光帝奏称：英夷近日来船，所配兵械较多，实仍运载鸦片。奸夷借以扬言恫吓，以求得准许其贸易。现在各兵船只在外洋游奕，此东彼西，总无定处。此外别无动静，诚如圣谕（该夷）实无能为。可见林则徐对英国政府出动诲陆军大举进犯中国，也完全缺乏了解，这当然会影响广东方面战备工作的加强。至于其他沿海省份的战备工作就更差了，如英军抵达浙江定海时，兵勇都毫无准备，大沽口的大炮都不堪用，天津、大沽驻防的清军总共不及千人，这与清朝上下对英国将发动的武装侵略了解甚少有直接关系。
2、和战方针不定，战略被动多变：
在鸦片战争中，英政府对侵略中国的远征军训令，原则明确，要求具体，并给前方指挥员在执行过程中，保留有根据情况自行决断的允分余地。纵使后来战事曾多次变化，统帅几度易人．但英国的战略要求基本未曾改变。可是，清朝方面的情况则完全不同，清王朝对战争的态度，前后有过多次的变化。这除了英国是发功侵略的一方，握有战争的主动权，而清王朝则是被侵略的一方，处于被动地位的原因外，也与清朝方面对本身力量的盲目自信，和对英国的侵略意图一无所知有直接关系：战前和战初，以守为攻，以逸待劳。不在远洋与敌接仗，设法诱敌登岸聚而歼之；广州之战后，则以委曲求全，息事宁人的姿态，避免与英军正面对抗；英军第二次北犯，清廷又决意以武力与英军进行较量；浙东反攻的失败后，清廷又丧失了使用军事手段战胜英军，解决中英纠纷的信心，带之而来的是屈服和妥协。由此可知，清方对于敌情缺乏起码的了解和准确的估计，因而和战不定，战略方针多变，时而增兵，时而撤兵，弄很前方将帅无所措手足。清王朝是一个封建专制帝国，皇帝集军政大权于一身，和战决策也操于他一人之手。决策者远在北京，战事则发生在数千里之外，由于当时通信不便，上下隔膜，各地的情况既不能及时上达北京，皇帝的谕旨也不能及时抵达前线，朝廷的决策常常落后于变化了的形势，前方的将帅又末被授予临机处置之权，还不得不遵照执行。再加前线将领为减轻罪责，往往夸大敌情和谎报战果，就使这种状况更加严重。
3、军政素质低下，战斗能力不高：
清王朝建立二百年来，无论八旗、绿营均已腐朽，加之清王朝“承平日久”，将弃兵丁均未经战阵，既缺乏实战经验，又缺乏严格的训练，根本不能打仗。这支军队镇压人民或是里手，抵抗外敌则是外行。而且军制十分落后，平时星散于各营汛，忙于繁重的杂役，很少训练；由于薪饷过于菲薄，致令有的不得不兼习手艺杂业，以养家糊口。待到战时，临时从各营汛零星抽调，拼凑成军，因而兵与兵不相习，兵与将不相知，营伍散漫，心志不齐，难以形成有机的战斗集体，一旦临阵，兵不听将令，将不得兵力，一遇敌人，往往未战先逃。加之各级将弃不善指挥，不懂战术，据守一地，只知株守炮垒，不布远势，炮火余部并不能有机配合，互相协同，每座要塞都仅一线设防，没有二线阵地，因此一处突破，全线皆溃。防守城镇要塞，往往只顾正面，不顾侧后。而且各路带兵大员仍视人民为仇敌，胡说什么“汉奸遍地”、“汉奸充斥”，“防民重于防寇”，“患在内不在外”，完全与人民处于对立的地位，更谈不上依靠与发动人民共同杀敌了。使清军在战争中毫无作为，坐失良机，非但未能歼敌，反被英军所败。
总之，在鸦片战争中，由于清廷的腐朽没落，闭关锁国和软弱可欺，纵使在天时地利人和上都不处绝对劣势的情况下，仍然战败，而且败的如此之惨。
1、不能了解敌人，对敌判断失当：
清王朝是一个没落的封建帝国，长期以来，它夜郎自大，闭关自守，盲目排外，视外国为“蛮夷”，拒绝—切先进的思想和科学文化的传入，因此，清廷同西欧各国近行贸易虽有近200年的历史，但都是外国人到中国来，而很少有中国人到西欧去，更谈不上对西方列强有什么深入的研究和认识。林则徐是较早注意了解世情的人物之一，史载：“林则徐至粤，日日使人刺探西事，翻译西书，又购其新闻纸”，从中了解西方列强的情况。不过，出于时间短，手段少，翻译人才缺乏，他对西方列强的了解是很有限的，对英国的社会制度，经济和军事实力的了解也甚为肤浅，因此，所作的判断往往不够准确。直到英国舰队巳在来华途中，林则徐仍向道光帝奏称：英夷近日来船，所配兵械较多，实仍运载鸦片。奸夷借以扬言恫吓，以求得准许其贸易。现在各兵船只在外洋游奕，此东彼西，总无定处。此外别无动静，诚如圣谕（该夷）实无能为。可见林则徐对英国政府出动诲陆军大举进犯中国，也完全缺乏了解，这当然会影响广东方面战备工作的加强。至于其他沿海省份的战备工作就更差了，如英军抵达浙江定海时，兵勇都毫无准备，大沽口的大炮都不堪用，天津、大沽驻防的清军总共不及千人，这与清朝上下对英国将发动的武装侵略了解甚少有直接关系。
2、和战方针不定，战略被动多变：
在鸦片战争中，英政府对侵略中国的远征军训令，原则明确，要求具体，并给前方指挥员在执行过程中，保留有根据情况自行决断的允分余地。纵使后来战事曾多次变化，统帅几度易人．但英国的战略要求基本未曾改变。可是，清朝方面的情况则完全不同，清王朝对战争的态度，前后有过多次的变化。这除了英国是发功侵略的一方，握有战争的主动权，而清王朝则是被侵略的一方，处于被动地位的原因外，也与清朝方面对本身力量的盲目自信，和对英国的侵略意图一无所知有直接关系：战前和战初，以守为攻，以逸待劳。不在远洋与敌接仗，设法诱敌登岸聚而歼之；广州之战后，则以委曲求全，息事宁人的姿态，避免与英军正面对抗；英军第二次北犯，清廷又决意以武力与英军进行较量；浙东反攻的失败后，清廷又丧失了使用军事手段战胜英军，解决中英纠纷的信心，带之而来的是屈服和妥协。由此可知，清方对于敌情缺乏起码的了解和准确的估计，因而和战不定，战略方针多变，时而增兵，时而撤兵，弄很前方将帅无所措手足。清王朝是一个封建专制帝国，皇帝集军政大权于一身，和战决策也操于他一人之手。决策者远在北京，战事则发生在数千里之外，由于当时通信不便，上下隔膜，各地的情况既不能及时上达北京，皇帝的谕旨也不能及时抵达前线，朝廷的决策常常落后于变化了的形势，前方的将帅又末被授予临机处置之权，还不得不遵照执行。再加前线将领为减轻罪责，往往夸大敌情和谎报战果，就使这种状况更加严重。
3、军政素质低下，战斗能力不高：
清王朝建立二百年来，无论八旗、绿营均已腐朽，加之清王朝“承平日久”，将弃兵丁均未经战阵，既缺乏实战经验，又缺乏严格的训练，根本不能打仗。这支军队镇压人民或是里手，抵抗外敌则是外行。而且军制十分落后，平时星散于各营汛，忙于繁重的杂役，很少训练；由于薪饷过于菲薄，致令有的不得不兼习手艺杂业，以养家糊口。待到战时，临时从各营汛零星抽调，拼凑成军，因而兵与兵不相习，兵与将不相知，营伍散漫，心志不齐，难以形成有机的战斗集体，一旦临阵，兵不听将令，将不得兵力，一遇敌人，往往未战先逃。加之各级将弃不善指挥，不懂战术，据守一地，只知株守炮垒，不布远势，炮火余部并不能有机配合，互相协同，每座要塞都仅一线设防，没有二线阵地，因此一处突破，全线皆溃。防守城镇要塞，往往只顾正面，不顾侧后。而且各路带兵大员仍视人民为仇敌，胡说什么“汉奸遍地”、“汉奸充斥”，“防民重于防寇”，“患在内不在外”，完全与人民处于对立的地位，更谈不上依靠与发动人民共同杀敌了。使清军在战争中毫无作为，坐失良机，非但未能歼敌，反被英军所败。
总之，在鸦片战争中，由于清廷的腐朽没落，闭关锁国和软弱可欺，纵使在天时地利人和上都不处绝对劣势的情况下，仍然战败，而且败的如此之惨。
第3个回答 2006-09-03
根本原因，制度落后
第4个回答 2020-02-02
清政府在鸦片战争中为什么会失败呢
