如题所述
2009 07 10
一个朋友曾问我：事实上，这事是已成定论的：鲁迅先生从事过教育，又用手中的笔来醒策国人。而我却回答说：鲁迅先生不能算是严格意义上的教育家。因为若是以先生的标准来衡量，中国的教育家也未免太多。他是思想家，一个文学家，一个革命战士，一个教育者。一切思想家与文学家都是教育者，却并非全是教育家。鲁迅先生用沉重而锋利的笔写下涩郁而高昂的文字，现在对此问题的讨论都非重点，角度不同，教育家的定义也就不同。而角度并非教育家本人所能选择，而是依世人的需要而定。因此我说，你要说鲁迅先生是一位教育家，就一定是找好了认定他是的理由或角度，就如我一样已有了认定他不是的理由一般。
世上一切都是人各取所需才有价值。如前所述，我们所找好的先生是不是教育家的理由与角度，正是从我们的需要出发。个体如此，人类的整体亦是如此。需要革命时，便大说造反有理；政府稍有确定，便是和谐为先；经济一片大好时，智囊们就说危机就在眼前，人无远虑必有近忧嘛；经济危机时，便天天说形势已经好转，我们有信心有基础；等等等等，如此这般的舆论，都是上层建筑的需要。事情出来了，政府出面，然后媒体才出来曝光，最后一阵声讨作罢。好象这个程序不太对头，好象政府不发话，媒体就不敢出来说话一样，这也是一种各取所需，不管怎样媒体总是政府的媒体不是？但是好象说是，民主的国度不该如此，又但是世界上几乎所有的民主国家都是如此，确实让人难以明了。不过，终究验证了政治学中的一句话，即民主也是各取所需的，民主只是一部分人的民主。至于是大部分人还是一小部分人，民众好象说了不算的，自然是国家机器说了算。鲁迅先生是用笔战斗的。他的需要便是战斗，为了国人战斗，为了民主战斗，笔锋一转便是十万雄兵。而鲁迅只有那个时代才有，今天人们只把他看作是教育家了，因为大家怕战斗，因为大家怕自己那个饭碗被打碎了，战战兢兢。所以人们就各取所需，心中只希望有个教育家鲁迅。
但是，今天我们仍然需要鲁迅一般的战士，并且有一些人正是抱着这个理想而生的，千夫所指，横眉冷对，他们的呐喊只能是大众的福音，当头棒喝。我们不要惧怕他们的到来，我们应该举起双手欢呼：原来生活可以更美的。
一个朋友曾问我：事实上，这事是已成定论的：鲁迅先生从事过教育，又用手中的笔来醒策国人。而我却回答说：鲁迅先生不能算是严格意义上的教育家。因为若是以先生的标准来衡量，中国的教育家也未免太多。他是思想家，一个文学家，一个革命战士，一个教育者。一切思想家与文学家都是教育者，却并非全是教育家。鲁迅先生用沉重而锋利的笔写下涩郁而高昂的文字，现在对此问题的讨论都非重点，角度不同，教育家的定义也就不同。而角度并非教育家本人所能选择，而是依世人的需要而定。因此我说，你要说鲁迅先生是一位教育家，就一定是找好了认定他是的理由或角度，就如我一样已有了认定他不是的理由一般。
世上一切都是人各取所需才有价值。如前所述，我们所找好的先生是不是教育家的理由与角度，正是从我们的需要出发。个体如此，人类的整体亦是如此。需要革命时，便大说造反有理；政府稍有确定，便是和谐为先；经济一片大好时，智囊们就说危机就在眼前，人无远虑必有近忧嘛；经济危机时，便天天说形势已经好转，我们有信心有基础；等等等等，如此这般的舆论，都是上层建筑的需要。事情出来了，政府出面，然后媒体才出来曝光，最后一阵声讨作罢。好象这个程序不太对头，好象政府不发话，媒体就不敢出来说话一样，这也是一种各取所需，不管怎样媒体总是政府的媒体不是？但是好象说是，民主的国度不该如此，又但是世界上几乎所有的民主国家都是如此，确实让人难以明了。不过，终究验证了政治学中的一句话，即民主也是各取所需的，民主只是一部分人的民主。至于是大部分人还是一小部分人，民众好象说了不算的，自然是国家机器说了算。鲁迅先生是用笔战斗的。他的需要便是战斗，为了国人战斗，为了民主战斗，笔锋一转便是十万雄兵。而鲁迅只有那个时代才有，今天人们只把他看作是教育家了，因为大家怕战斗，因为大家怕自己那个饭碗被打碎了，战战兢兢。所以人们就各取所需，心中只希望有个教育家鲁迅。
但是，今天我们仍然需要鲁迅一般的战士，并且有一些人正是抱着这个理想而生的，千夫所指，横眉冷对，他们的呐喊只能是大众的福音，当头棒喝。我们不要惧怕他们的到来，我们应该举起双手欢呼：原来生活可以更美的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-02-10
不是通常意义的教育家，所以没有地方会标注教育家。当然鲁迅也对通常教育兴趣不大。
但本质是教育家，教育的是你的思想，确实也是这样目的，得到了这样的结果。
除了粉刺，其实他是启发你自己去思考，让你明白看问题的方法。至于讽刺本省并不重要，只要你思考了
但本质是教育家，教育的是你的思想，确实也是这样目的，得到了这样的结果。
除了粉刺，其实他是启发你自己去思考，让你明白看问题的方法。至于讽刺本省并不重要，只要你思考了
