如题所述
1、英国1993年2月12日利物浦曾经发生过一个案子，叫做詹姆斯巴杰尔谋杀案。
这件案子，极其令人发指，更可怕的是作案的两个凶手年龄只有十岁。
他们通过糖果诱拐了一个幼儿，对他进行殴打凌虐，他们甚至搬起重大十公斤的废弃铁轨砸击幼儿的头部（造成头骨十处骨裂），在他的左眼和脸上涂上乙烯颜料，逼迫孩子吃下他们偷来的电池，同时脱掉2岁孩子的鞋、袜、长裤及内裤，玩弄虐到他的生殖器（暴力翻弄他的生殖器包皮），把电池插入幼儿的肛门，直到把幼儿弄死为止。
2、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。
与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
3、人类的进化过程同样可以证明人性本恶。
原始人作为我们人类最原始的祖先，他们还不具备现在的人性，他们是完全由自己的天性所支配的。
他们茹毛饮血。
据考证，周口店猿人已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！如果真的是人性本善的话，善良的人们为什么会忍心伤害其他的生灵，怎么会忍心侵犯别人的生命？
4、人类的漫长的战争史。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“残忍与贪婪齐飞，野心与暴力一色”，以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！
可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？
5 、关于赎罪的问题。在我们汉语的文学中，在我们汉语的文化中是缺席的，因为赎罪问题是西方基督教的概念，基督教首先认为人有原罪，不要认为谁高大，谁完美，就是正确的。
基督的平等意识在于，不是人人是天使，而是你生来就有原罪。“原罪意识”才是平等的基础。
一、 对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来？
二、 恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。
三、 如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来？
四、 道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。
一辩立论
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
下面我将从以下三点来阐述我方观点：
首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢？其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。
其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢？根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶！
最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶，并不是我们的耻辱，而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。
综上所述，我方坚信，人性本恶。
二辩补充
谢谢主席，评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家下午好，很荣幸我能做二辩补充。
让我们追古朔今，早在古代犹太教的原罪说和中国荀子的性恶论就遥相呼应，难道这两个文明之光的碰撞仅仅是一场美丽的巧合吗？我们看不到人类复杂的内心，但从教化道德出现之前，人心就被一种恶所占据，我们不能对铁一样的客观事实视而不见，在原始社会中，那些野蛮之人便会烤着吃同伴，而这一种罪恶滔天的行为在现代社会依然存在，只不过是炖着吃，这种令人发指的行为纵横了历史却仍未被消除，我们只能说一句：“人性本恶。”
弗洛伊德认为人具有攻击本能，并且会派生出攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。当它转向机体内部时，导致个体的自责，甚至自伤自杀，当它转向外部世界时，导致对他人的攻击、仇恨、谋杀等。同时人类内心存在最基本的意识形态即本我，而本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察，这样就产生了人类无节制的私欲。
从十字军东征，到黄巢的“杀人满街，巢不能禁”，从罪恶的三角贸易，到6·8”特大跨国拐卖儿童，从外国到中国，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，我们难道不能说一句：“人性本恶”吗？
马克思理论：内因是事物变化发展的根据。社会由人类组成，如果人类不是本恶，那么社会中的恶性又是哪儿来的呢？很简单，因为人性本恶！由于每个人的私欲膨胀导致的结果便会人人都得不到自由，所以便制定了规则，而之后人们逐渐把其发展为道德和教化的约束，孟子提出的性本善正是对教化的一种拔高，如果人性本善，那还有什么作用呢？
我们人类的伟大并不在于自认为我们的本性是善良的，而是我们可以直面我们恶的本性，不断用教化吾日三省吾身！
========================
以上全是我复制来的.....本回答被提问者采纳
我知道荀子，你难不成要我在辩论会的时候说一大堆之乎者也吗
追答古之圣贤都那么说当然是对的，再以此为基础延伸一下其他的应用，虽然你说了他不懂，难道不能解释让他懂吗。一般人都有盲从的习惯，也许他不知道荀子是谁但是只要知道他很厉害就行了，那么厉害的人还能说错吗？反正你只是要说的可信，又不是哲学思辨。
