如题所述
1、古代中国
中国古代御史监察都是依附于皇权,官员在行使职权时有充分的身份保障。君主专制下,监察制度的基本出发点是维护以皇权为核心的封建统治,监察官不过是皇帝的耳目,只对皇帝负责。因此监察制度作用的大小又以皇帝的开明与昏聩为转移。一般说来,在皇帝贤明、重视法治的情况下,监察作用往往能得到较好的发挥,对抑制官吏的贪赃枉法、澄清吏治、行使调节职能、保证国家机器的正常运转都有一定的积极作用。
2、古代雅典
古典时期，雅典建立了较为完善的官员监督机制，任期前的任职资格审查和任期内的信任投票和告发程序，以及卸任前的账目审计，从选人、用人、问责和追责环节遏制官员的权力滥用和腐败，一定程度上实现制度反腐，并维护了雅典的民主制度。雅典主要通过民众和陪审法庭实现对官员的有效监督。
中国古代御史监察都是依附于皇权,官员在行使职权时有充分的身份保障。君主专制下,监察制度的基本出发点是维护以皇权为核心的封建统治,监察官不过是皇帝的耳目,只对皇帝负责。因此监察制度作用的大小又以皇帝的开明与昏聩为转移。一般说来,在皇帝贤明、重视法治的情况下,监察作用往往能得到较好的发挥,对抑制官吏的贪赃枉法、澄清吏治、行使调节职能、保证国家机器的正常运转都有一定的积极作用。
2、古代雅典
古典时期，雅典建立了较为完善的官员监督机制，任期前的任职资格审查和任期内的信任投票和告发程序，以及卸任前的账目审计，从选人、用人、问责和追责环节遏制官员的权力滥用和腐败，一定程度上实现制度反腐，并维护了雅典的民主制度。雅典主要通过民众和陪审法庭实现对官员的有效监督。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2016-04-27
古代中国以中央集权著称，无论是皇权专制还是中央对地方的绝对集权达到的极致，都是其他区域无法望其项背的，对后代的集权制影响深远。
而古代雅典制度则以民主著称，国家的方针政策均由法老院、议院（当时的名称不记得了）通过民主决策完成制定，但其民主是相对于公民的民主，而在当时公民是对少数人的称呼，人数更多的群体则是没有权利的。其民主思想是近代民主、民权的起源。
现代的基本国家制度，都是民主与专制的统一，民主基础上的专制，专制指导下的民主。
而古代雅典制度则以民主著称，国家的方针政策均由法老院、议院（当时的名称不记得了）通过民主决策完成制定，但其民主是相对于公民的民主，而在当时公民是对少数人的称呼，人数更多的群体则是没有权利的。其民主思想是近代民主、民权的起源。
现代的基本国家制度，都是民主与专制的统一，民主基础上的专制，专制指导下的民主。
第2个回答 2016-04-16
你说的都是什么啊关键是古代中国和古代雅典监督的影响 他们俩怎么怎么了 不搭噶的俩回事好不
第3个回答 推荐于2018-05-13
两个文明，制度最明显的特征分别代表了两个方向。
古代中国以中央集权著称，无论是皇权专制还是中央对地方的绝对集权达到的极致，都是其他区域无法望其项背的，对后代的集权制影响深远。
而古代雅典制度则以民主著称，国家的方针政策均由法老院、议院（当时的名称不记得了）通过民主决策完成制定，但其民主是相对于公民的民主，而在当时公民是对少数人的称呼，人数更多的群体则是没有权利的。其民主思想是近代民主、民权的起源。
现代的基本国家制度，都是民主与专制的统一，民主基础上的专制，专制指导下的民主。本回答被网友采纳
古代中国以中央集权著称，无论是皇权专制还是中央对地方的绝对集权达到的极致，都是其他区域无法望其项背的，对后代的集权制影响深远。
而古代雅典制度则以民主著称，国家的方针政策均由法老院、议院（当时的名称不记得了）通过民主决策完成制定，但其民主是相对于公民的民主，而在当时公民是对少数人的称呼，人数更多的群体则是没有权利的。其民主思想是近代民主、民权的起源。
现代的基本国家制度，都是民主与专制的统一，民主基础上的专制，专制指导下的民主。本回答被网友采纳
