如题所述
“民族英雄”的定义是：“为捍卫本民族的利益、争取本民族的独立和自由，为抗击外来侵略而表现无比英勇的人物。”
只有那些抵抗现在的中华民族以外的“外族”侵略的才是民族英雄。
——————————————————————————————————
很多人评论岳飞时总爱说他是典型的“愚忠”。对此，我深不以为然。其实，正确地说，岳飞是爱国，而非忠君。
岳飞是一场宋室新旧贵族权力之争的牺牲品。作为当时最著名的抗金将领，岳飞以“还我河山”为己志，一意直捣黄龙府，扫灭金邦，迎回北地二圣。这在当时执政的宋高宗与奸相秦桧看来，无异于与他们的算盘子南辕北辙。赵构初立，根基不稳。加上人又胆小贪生，消极抗金，曾引起一些主战派大臣不满，他最怕的就是徽钦二帝旧臣联合起来拥戴故主。而作为手握重兵的武将之首，让宋高宗感觉越来越难以驾驭的岳飞，就有可能成为他的心腹之患。
当然，“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的岳飞是绝没有想这么多的。作为一名武将，他的责任就是保家卫国。他口口声声说要迎回蒙尘二圣，以雪靖康之耻，丝毫不顾及宋高宗的感受。他又曾上书劝宋高宗早定皇储，以武人议政，犯了政家大忌。我们可以这么说，岳飞的“忠”并非愚忠，他的一切言行都是从是否符合国家利益的立场出发的。他忠的是国，而非君。
至于他在北代有功之际为什么要听金牌令回京面圣，其实也不难理解：毕竟岳飞是大宋将领呵。抗旨冒进、失去朝廷承认与支持的岳家军，就如一支深入敌方腹地、还随时会被扣上“叛国”罪名的孤军！
后人一味去指责岳飞的“愚忠”，或机械式地僵硬看待问题，不能一分为二地分析，或不深入体会到当时的处境就妄断是非，这些都是无益于正确认识历史的方式，必将为真正的史家所摒弃
————————————————————————————————————
不满意可追问，望采纳~
只有那些抵抗现在的中华民族以外的“外族”侵略的才是民族英雄。
——————————————————————————————————
很多人评论岳飞时总爱说他是典型的“愚忠”。对此，我深不以为然。其实，正确地说，岳飞是爱国，而非忠君。
岳飞是一场宋室新旧贵族权力之争的牺牲品。作为当时最著名的抗金将领，岳飞以“还我河山”为己志，一意直捣黄龙府，扫灭金邦，迎回北地二圣。这在当时执政的宋高宗与奸相秦桧看来，无异于与他们的算盘子南辕北辙。赵构初立，根基不稳。加上人又胆小贪生，消极抗金，曾引起一些主战派大臣不满，他最怕的就是徽钦二帝旧臣联合起来拥戴故主。而作为手握重兵的武将之首，让宋高宗感觉越来越难以驾驭的岳飞，就有可能成为他的心腹之患。
当然，“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的岳飞是绝没有想这么多的。作为一名武将，他的责任就是保家卫国。他口口声声说要迎回蒙尘二圣，以雪靖康之耻，丝毫不顾及宋高宗的感受。他又曾上书劝宋高宗早定皇储，以武人议政，犯了政家大忌。我们可以这么说，岳飞的“忠”并非愚忠，他的一切言行都是从是否符合国家利益的立场出发的。他忠的是国，而非君。
至于他在北代有功之际为什么要听金牌令回京面圣，其实也不难理解：毕竟岳飞是大宋将领呵。抗旨冒进、失去朝廷承认与支持的岳家军，就如一支深入敌方腹地、还随时会被扣上“叛国”罪名的孤军！
后人一味去指责岳飞的“愚忠”，或机械式地僵硬看待问题，不能一分为二地分析，或不深入体会到当时的处境就妄断是非，这些都是无益于正确认识历史的方式，必将为真正的史家所摒弃
————————————————————————————————————
不满意可追问，望采纳~
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
