如题所述
其实很简单，你把它理解成"结果反价值"和"行为反价值"就好，结果无价值意味着结果"恶"，行为无价值意味着行为"恶"。两种学说来自于一开始刑法学界对于"违法性的根据到底是什么"这一问题的争论，后来慢慢扩及到整个犯罪论的领域。
行为无价值论者采用主观的违法性论，将故意、过失这种主观要素纳入了违法性的判断要素中；而结果无价值论者则坚持客观的违法性论，认为违法性的实质就是对法益的侵害，故意、过失这种主观要素应该纳入责任要素中进行判断，而不是违法性的判断资料。
还有一点应当注意的是，结果无价值中的"结果"并不是只指现实的法益侵害，同时也包括法益侵害的危险。
举一个很能说明两者差异的案例，就是"偶然防卫"，偶然防卫是指甲在杀乙时，丙在不知情的情况下，正好开枪打死了甲，"偶然"防卫了乙的生命。行为无价值论就认为在该防卫过程中，丙因为不知情，是缺乏"防卫意识"这一主观要素的，所以其行为反价值，但是结果是好的，所以结果缺乏反价值，最终构成犯罪未遂。而结果无价值则认为正当防卫的判断不包括"防卫意识"这一主观要素，只要结果是好的，就符合正当防卫，最终认定无罪。
行为无价值论者采用主观的违法性论，将故意、过失这种主观要素纳入了违法性的判断要素中；而结果无价值论者则坚持客观的违法性论，认为违法性的实质就是对法益的侵害，故意、过失这种主观要素应该纳入责任要素中进行判断，而不是违法性的判断资料。
还有一点应当注意的是，结果无价值中的"结果"并不是只指现实的法益侵害，同时也包括法益侵害的危险。
举一个很能说明两者差异的案例，就是"偶然防卫"，偶然防卫是指甲在杀乙时，丙在不知情的情况下，正好开枪打死了甲，"偶然"防卫了乙的生命。行为无价值论就认为在该防卫过程中，丙因为不知情，是缺乏"防卫意识"这一主观要素的，所以其行为反价值，但是结果是好的，所以结果缺乏反价值，最终构成犯罪未遂。而结果无价值则认为正当防卫的判断不包括"防卫意识"这一主观要素，只要结果是好的，就符合正当防卫，最终认定无罪。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
