根据以下材料，选取一个角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)。
丹麦人去钓鱼会随身带一把尺子，钓到鱼，常常用尺子量一量，将不够尺寸的小鱼放回河里。他们说：“让小鱼长大不更好吗？”两千多年前，我国孟子曾说过：“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。 ”意思是，不要用细密的渔网在池塘里捕捞小鱼，这样才会有更多的鱼。实际上，其中的道理也贯穿在我们现实生活中的许多方面。
求优秀范文！！
1.我们自私的“智慧”
记得解释学家伽达默尔曾经写到，“必须一开始便对文本的异己性保持敏感，这种敏感既不涉及所谓的中立，亦不意味泯除自我，而是为自己的先存之见和固有理解让出块空地。”是的。
读罢这读材料，我可以赞叹丹麦人或孟子“放长线钓大鱼”的智慧，似乎让每条鱼都长到最大也更符合“边际等效原则”。然而，至此我不禁要拷问我先入为主的立场。对那些鱼来说呢？我们所谓的“智慧”对它们又是何等的残忍？捕杀它们的同时我们不在忏悔而在寻求利益的更大化！
这，是我们自私的“智慧”。
我不否认我们应该有远见，然而更值得我们关注的不在于此。正如野夫所说，我们“不能摒除人为之人的底线思考和本能恻隐”。
如果可恨的假奶粉制造商说，他们不会使那些食用假奶粉、毒奶粉的婴儿立即致命，这样他们可以只掺一点假成分，获得更多利益。我们会称之为“智慧”吗？
如果这世上的霸权国家说他们不会击溃一个国家，因为那样，他们可以慢慢侵蚀另一国家的资源。我们也曾沦为半殖民地国家，我们会称之为“智慧”吗？
答案显而易见，我们不会原谅上述种种自私的“智慧”，因为那是不正义的，不道德的。真正的智慧理应建立在更有效的利用而非无限制地对他人的榨取之上！真正的智慧是平衡种种利弊而决非不计成本，不分手段地去挖空心思，往往，还忽略了对人、对社会、对生灵万物的迫害！
所以，温总理说：“每一个企业家应该流淌着道德的血液”，所以，越来越多的人关注到，我们环保的目的，不应仅仅是为了“我们子子孙孙”，而是我们有愧于的地球。
让我们可以内心深处感受到这种先存的立场带给我们的“自私的智慧”，这样，同在丹麦的气候大会将不再有那么多的眼泪，泰米尔之湖不会响彻那么久的枪声，韩朝之间、巴以之间，甚至普通的人与人间亦不会再有那么多的冲突。
“不一样的立场，我们同时目睹马路两旁，众多脚步来来往往，如果忘记不同路向，我会答复你，人类双脚所踏，都是故乡。 ”
而我要说，不止是人类，一个钓鱼人，请想想那些鱼。
2.善擒者亦善纵
阅读过绿林大学书籍的英雄好汉们，信奉只进不出的道理。而孟子不然，他不愿去捕捉正在成长中的小鱼，是因为他知道一擒一纵，才能长续持久地有所收获。
鼠目寸光的大英雄们，口称拿来之主义，孰知拿来主义并非统统拿来而又照单全收，真正的智者不会使没有退路的情况出现，要学会舍弃一部分，而心知肚明，那飞走的终究会被擒回。
善擒善纵者，非诸葛孔明莫属。对于孟获的七擒七纵，成为了传世佳话，而大摆空城之计，也是变相的欲擒故纵。聪明人都晓得，该擒的当毫不手软；不该擒的当放任自流；擒到了不该擒的要学会放手，只有暂时的放手才能成全最终的收获。
丹麦人一向以机智著称。以小小的国土，少少的人口，寥寥的资源，何以跨入大国的行列？因为他们在小事中也懂得擒与纵的关联。丹麦人在钓鱼过程中会放走已经到手了的小鱼，因为他们明白小鱼未尝美味，不如放会水中养大再来。况且今日倘若将大小鱼类全部钓走，那么明天呢，岂不是自掘坟墓，自断后路。
许多自诩不会把手中的机会放走的聪明孩子，两手满满持握着尚未成熟的机会，满意幸福地欢笑，欣然地不愿放手，以为自己终于掌握了命运。而忽视了成熟的机会飞一般地与他们擦肩而过了。机会这种东西，来时悄无声息，去时损失惨重，更可悲的是受损失者仍一无所知地趴在准机会或伪机会的门口不愿起来。老人扶起那些饮鸩止渴的好孩子，告诉他们应当善擒善纵，而不是钻进了好看的死胡同。
故，本人愚见只擒不纵必有两处拙缺。一，擒了不该擒的而没有纵，那么以后该擒的也被之前先擒走了。未来便成了真空，不免不可再擒。二，胡乱盲目地去擒，难免误差，而两年已满，复以何擒，不知纵手，也将失去再擒的资格。未获成功者又不愿推倒重来的，永远不懂不破不去的乐趣，也永远享受不到成功的乐趣了。
唯独善擒善纵者，选择性地擒走一些，而放任其余，这或许也是休养生息，而休养够了，再去擒获一些，自然取之不尽，用之不竭。而这个道理，恐怕只懂得拿来的豪杰们，短期内是无法胜任的。
记得解释学家伽达默尔曾经写到，“必须一开始便对文本的异己性保持敏感，这种敏感既不涉及所谓的中立，亦不意味泯除自我，而是为自己的先存之见和固有理解让出块空地。”是的。
读罢这读材料，我可以赞叹丹麦人或孟子“放长线钓大鱼”的智慧，似乎让每条鱼都长到最大也更符合“边际等效原则”。然而，至此我不禁要拷问我先入为主的立场。对那些鱼来说呢？我们所谓的“智慧”对它们又是何等的残忍？捕杀它们的同时我们不在忏悔而在寻求利益的更大化！
这，是我们自私的“智慧”。
我不否认我们应该有远见，然而更值得我们关注的不在于此。正如野夫所说，我们“不能摒除人为之人的底线思考和本能恻隐”。
如果可恨的假奶粉制造商说，他们不会使那些食用假奶粉、毒奶粉的婴儿立即致命，这样他们可以只掺一点假成分，获得更多利益。我们会称之为“智慧”吗？
如果这世上的霸权国家说他们不会击溃一个国家，因为那样，他们可以慢慢侵蚀另一国家的资源。我们也曾沦为半殖民地国家，我们会称之为“智慧”吗？
答案显而易见，我们不会原谅上述种种自私的“智慧”，因为那是不正义的，不道德的。真正的智慧理应建立在更有效的利用而非无限制地对他人的榨取之上！真正的智慧是平衡种种利弊而决非不计成本，不分手段地去挖空心思，往往，还忽略了对人、对社会、对生灵万物的迫害！
所以，温总理说：“每一个企业家应该流淌着道德的血液”，所以，越来越多的人关注到，我们环保的目的，不应仅仅是为了“我们子子孙孙”，而是我们有愧于的地球。
让我们可以内心深处感受到这种先存的立场带给我们的“自私的智慧”，这样，同在丹麦的气候大会将不再有那么多的眼泪，泰米尔之湖不会响彻那么久的枪声，韩朝之间、巴以之间，甚至普通的人与人间亦不会再有那么多的冲突。
“不一样的立场，我们同时目睹马路两旁，众多脚步来来往往，如果忘记不同路向，我会答复你，人类双脚所踏，都是故乡。 ”
而我要说，不止是人类，一个钓鱼人，请想想那些鱼。
2.善擒者亦善纵
阅读过绿林大学书籍的英雄好汉们，信奉只进不出的道理。而孟子不然，他不愿去捕捉正在成长中的小鱼，是因为他知道一擒一纵，才能长续持久地有所收获。
鼠目寸光的大英雄们，口称拿来之主义，孰知拿来主义并非统统拿来而又照单全收，真正的智者不会使没有退路的情况出现，要学会舍弃一部分，而心知肚明，那飞走的终究会被擒回。
善擒善纵者，非诸葛孔明莫属。对于孟获的七擒七纵，成为了传世佳话，而大摆空城之计，也是变相的欲擒故纵。聪明人都晓得，该擒的当毫不手软；不该擒的当放任自流；擒到了不该擒的要学会放手，只有暂时的放手才能成全最终的收获。
丹麦人一向以机智著称。以小小的国土，少少的人口，寥寥的资源，何以跨入大国的行列？因为他们在小事中也懂得擒与纵的关联。丹麦人在钓鱼过程中会放走已经到手了的小鱼，因为他们明白小鱼未尝美味，不如放会水中养大再来。况且今日倘若将大小鱼类全部钓走，那么明天呢，岂不是自掘坟墓，自断后路。
许多自诩不会把手中的机会放走的聪明孩子，两手满满持握着尚未成熟的机会，满意幸福地欢笑，欣然地不愿放手，以为自己终于掌握了命运。而忽视了成熟的机会飞一般地与他们擦肩而过了。机会这种东西，来时悄无声息，去时损失惨重，更可悲的是受损失者仍一无所知地趴在准机会或伪机会的门口不愿起来。老人扶起那些饮鸩止渴的好孩子，告诉他们应当善擒善纵，而不是钻进了好看的死胡同。
故，本人愚见只擒不纵必有两处拙缺。一，擒了不该擒的而没有纵，那么以后该擒的也被之前先擒走了。未来便成了真空，不免不可再擒。二，胡乱盲目地去擒，难免误差，而两年已满，复以何擒，不知纵手，也将失去再擒的资格。未获成功者又不愿推倒重来的，永远不懂不破不去的乐趣，也永远享受不到成功的乐趣了。
唯独善擒善纵者，选择性地擒走一些，而放任其余，这或许也是休养生息，而休养够了，再去擒获一些，自然取之不尽，用之不竭。而这个道理，恐怕只懂得拿来的豪杰们，短期内是无法胜任的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-07-26
1
涸泽而渔可休矣
并不知晓当下国人对于丹麦人捕鱼带上尺子，捕到尺寸小的鱼要将其放生作何感想？但有一点是毋庸置疑的，中国人是深谙捕鱼之道的，从浑水摸鱼到放长线钓大鱼林林总总，但现在的人们似乎早已没有了姜太公钓鱼的那番洒脱，也少了孟子论及捕鱼的那种智慧，满眼皆“欲”的人们，却对祖先留下的教训“涸泽而渔”情有独钟。
1979年刚刚建立外交关系的中美两国互派教育代表团，中方看来美国的课堂教学基本上以学生的讨论为主，课堂混乱不堪；美国的学生程度很低，题目毫无难度，美国学生往往对音体美兴趣很大，而对数理化毫无兴趣，主副学科本末倒置，美国的教育问题严重。于此同时，美国的教育代表团也访问了中国，他们认为中国的教育模式比美国先进的多，中国教育的体系性强、学生勤奋刻苦、课业量大难度很高。有趣的是中美两国教育专家得出的结论却是一致的，即20年后中国凭借其先进的教育模式，必将在科技文化方面取代美国。
然而30年过去了，两国专家的预言都错了，这一点上丹麦人钓鱼给我们的启示却很重要，他们捕鱼不是计较一时的数量，而是要确保一直能捕到鱼，捕到大鱼。美国的教育他们看中的是孩子们能不能提出各种问题，会不会自己动手实践去解决问题。美国的教育并不看重能在课堂上教给孩子多少知识，而在于培养孩子对求知的兴趣和获取知识的能力，这些正是在为孩子们将来的发展打下基础。
而我们的做法却更像“涸泽而渔”，只顾眼前捕的越多越好。我们的教育最大的问题在于，我们往往忽视了教育的最高境界是“授人以渔”和教育要符合人长远发展的规律。我们做法其实过早的消耗了我们学生的学习热情，扼杀了他们的学习兴趣，磨灭了他们的灵感与创造力，我们的教育是使中国的学生绝大多数都存在厌学情绪，熬到了大学就彻底放纵，很多学生是混完了大学四年。
中国的企业最喜欢做的是“引进技术”，美其名曰“市场换技术”，引进技术不是坏事，韩国的汽车工业也始于引进日本的技术，但韩国人对于引进的技术目的在于消化吸收，超越创新，最终诞生了现代、大宇等国际品牌。而我们引进技术就是为了赚取眼前的小利，上海大众1984年引进了桑塔纳轿车的生产技术，这只不过比韩国现代晚了不到十年，而我们这一个车型就生产了20多年，被誉为“车坛常青树”的桑塔纳是为上海大众赚的盆满钵满，但当我们发现韩国的现代汽车已经开始和他的老师日本丰田分庭抗礼时，我们还只是停留在亦步亦趋的不断引进德国的车型的老路上。不知道中国汽车业界听到丹麦人捕鱼的故事会作何反应。
留得青山在，不愁没柴烧，古人很早就给我们指出了一条可持续发展的道路来，涸泽而渔，杀鸡取卵，只顾眼前利益，忽视长远利益，最终只会面对无柴可烧，无鱼可捕的窘境。
上海市吴淞中学语文教师 楼宇
2
这个网站上有很多本回答被提问者采纳
涸泽而渔可休矣
并不知晓当下国人对于丹麦人捕鱼带上尺子，捕到尺寸小的鱼要将其放生作何感想？但有一点是毋庸置疑的，中国人是深谙捕鱼之道的，从浑水摸鱼到放长线钓大鱼林林总总，但现在的人们似乎早已没有了姜太公钓鱼的那番洒脱，也少了孟子论及捕鱼的那种智慧，满眼皆“欲”的人们，却对祖先留下的教训“涸泽而渔”情有独钟。
1979年刚刚建立外交关系的中美两国互派教育代表团，中方看来美国的课堂教学基本上以学生的讨论为主，课堂混乱不堪；美国的学生程度很低，题目毫无难度，美国学生往往对音体美兴趣很大，而对数理化毫无兴趣，主副学科本末倒置，美国的教育问题严重。于此同时，美国的教育代表团也访问了中国，他们认为中国的教育模式比美国先进的多，中国教育的体系性强、学生勤奋刻苦、课业量大难度很高。有趣的是中美两国教育专家得出的结论却是一致的，即20年后中国凭借其先进的教育模式，必将在科技文化方面取代美国。
然而30年过去了，两国专家的预言都错了，这一点上丹麦人钓鱼给我们的启示却很重要，他们捕鱼不是计较一时的数量，而是要确保一直能捕到鱼，捕到大鱼。美国的教育他们看中的是孩子们能不能提出各种问题，会不会自己动手实践去解决问题。美国的教育并不看重能在课堂上教给孩子多少知识，而在于培养孩子对求知的兴趣和获取知识的能力，这些正是在为孩子们将来的发展打下基础。
而我们的做法却更像“涸泽而渔”，只顾眼前捕的越多越好。我们的教育最大的问题在于，我们往往忽视了教育的最高境界是“授人以渔”和教育要符合人长远发展的规律。我们做法其实过早的消耗了我们学生的学习热情，扼杀了他们的学习兴趣，磨灭了他们的灵感与创造力，我们的教育是使中国的学生绝大多数都存在厌学情绪，熬到了大学就彻底放纵，很多学生是混完了大学四年。
中国的企业最喜欢做的是“引进技术”，美其名曰“市场换技术”，引进技术不是坏事，韩国的汽车工业也始于引进日本的技术，但韩国人对于引进的技术目的在于消化吸收，超越创新，最终诞生了现代、大宇等国际品牌。而我们引进技术就是为了赚取眼前的小利，上海大众1984年引进了桑塔纳轿车的生产技术，这只不过比韩国现代晚了不到十年，而我们这一个车型就生产了20多年，被誉为“车坛常青树”的桑塔纳是为上海大众赚的盆满钵满，但当我们发现韩国的现代汽车已经开始和他的老师日本丰田分庭抗礼时，我们还只是停留在亦步亦趋的不断引进德国的车型的老路上。不知道中国汽车业界听到丹麦人捕鱼的故事会作何反应。
留得青山在，不愁没柴烧，古人很早就给我们指出了一条可持续发展的道路来，涸泽而渔，杀鸡取卵，只顾眼前利益，忽视长远利益，最终只会面对无柴可烧，无鱼可捕的窘境。
上海市吴淞中学语文教师 楼宇
2
这个网站上有很多本回答被提问者采纳
第2个回答 2019-05-31
桔梗是大家都很熟悉的一种植物，它的根既可以做成咸菜食用，也可以作为药材使用。但是洋桔梗（又名草原龙胆），为龙胆科草原龙胆属植物，它既不是食用的，也不是药用的，而是欣赏用的。
