如题所述
《烛之武退秦师》,见人教版高中语文必修一。天下文章,被选入教材,都是天大不幸。这一篇尤其不幸。
因为《烛之武退秦师》真是好文章。波澜起伏,对话精彩,形象鲜明,确为耐得千百遍细读的绝妙文章。但是自从被编入教材,给各种教参“解析”一番,各位名师们解读一遭后,便如佛头着粪,佳人蒙尘,叫人好不难堪也。
不管你听哪位名师上这一课,保证听一回吐一回。就没有一个扎扎实实认识文本的,无不照搬教参上的昏账话,说什么烛之武“爱国”“深明大义”呀,佚之狐“慧眼识才”呀,晋文公“顾全大局”呀,等等。直叫烛之武含冤莫名,左丘明哭笑不得。
某也不才,倒颇愿意讨教一下,《烛之武退秦师》到底该怎么解读:
一、那时候哪有“国家”,何况“爱国主义”
烛之武不是“深明大义”,而是“深明小利”;不是“爱国”,而是“爱身”。这么一个迷人的老头,不必拿任何概念来模糊他那生动的面容。
首先,斯时并未形成后世所谓的“国家”概念,遑论“爱国主义”乎!
彼时所谓“国”者,诸侯之封地也。
周代,天子名义上的统治范围是“天下”,略等于现在说的“全国”。诸侯的封地叫“邦”、“国”。
如《史记·秦始皇本纪》:“秦出兵,五国兵罢。”更明确的例子,有柳宗元的《封建论》:“汉兴,天子之政行于郡,不行于国。”汉天子的政令为何“不行于国”呢?因为“国”不是王朝统治的直接区域,而是诸侯的封地,是私人财产。《烛之武退秦师》里的晋国、秦国、郑国,都是这种意义的“国”,即晋侯、秦伯、郑伯的封地。
而彼时所谓“家”者,大夫之封地也。是卿大夫的采地食邑。也是私人财产。
如《论语·季氏》中有:“丘也闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。”看懂没有?那个时代,“国”与“家”是两回事。“有国者”是诸侯,“有家者”是大夫。
《孟子·梁惠王上》里有:“王曰:何以利吾国?大夫曰:何以利吾家?”——到孟子时代,“国”与“家”还是分开用的,“国”是诸侯的私人财产,而“家”是大夫的私人财产,也就是说,还没有形成后世所谓的“国家”。现代所谓“国家”,毛还没一根,上哪爱去?
这就叫“语境”。这是我要说的第一个词。读书要立足语境。不是立足教参。理解文章,品评人物,要与语境结合起来。不能脱离语境,想当然的,随意地给人物贴标签,哪怕是“爱国主义”这样漂亮的标签。
或云,当时虽无“爱国主义”这个概念,但也未必就不能有性质相似的行为。这话貌似有理。所以我要说第二个词——“文本”。下面我们来看看“文本”里,烛之武是否“爱”郑伯的个人财产,他的封地——这个“郑国”。
且看郑伯是拿什么话说动烛之武的:“然郑亡,子亦有不利焉!”——郑国灭亡了,您也活不了!而不是:郑国灭亡,您不伤心吗?您不爱它吗?
因为,这里本来就不存在情感问题,你郑伯的私人财产,凭什么要别人去“爱”呢?所以郑伯把郑国存亡与烛之武的个人利害紧紧地联系了起来。不是诉诸情感,而是诉诸利害。郑伯寥寥数语,直入人心,锐利得如同一把刀子,瞬间洞穿烛之武骄傲的、倔强的、充满委屈与怨毒的心灵。烛之武再也不讲怪话,痛痛快快地“许之”,不是为郑伯,更不是为郑国,而是为自己。
道理很简单——城破之日,玉瓦皆碎,你别想看笑话。
而先前烛之武是什么态度?“臣之壮也,犹不如人;今老矣,无能为也已。”不阴不阳,怪里怪气,脸难看,话难听,气难受,可见完全不愿出力,对郑伯之亡、郑国之亡抱有难言的快意呢!全无一般俗子面对君主的战战兢兢、诚惶诚恐、感激涕零,体现出凛然的风骨,诚然为读书人中有尊严有气节爱讲怪话唯一幸存者。
最终撼动他坚硬态度的,不是其他因素,而是自身利益。郑伯的话提醒了他:别看笑话!大兵一到,你跑得掉吗!烛之武真是“深明小利”的聪明人。也正是因为对这个“利”字体悟得极为透彻,他才能成功地说服秦伯。
二、佚之狐“慧眼识才”?呵呵
说到佚之狐,此公一点也没有愧对他的名字——他就是一只老奸巨滑的老狐狸。
“若使烛之武见秦君,师必退。”推荐的口气何等肯定,可见佚之狐对烛之武非常了解,极其有信心。——但问题是,他早干什么去了?为什么不早举荐烛之武?
“臣之壮也,犹不如人;今老矣,无能为也已。”你以为烛之武的怪话只讲给郑伯一个人听吗?烛之武这般大才,佚之狐在郑伯面前瞒了多少年?瞒得有多紧?使了多少手段去封锁他?如果不是“国危矣”,佚之狐自己的利益也可能受损,他绝不会举荐烛之武,而是把他雪藏到死。
烛之武何等人物?此辈若得以出头,我们吃什么呀?
英雄豪杰都怎么死的?不是敌方杀死的,不是天妒英才横死的,而是被无数佚之狐这样的老狐狸一手封杀,无声无息的,被蹉跎而死,窒息而死。岂不痛哉!
还为佚之狐唱赞歌?真不知道教参都是什么人编的,真是捏着鼻子也看不下去。还“慧眼识才”?佚之狐真正擅长的,是识得英雄后,不声不响地雪藏之,摧残之,扼杀之。了得!