如题所述
《烛之武退秦师》,见人教版高中语文必修一。天下文章，被选入教材，都是天大不幸。这一篇尤其不幸。
因为《烛之武退秦师》真是好文章。波澜起伏，对话精彩，形象鲜明，确为耐得千百遍细读的绝妙文章。但是自从被编入教材，给各种教参“解析”一番，各位名师们解读一遭后，便如佛头着粪，佳人蒙尘，叫人好不难堪也。
不管你听哪位名师上这一课，保证听一回吐一回。就没有一个扎扎实实认识文本的，无不照搬教参上的昏账话，说什么烛之武“爱国”“深明大义”呀，佚之狐“慧眼识才”呀，晋文公“顾全大局”呀，等等。直叫烛之武含冤莫名，左丘明哭笑不得。
某也不才，倒颇愿意讨教一下，《烛之武退秦师》到底该怎么解读：
一、那时候哪有“国家”，何况“爱国主义”
烛之武不是“深明大义”，而是“深明小利”；不是“爱国”，而是“爱身”。这么一个迷人的老头，不必拿任何概念来模糊他那生动的面容。
首先，斯时并未形成后世所谓的“国家”概念，遑论“爱国主义”乎！
彼时所谓“国”者，诸侯之封地也。
周代，天子名义上的统治范围是“天下”,略等于现在说的“全国”。诸侯的封地叫“邦”、“国”。
如《史记·秦始皇本纪》：“秦出兵，五国兵罢。”更明确的例子，有柳宗元的《封建论》：“汉兴，天子之政行于郡，不行于国。”汉天子的政令为何“不行于国”呢？因为“国”不是王朝统治的直接区域，而是诸侯的封地，是私人财产。《烛之武退秦师》里的晋国、秦国、郑国，都是这种意义的“国”，即晋侯、秦伯、郑伯的封地。
而彼时所谓“家”者，大夫之封地也。是卿大夫的采地食邑。也是私人财产。
如《论语·季氏》中有：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。”看懂没有？那个时代，“国”与“家”是两回事。“有国者”是诸侯，“有家者”是大夫。
《孟子·梁惠王上》里有：“王曰：何以利吾国？大夫曰:何以利吾家？”——到孟子时代，“国”与“家”还是分开用的，“国”是诸侯的私人财产，而“家”是大夫的私人财产，也就是说，还没有形成后世所谓的“国家”。现代所谓“国家”，毛还没一根，上哪爱去？
这就叫“语境”。这是我要说的第一个词。读书要立足语境。不是立足教参。理解文章，品评人物，要与语境结合起来。不能脱离语境，想当然的，随意地给人物贴标签，哪怕是“爱国主义”这样漂亮的标签。
或云，当时虽无“爱国主义”这个概念，但也未必就不能有性质相似的行为。这话貌似有理。所以我要说第二个词——“文本”。下面我们来看看“文本”里，烛之武是否“爱”郑伯的个人财产，他的封地——这个“郑国”。
且看郑伯是拿什么话说动烛之武的：“然郑亡，子亦有不利焉！”——郑国灭亡了，您也活不了！而不是：郑国灭亡，您不伤心吗？您不爱它吗？
因为，这里本来就不存在情感问题，你郑伯的私人财产，凭什么要别人去“爱”呢？所以郑伯把郑国存亡与烛之武的个人利害紧紧地联系了起来。不是诉诸情感，而是诉诸利害。郑伯寥寥数语，直入人心，锐利得如同一把刀子，瞬间洞穿烛之武骄傲的、倔强的、充满委屈与怨毒的心灵。烛之武再也不讲怪话，痛痛快快地“许之”，不是为郑伯，更不是为郑国，而是为自己。
道理很简单——城破之日，玉瓦皆碎，你别想看笑话。
而先前烛之武是什么态度？“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”不阴不阳，怪里怪气，脸难看，话难听，气难受，可见完全不愿出力，对郑伯之亡、郑国之亡抱有难言的快意呢！全无一般俗子面对君主的战战兢兢、诚惶诚恐、感激涕零，体现出凛然的风骨，诚然为读书人中有尊严有气节爱讲怪话唯一幸存者。
最终撼动他坚硬态度的，不是其他因素，而是自身利益。郑伯的话提醒了他：别看笑话！大兵一到，你跑得掉吗！烛之武真是“深明小利”的聪明人。也正是因为对这个“利”字体悟得极为透彻，他才能成功地说服秦伯。
二、佚之狐“慧眼识才”？呵呵
说到佚之狐，此公一点也没有愧对他的名字——他就是一只老奸巨滑的老狐狸。
“若使烛之武见秦君，师必退。”推荐的口气何等肯定，可见佚之狐对烛之武非常了解，极其有信心。——但问题是，他早干什么去了？为什么不早举荐烛之武？
“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”你以为烛之武的怪话只讲给郑伯一个人听吗？烛之武这般大才，佚之狐在郑伯面前瞒了多少年？瞒得有多紧？使了多少手段去封锁他？如果不是“国危矣”，佚之狐自己的利益也可能受损，他绝不会举荐烛之武，而是把他雪藏到死。
烛之武何等人物？此辈若得以出头，我们吃什么呀？
英雄豪杰都怎么死的？不是敌方杀死的，不是天妒英才横死的，而是被无数佚之狐这样的老狐狸一手封杀，无声无息的，被蹉跎而死，窒息而死。岂不痛哉！
还为佚之狐唱赞歌？真不知道教参都是什么人编的，真是捏着鼻子也看不下去。还“慧眼识才”？佚之狐真正擅长的，是识得英雄后，不声不响地雪藏之，摧残之，扼杀之。了得！
