为什么古代欧洲没有像中国一样行成一个统一的帝国?

欧洲大部分是平原,而且土地适合耕种,和中国相似,
那么按理来说欧洲的农业应该能支撑起统一帝国的上层建筑,为什么罗马不像中国的朝代一样能统一延续更迭?而是出现四分五裂的封建局面?

首先, 经济上 欧洲文明的起源是爱琴文明,也就是城邦文名 非常重要的是 欧洲的农耕经济是极度不发达的,他们的生活资料都是在海外贸易中的来的,从经济上来说是商品经济而不是农耕经济...理论上可以,但欧洲的农业是极度落后的(中国却是与之相反的自然经济,小农经济,稳定性强)
其次, 政治上 城邦民主的政体就是,小国寡民,各邦长期独立自治。使得民族融合的可能性为零(而中国的民族融合的趋势就很明显),且民主是思想界空前活跃,而罗马帝国的前身,罗马共和国,更是共和政体(跟现在的共和国不同),而帝制是在共和政体无法统一起广大的疆域,帝制也并不成熟,甚至刚刚起步
然后,在文化上 开放的商品经济带来的就是开放的民主的思想,不想中国保守的自然经济带来的保守思想。而教会实力也没有被皇权架空,甚至凌驾在皇权之上。使得思想界无法统一,无法以宗教信仰实施愚民政策,而中国,佛道儒都成为统治者弄权的工具...
最后反映出来的是,奴隶制帝国整体不稳定,不同于中央集权的封建帝制。经济上,以欧洲为起点的帝国商业繁荣,流动性大,不好控制,不如自给自足的小农经济便于管理。文化上,做不到文化的的统一,宗教信仰有凌驾于皇权之上,使得一个完整的国家必须掌握的思想领域不受控制。

所以 能支撑不等于适合,政治不成熟,经济基础不适宜上层建筑 起反作用,文化无能,没有思想控制,当然四分五裂了
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2010-07-06
首先,罗马是城市发达的国家,城市的的发达建立于广大奴隶的生产。北方日耳曼民族入侵后,占领罗马帝国。这些日耳曼人不重视奴隶的城市生产,而专注于封建庄园经济。因此,基于城市经济的罗马帝国自然被同化,最后消亡。而中国的小农经济则适应了北方游牧民族的生产要求,同化了北方游牧民族。(我国的强烈国家情感也是一个重要原因。)
另外罗马帝国灭亡后,欧洲进入了中世纪。日耳曼王国均实行分封制。且附庸的附庸便不是附庸。因此各地拥有很强的独立性,从而形成了四分五裂的封建局面。而中国进入封建时期后就一直实行中央集权制,地方分权相对较弱,国家得以统一延续。
第2个回答  2010-07-10
文化不同,中国因为受儒家大一统文化的影响,所以文人君主都统一中国为目标的,重视国家,而欧洲是自由主义思想,重视个人,那么自然就不重视国家统一。另外就是最初的经济影响。欧洲各地经济水平比较平衡,法国发展的时候德国也发展意大利也是差不多水平,那么自然谁也统一不了谁,时间久了就形成了特定的国家,而中国不一样。在秦汉时,南北差距是很大的,北方太强自然就统一的南方,接着马上就是汉朝独尊儒术,大一统思想。所以中国的分裂思想根本就没有形成。地理影响,中国北方都是草原山脉,西方沙漠高原,南方云南都是深林瘴气。这样的环境外面的人进不来,和平自然有利于中国的统一。
第3个回答  2010-07-06
古代欧洲还是有过类似于统一政权的大帝国,例如查理曼帝国和拜占庭帝国,我想最主要的应该是在古代欧洲,能够主宰一个国家的往往不是君主,而是神权者,直到现在欧洲以及其他外国都会有因为宗教信仰的冲突而发生斗争。拿破仑,以及查理大帝这些欧洲君主都曾经被教皇加冕而获得统治权。而在中国,高度的君主集权制使得封建时代的国民的宗教信仰几乎等于空白,所以很难会有分裂。
这只是个人浅见,希望能够帮助你···
第4个回答  2010-07-06
其实欧洲各国王室基本都是亲戚。

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网