如题所述
主要区别是，意思不同、基本解释不同、引证解释不同，具体如下：
一、意思不同
1、捧杀
意思为过分地夸奖或吹捧。
2、棒杀
棒杀一般指杖杀，通“杖毙”，也作“棰杀”，活活将犯人打死。是一种用杖击处死罪犯的行刑方式。
二、基本解释不同
1、捧杀
①、过分地夸奖或吹捧，使人骄傲自满、停滞退步甚至导致堕落、失败。
②、网络流行词汇，意为过分地赞扬和吹捧，来达到被赞扬者心虚或招致他人反感的目的。
2、棒杀
杖杀是唐朝政府运用极其普遍的刑罚，是一种用重杖击打屁股处死罪犯的行刑方式，因为打屁股打不坏，所以先在腹部刺一刀。
三、引证解释不同
1、捧杀
鲁迅先生在《花边文学》中有一篇《骂杀与捧杀》，原文：现在有些不满于文学批评的，总说近几年的所谓批评，不外乎捧与骂。
2、棒杀
郭沫若《李白与杜甫·李白在政治活动中的第一次大失败》：“如为李白与杜甫所推崇过的李邕，便是被杖杀者之一。”
参考资料来源：百度百科-捧杀
参考资料来源：百度百科-棒杀
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-12
捧杀此典故出自《风俗通》：“长吏马肥，观者快之，乘者喜其言，驰驱不已，至于死。”五四运动中蔡元培先生5月9日在辞职启示中引用了这个典故，原话：“吾倦矣，‘杀君马者道旁儿’”。 意思就是说杀你马的人就是在旁边那些人给你马鼓掌的人，爱之者就是害之者。也就是捧杀。
鲁迅提出棒杀与捧杀之后，人们多严于警戒捧杀，疏于警戒棒杀。
有被“棒”者，不论是否该“棒”，都不大能听到“棒下留人”的舆
论，倒是有幸灾乐祸者，有落井下石者，这大概是“好事不出门，坏
事传千里”的妒忌风气作怪吧？
棒杀与捧杀，虽然都能达到“杀”的程度，但如果让我在二者间
选择个“死法”，我宁愿选择被捧而“安乐死”：皮肉不受苦，人格
不受辱，乐呵呵地闭上眼睛。
鲁迅提出棒杀与捧杀之后，人们多严于警戒捧杀，疏于警戒棒杀。
有被“棒”者，不论是否该“棒”，都不大能听到“棒下留人”的舆
论，倒是有幸灾乐祸者，有落井下石者，这大概是“好事不出门，坏
事传千里”的妒忌风气作怪吧？
棒杀与捧杀，虽然都能达到“杀”的程度，但如果让我在二者间
选择个“死法”，我宁愿选择被捧而“安乐死”：皮肉不受苦，人格
不受辱，乐呵呵地闭上眼睛。
第2个回答 推荐于2017-10-06
捧杀此典故出自《风俗通》：“长吏马肥，观者快之，乘者喜其言，驰驱不已，至于死。”五四运动中蔡元培先生5月9日在辞职启示中引用了这个典故，原话：“吾倦矣，‘杀君马者道旁儿’”。 意思就是说杀你马的人就是在旁边那些人给你马鼓掌的人，爱之者就是害之者。也就是捧杀。
鲁迅提出棒杀与捧杀之后，人们多严于警戒捧杀，疏于警戒棒杀。
有被“棒”者，不论是否该“棒”，都不大能听到“棒下留人”的舆
论，倒是有幸灾乐祸者，有落井下石者，这大概是“好事不出门，坏
事传千里”的妒忌风气作怪吧？
棒杀与捧杀，虽然都能达到“杀”的程度，但如果让我在二者间
选择个“死法”，我宁愿选择被捧而“安乐死”：皮肉不受苦，人格
不受辱，乐呵呵地闭上眼睛。
这是为什么？
棒杀嘛，使棒者是主动的，受棒者是被动的，受棒者没有不受棒
的自由，生杀予夺全由使棒者决定。当年山西土皇帝阎锡山施行“自
由转生”，杀人棍上贴着“慈悲棍”的条标，随意拉出个“伪装”就
进行棒杀，从脚往上打，直到“杀”。被棒者逃不掉，同情者不敢救，
这是暴力棒杀。伟大如鲁迅，得知军阀政府要对他棒杀时，也只能
“我就逃走”。可与天地比德、日月比明的马克思，发现棒影晃动，
也只能去当“世界公民”。
舆论棒杀就更凶险，在舆论一律的极左时期，舆论围剿没商量。
六十年代初围剿“中间人物论”，文艺界大连会议决定批判赵树理。
我是小人物不怕损失什么，就写出为“问题小说”鸣不平的文章，结
果石沉大海。舆论棒杀也如同暴力，口诛笔伐如枝枝毒箭要致人于死
地。待到十年浩劫，单位的造反派不知从哪里获知我曾为赵树理辩护，
组织对我的批斗会，要我承认赵树理是我的黑后台，其实我和赵树理
谁也不认识谁。不久，赵树理就在暴力和舆论的双重棒杀下含冤去世
了。
当代还有没有棒杀呢？有。肉体消灭不了，但能消灭事业。就说
“棒”马家军吧，棒倒，爬起来；再棒倒，再爬起来；再棒倒，还能
爬起来吗？人大代表签名提议保护马家军，受到指责。我也曾撰文批
评乱棒，文章谁也不敢发。前些时乘西风“棒”张艺谋，他说了句
“中国人的标准和西方人的标准”不同，也受到非难。我撰文批评那
种连文艺批评标准都不懂的指责，结果还是作了废纸。这是另一种舆
论一律，即什么风一旦刮起来，就容不得不同意见。这种舆论棒杀与
宣传方针无关，大概是一些文人趋时附势的心理使然吧。
捧杀呢？捧的一方须通过被捧的一方起作用，被捧者还有不受捧
或虽受捧而不飘飘然昏昏然的选择，死不死还有主观因素。如果把捧
当成动力，还可以再接再厉。如果一捧就“杀”，这种人即使没人捧
也会自吹自擂，自我膨胀。至于捧者，有的是逢人说项，有的是借捧
人以利己，为“杀”而捧者少有。
捧杀易躲，棒杀难防，特别是利用权力设计的追棒。
^Q221.htm本回答被提问者采纳
鲁迅提出棒杀与捧杀之后，人们多严于警戒捧杀，疏于警戒棒杀。
有被“棒”者，不论是否该“棒”，都不大能听到“棒下留人”的舆
论，倒是有幸灾乐祸者，有落井下石者，这大概是“好事不出门，坏
事传千里”的妒忌风气作怪吧？
棒杀与捧杀，虽然都能达到“杀”的程度，但如果让我在二者间
选择个“死法”，我宁愿选择被捧而“安乐死”：皮肉不受苦，人格
不受辱，乐呵呵地闭上眼睛。
这是为什么？
棒杀嘛，使棒者是主动的，受棒者是被动的，受棒者没有不受棒
的自由，生杀予夺全由使棒者决定。当年山西土皇帝阎锡山施行“自
由转生”，杀人棍上贴着“慈悲棍”的条标，随意拉出个“伪装”就
进行棒杀，从脚往上打，直到“杀”。被棒者逃不掉，同情者不敢救，
这是暴力棒杀。伟大如鲁迅，得知军阀政府要对他棒杀时，也只能
“我就逃走”。可与天地比德、日月比明的马克思，发现棒影晃动，
也只能去当“世界公民”。
舆论棒杀就更凶险，在舆论一律的极左时期，舆论围剿没商量。
六十年代初围剿“中间人物论”，文艺界大连会议决定批判赵树理。
我是小人物不怕损失什么，就写出为“问题小说”鸣不平的文章，结
果石沉大海。舆论棒杀也如同暴力，口诛笔伐如枝枝毒箭要致人于死
地。待到十年浩劫，单位的造反派不知从哪里获知我曾为赵树理辩护，
组织对我的批斗会，要我承认赵树理是我的黑后台，其实我和赵树理
谁也不认识谁。不久，赵树理就在暴力和舆论的双重棒杀下含冤去世
了。
当代还有没有棒杀呢？有。肉体消灭不了，但能消灭事业。就说
“棒”马家军吧，棒倒，爬起来；再棒倒，再爬起来；再棒倒，还能
爬起来吗？人大代表签名提议保护马家军，受到指责。我也曾撰文批
评乱棒，文章谁也不敢发。前些时乘西风“棒”张艺谋，他说了句
“中国人的标准和西方人的标准”不同，也受到非难。我撰文批评那
种连文艺批评标准都不懂的指责，结果还是作了废纸。这是另一种舆
论一律，即什么风一旦刮起来，就容不得不同意见。这种舆论棒杀与
宣传方针无关，大概是一些文人趋时附势的心理使然吧。
捧杀呢？捧的一方须通过被捧的一方起作用，被捧者还有不受捧
或虽受捧而不飘飘然昏昏然的选择，死不死还有主观因素。如果把捧
当成动力，还可以再接再厉。如果一捧就“杀”，这种人即使没人捧
也会自吹自擂，自我膨胀。至于捧者，有的是逢人说项，有的是借捧
人以利己，为“杀”而捧者少有。
捧杀易躲，棒杀难防，特别是利用权力设计的追棒。
^Q221.htm本回答被提问者采纳
第3个回答 2021-03-15
第4个回答 2007-01-05
同意
