如题所述
英军有皇家海军，皇家空军，但就是没有皇家陆军，说起原因，有一个广泛流传的说法是英国陆军之所以不冠"皇家"，是因为曾经在17世纪的英国内战中，议会军也就是英国陆军的前身，在领袖克伦威尔的领导下推翻并处决了英王查理一世，与王室结下深仇，复辟后，英国宫廷便不愿以"皇家"为陆军冠名。但这个舆论报道明显的出了偏差而且作者也没有为此负责，那就来看看这里面到底意味着什么。
首先，作为世界上为数不多的封建残余，英联邦里诸多的"royal"皇家头衔究竟代表了什么？英国王室公布的《"皇家"前缀申请指南》中就写道："……王室不会披露评判标准相关的任何信息，以及接受或拒绝申请的任何理由。获准使用'皇家'前缀从来都不是只要达成某些确定的条件就能够获得的权利。"也就是说，皇家头衔真的只是一个头衔，
只要英女王或者王室成员喜欢或者是资助某个组织，这个组织便可自（hou）动（zhe）地（lian）获得皇家头衔。真要问原因的话，除了无可奉告便是"王室已经决定了……"这种和稀泥的话，这和中国遍地的"乾隆尝过赞不绝口"倒是有异曲同工之妙，不过幸好中国没有这种传统，要不然遍地的皇家小吃店谁也受不了啊。
但就是这么个烂大街的头衔，英国陆军为什么就拿不到呢？难得真是因为砍了查理一世的脑袋，所以必须批判一番吗？
事实并非如此。现在的英国陆军与当年杀死过国王的克伦威尔"新模范军"并无继承关系，其17世纪的前辈们反而还是新模范军的死敌。陆军不"皇家"的真正原因，还要从英国军事制度的发展历程说起。
我们都知道在封建社会，一个国家很难长时间保持耗费巨大的常备军。一直到15世纪，英国一直实行着中世纪色彩浓厚的"民兵制"，国王并不拥有常备军，也不能直接征募民众为其作战，而只能在战时发出号召，再由各领主在领地内临时征募民兵，组成武装参加战斗。毕竟中世纪的欧洲少有大规模的战争，英国作为一个岛国也没有太大的陆上压力，
所以这种兵役制度足够应付。这些武装组织与现代军队差别甚远，既没有固定编制也不接受国家领导人的直接指挥，"皇家"一词当然加不到这些县大队，区小队的头上。
而早期的海军也一样，打仗全靠征用民船，但是自从海战进入了热兵器时代，水手的素质，舰队的阵型，军舰的形态与火炮的数量质量决定了海战的胜利。再搞海上民兵这种东西，欧洲大陆上的死对头估计就能轻而易举的跨过英吉利海峡了。
为解决这一问题，亨利八世决定自行出资，建造专属于国王的船坞和战舰。1546年，常设海军管理部门"海军委员会"成立，标志着英国第一次拥有了常备军，由于是国王亲自出钱，这只海军理所应当的挂上了皇家头衔。
