提示：鸦片战争从1840年6月开始，到1842年8月签订耻辱的《南京条约》是中国由封建社会逐渐变为半殖民地半封建社会的一个历史转折点。一个拥有4亿人口、80余万常备军的洋洋没大国，竟然败给一个远涉重洋、先后投入兵力不到万的英国，这究竟是什么原因呢？查找资料。
要求；字数不少于300字，条理清楚，观点鲜明。
鸦片战争中清政府失败的原因之我见
摘要：鸦片战争中清政府失败的原因在于民族文化的缺陷以及制度的落后，以及清政府当时实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策。
关键词：历史 鸦片战争 清政府 失败 中国 民族文化 《南京条约》
2年的时间看似短暂，但2年的时间却足够改变一切。小到每个小小的个体、每个家庭，大到一个国家、一个民族，都无法逃脱时间的摆布。鸦片战争，从1840年6月英国侵略军封锁珠江口和广东海面开始，到1842年8月签订《南京条约》结束，仅仅两年的时间，最后以中国惨败而告终。然而，这并不只是一场战争的失败，更是中国遭受资本帝国主义奴役的起点．是中国由封建社会逐渐变为半殖民地半封建社会的一个历史点。
我认为，当时的清政府之所以会在这场事关民族命运的战争中失败，原因是多方面的。
首先从民族文化的缺陷以及制度的落后上谈起。
我们的民族文化，从五六千年前开始就已经初步成型。而大约在元前21世纪，开始形成王朝国家。公元前221年，秦始皇建立了统一的多民族国。以后历经汉、三国、晋、南北朝、隋、唐、五代、宋辽西夏金、元明、清等朝代。两千多年以来，国家的统一和各民族间经济文化的紧密联系和相互交流始终是中国历史的主流。中国是世界上少有的历史文化从未间断、一直延续至今的国家。
可是，看似如此优秀的民族文化，却在其发展的过程中出现了种种的缺陷与弊端。经过长时期的发展，那些缺陷与弊端愈演愈烈。晚清时期，资在世界各地已得到充分的发展。而相对于资本主义的飞速发展，当时中国却仍然停留于封建制度当中。而中国当时落后的制度却也让民族文化的缺陷与弊端展露无遗。
中国古代封建制度的弊端主要有：1.权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。 2.思想上表现为独尊一家，箝制了思想。悟涵 3.封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。秦朝专制主义中央集权制度，皇帝依靠其专制权威，加强对人民的压榨，容易形成暴政，造成阶级矛盾迅速激化。如秦王朝在农民起义打击下，二世而亡，成为一个短命王朝。 中央集权往往导致了权利集中在皇帝一人,形成君主专制.专制因为皇帝拥有至高无上的权利,所以往往引发分裂混乱,造成宦官和外戚专权。明清时候就是极端君主制，什么都皇帝说了算，超乎通常意义上的皇权集中范围，出现了以抹煞臣僚政治个性，严密控制臣僚思想意识和政治活动为显著特征的非理性强化趋势，许多属于臣僚职责范围的事务，改由自己操办，皇权恶性发展，皇帝逐渐成为事必躬亲的专制家长，而且高度强调臣僚要与自己“一德一心”，反对臣僚独立思考，鼓吹臣僚凡事唯皇帝之令是从，以皇帝之是非取代臣僚之是非；广泛利用奏折制度、特务统治等手段强化对臣僚的严密监督与控制。极端君主专制局面一旦形成，就会深刻地影响社会政治生活的方方面面。君权的极度膨胀，皇帝躬亲庶政，在特定时期（如在雍正朝）确实有利于提高行政效率，有利于政府聚集和运用各种资源，维护和加强国家统一，有利于镇压各种异己势力，清除腐败，保持官僚政治的正常运行。但从长远的角度看，这种带有明显非理性特色和恐怖色彩的个人独裁，并不利于清朝统治的久安长治。相反，它对当时的政治社会产生了十分明显的消极影响。总之，所谓极端君主专制，就是它不但将皇权作为一切政治权力的源泉，而且以片面的极端方式，将皇帝权威推进到无以复加的程度，将臣僚变成了皇帝的私人奴仆。在政治等级上，从主奴的角度，确立了臣僚对皇帝严格的政治人身依附关系。在政治运行中，尽量用专制皇帝的个人人格，取代臣僚的独立人格，用皇帝的是非取代臣僚的是非，用皇帝的利益取代国家的利益，将皇帝的意志作为政策、法律的核心。而人们通常所谓的法治，只能是专制君主实行人治的必要补充，至于以科层制为特点的官僚体制，则是君主独裁政体下一部庞大而又严密的行政机器。
如此多的弊端终究造成了中国在晚清时期的落后。“落后就要挨打”。所以，强大的英国侵略军给了闭关自缚的清政府当头一棒。
英国侵略军与清政府之间的较量，是两种势力之间的较量。是适应当时世界生产力发展的资本主义与落后的、已经不适应生产力发展的封建主义之间的较量。鸦片战争也绝不仅仅是武力上的战争，更是两种截然不同的思想观念、道德伦理之间的碰撞。结果当然可想而知。当然是新势力战胜了旧势力,新思想取代旧思想。所以说，在我看来，鸦片战争中清政府的失败，是长期以来民族文化的缺陷以及制度的落后导致的结果。
除了上文所说的长期以来民族文化的缺陷以及制度的落后导致清政府在鸦片战争中失败之外，我想清政府实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策也是很重要的一个原因。
中国在这场战争中有许多有利的条件。首先，反侵略战争的正义性，能够激发爱国军民的极大义愤，但是清政府由于其自身的封建性，没有能够发动群众。其次，清军在数量上占绝对优势，而且在本土作战，补给容易，地形熟悉，处于以逸待劳的有利态势。大沽清军第二次抗登陆作战获胜表明，只要具有坚定的抗战决心，进行充分的准备，采取符合敌我情况的战法，加上正确的作战指挥，侵略军是完全可以打败的。但是，由于清王朝政治上腐朽反动，不仅不能利用有利条件，而且采取了对内镇压人民、对外妥协投降的反动政策，从而导致了战争的失败。中国人民，特别是遭到侵略军铁蹄蹂躏的广东和津京地区的人民群众，为了保卫社稷和家园，以大无畏的革命精神，用各种形式打击敌人，使侵略者受到了应有的惩罚。可是，人民群众不屈不挠的反侵略斗争，得不到清政府的支持。还有，武器和战术思想的落后，也让清军在作战的过程中十分吃力。清朝社会制度的腐朽和经济、科技的落后。清王朝处于封建制度的衰败时期，政治昏暗，各种矛盾加剧，传统的自给自足的自然经济的禁锢，使得社会生产力低下，科学技术落后，财政拮据，军备废弛，武器低劣，封建统治自身已陷入严重危机，连其本阶级的有识士都感到面临“末世”，在这种情况下，御外必然受到很大限制。鸦片战争当中，清政府各级决策者错误频出，上层指挥简单低效，各级官员欺上瞒下，导致不知己不知彼，对战局应变低效。两年的战争过程中，同样的决策错误在各地重复上演。这既是由于清政府的腐败所致，也是清政府腐败的具体表现。正是在清朝统治集团的这种状况下，英国方面的优势才得以显示和发挥出来。
历史不断向前发展，但我们不能忘记鸦片战争清政府的惨败。1840年8月29日，清政府与英国签订了中国近代史上第一个不平等条约——《南京条约》。接着，1843年10月，签订中英《虎门条约》。美国、法国等西方列强趁火打劫，逼迫清政府牵动不平等条约，如1844年7月签订了中美《望夏条约》，10月签订了中法《黄埔条约》。
正是从这一系列不平等条约开始，以英国为首的西方列强在中国攫取大量的特权，破坏了我国的主权和领土完整，破坏了我国的领海主权、司法主权和司法主权……也正是从这一系列不平等条约开始，外国资本主义开始入侵，导致了我国的社会性质发生了变化。我国逐步成为半殖民地半封建国家。
“非法的鸦片贸易年年靠摧残人命和败坏道德来填满英国国库”。英国侵略军对中国人民的摧残是不可原谅、不容忘记的。但我们更应该铭记清政府在鸦片战争中失败的原因。
清政府败就败在民族文化的缺陷以及制度的落后，以及清政府当时实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策。
参考文献：《中国近现代史纲要》教材（2009年修订版）
谢在华：《试析鸦片战争中国失败的原因》
《马克思恩格斯选集》第1卷（人民出版社1995年版，第276页）
《中国革命史教程》（复旦大学出版社1987年版，第15-21页）
摘要：鸦片战争中清政府失败的原因在于民族文化的缺陷以及制度的落后，以及清政府当时实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策。
关键词：历史 鸦片战争 清政府 失败 中国 民族文化 《南京条约》
2年的时间看似短暂，但2年的时间却足够改变一切。小到每个小小的个体、每个家庭，大到一个国家、一个民族，都无法逃脱时间的摆布。鸦片战争，从1840年6月英国侵略军封锁珠江口和广东海面开始，到1842年8月签订《南京条约》结束，仅仅两年的时间，最后以中国惨败而告终。然而，这并不只是一场战争的失败，更是中国遭受资本帝国主义奴役的起点．是中国由封建社会逐渐变为半殖民地半封建社会的一个历史点。
我认为，当时的清政府之所以会在这场事关民族命运的战争中失败，原因是多方面的。
首先从民族文化的缺陷以及制度的落后上谈起。
我们的民族文化，从五六千年前开始就已经初步成型。而大约在元前21世纪，开始形成王朝国家。公元前221年，秦始皇建立了统一的多民族国。以后历经汉、三国、晋、南北朝、隋、唐、五代、宋辽西夏金、元明、清等朝代。两千多年以来，国家的统一和各民族间经济文化的紧密联系和相互交流始终是中国历史的主流。中国是世界上少有的历史文化从未间断、一直延续至今的国家。
可是，看似如此优秀的民族文化，却在其发展的过程中出现了种种的缺陷与弊端。经过长时期的发展，那些缺陷与弊端愈演愈烈。晚清时期，资在世界各地已得到充分的发展。而相对于资本主义的飞速发展，当时中国却仍然停留于封建制度当中。而中国当时落后的制度却也让民族文化的缺陷与弊端展露无遗。
中国古代封建制度的弊端主要有：1.权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。 2.思想上表现为独尊一家，箝制了思想。悟涵 3.封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。秦朝专制主义中央集权制度，皇帝依靠其专制权威，加强对人民的压榨，容易形成暴政，造成阶级矛盾迅速激化。如秦王朝在农民起义打击下，二世而亡，成为一个短命王朝。 中央集权往往导致了权利集中在皇帝一人,形成君主专制.专制因为皇帝拥有至高无上的权利,所以往往引发分裂混乱,造成宦官和外戚专权。明清时候就是极端君主制，什么都皇帝说了算，超乎通常意义上的皇权集中范围，出现了以抹煞臣僚政治个性，严密控制臣僚思想意识和政治活动为显著特征的非理性强化趋势，许多属于臣僚职责范围的事务，改由自己操办，皇权恶性发展，皇帝逐渐成为事必躬亲的专制家长，而且高度强调臣僚要与自己“一德一心”，反对臣僚独立思考，鼓吹臣僚凡事唯皇帝之令是从，以皇帝之是非取代臣僚之是非；广泛利用奏折制度、特务统治等手段强化对臣僚的严密监督与控制。极端君主专制局面一旦形成，就会深刻地影响社会政治生活的方方面面。君权的极度膨胀，皇帝躬亲庶政，在特定时期（如在雍正朝）确实有利于提高行政效率，有利于政府聚集和运用各种资源，维护和加强国家统一，有利于镇压各种异己势力，清除腐败，保持官僚政治的正常运行。但从长远的角度看，这种带有明显非理性特色和恐怖色彩的个人独裁，并不利于清朝统治的久安长治。相反，它对当时的政治社会产生了十分明显的消极影响。总之，所谓极端君主专制，就是它不但将皇权作为一切政治权力的源泉，而且以片面的极端方式，将皇帝权威推进到无以复加的程度，将臣僚变成了皇帝的私人奴仆。在政治等级上，从主奴的角度，确立了臣僚对皇帝严格的政治人身依附关系。在政治运行中，尽量用专制皇帝的个人人格，取代臣僚的独立人格，用皇帝的是非取代臣僚的是非，用皇帝的利益取代国家的利益，将皇帝的意志作为政策、法律的核心。而人们通常所谓的法治，只能是专制君主实行人治的必要补充，至于以科层制为特点的官僚体制，则是君主独裁政体下一部庞大而又严密的行政机器。
如此多的弊端终究造成了中国在晚清时期的落后。“落后就要挨打”。所以，强大的英国侵略军给了闭关自缚的清政府当头一棒。
英国侵略军与清政府之间的较量，是两种势力之间的较量。是适应当时世界生产力发展的资本主义与落后的、已经不适应生产力发展的封建主义之间的较量。鸦片战争也绝不仅仅是武力上的战争，更是两种截然不同的思想观念、道德伦理之间的碰撞。结果当然可想而知。当然是新势力战胜了旧势力,新思想取代旧思想。所以说，在我看来，鸦片战争中清政府的失败，是长期以来民族文化的缺陷以及制度的落后导致的结果。
除了上文所说的长期以来民族文化的缺陷以及制度的落后导致清政府在鸦片战争中失败之外，我想清政府实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策也是很重要的一个原因。
中国在这场战争中有许多有利的条件。首先，反侵略战争的正义性，能够激发爱国军民的极大义愤，但是清政府由于其自身的封建性，没有能够发动群众。其次，清军在数量上占绝对优势，而且在本土作战，补给容易，地形熟悉，处于以逸待劳的有利态势。大沽清军第二次抗登陆作战获胜表明，只要具有坚定的抗战决心，进行充分的准备，采取符合敌我情况的战法，加上正确的作战指挥，侵略军是完全可以打败的。但是，由于清王朝政治上腐朽反动，不仅不能利用有利条件，而且采取了对内镇压人民、对外妥协投降的反动政策，从而导致了战争的失败。中国人民，特别是遭到侵略军铁蹄蹂躏的广东和津京地区的人民群众，为了保卫社稷和家园，以大无畏的革命精神，用各种形式打击敌人，使侵略者受到了应有的惩罚。可是，人民群众不屈不挠的反侵略斗争，得不到清政府的支持。还有，武器和战术思想的落后，也让清军在作战的过程中十分吃力。清朝社会制度的腐朽和经济、科技的落后。清王朝处于封建制度的衰败时期，政治昏暗，各种矛盾加剧，传统的自给自足的自然经济的禁锢，使得社会生产力低下，科学技术落后，财政拮据，军备废弛，武器低劣，封建统治自身已陷入严重危机，连其本阶级的有识士都感到面临“末世”，在这种情况下，御外必然受到很大限制。鸦片战争当中，清政府各级决策者错误频出，上层指挥简单低效，各级官员欺上瞒下，导致不知己不知彼，对战局应变低效。两年的战争过程中，同样的决策错误在各地重复上演。这既是由于清政府的腐败所致，也是清政府腐败的具体表现。正是在清朝统治集团的这种状况下，英国方面的优势才得以显示和发挥出来。
历史不断向前发展，但我们不能忘记鸦片战争清政府的惨败。1840年8月29日，清政府与英国签订了中国近代史上第一个不平等条约——《南京条约》。接着，1843年10月，签订中英《虎门条约》。美国、法国等西方列强趁火打劫，逼迫清政府牵动不平等条约，如1844年7月签订了中美《望夏条约》，10月签订了中法《黄埔条约》。
正是从这一系列不平等条约开始，以英国为首的西方列强在中国攫取大量的特权，破坏了我国的主权和领土完整，破坏了我国的领海主权、司法主权和司法主权……也正是从这一系列不平等条约开始，外国资本主义开始入侵，导致了我国的社会性质发生了变化。我国逐步成为半殖民地半封建国家。
“非法的鸦片贸易年年靠摧残人命和败坏道德来填满英国国库”。英国侵略军对中国人民的摧残是不可原谅、不容忘记的。但我们更应该铭记清政府在鸦片战争中失败的原因。
清政府败就败在民族文化的缺陷以及制度的落后，以及清政府当时实行对内镇压人民起义，对外妥协投降的反动政策。
参考文献：《中国近现代史纲要》教材（2009年修订版）
谢在华：《试析鸦片战争中国失败的原因》
《马克思恩格斯选集》第1卷（人民出版社1995年版，第276页）
《中国革命史教程》（复旦大学出版社1987年版，第15-21页）
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-08-18
鸦片战争失败的原因
中国这么一个大国，竟败于一个在土地、人口等方面都远远不如自己的小国，乍一看来，确实令人费解的。仅就双方的军事条件事说吧：英方不过数十艘舰船，最初投入的兵力四五千人，增加到最多时也不满二万人。在当时的交通条件下，从英国本土航行到中国，至少要四个月，从印度到中国，也至少要一个月，所以它的后援和供应很不利。在这种条件下英对华侵略本是一种海盗式冒险行为。而中国人民尽管在武器装备方面落后于英国，但是在本土作战，应该说有着极大优势。中国人口这么多，就说当时军队吧，清朝常备军八九十万人（旗兵约二十五万，绿营兵64万，合计89万人），任清廷调遣，但中国却一败涂地，当时统治阶级中的有识之士，都深感到“失人心，伤国体……是不能无恨尔！”（姚莹语）当时和后人，有不少总结教训，探究原因，提出了一些看法，例如认为英国船坚炮利，中国皆弗及，敌人有汉奸帮助，中国“兵心不固”等等，有的看法应该就有一定道理，但或者片面，或者表面，都未触及根本。其根本原因就在于：
第一、清朝社会制度的腐朽和经济、科技的落后。关于清朝社会制度的腐朽我们在上边《鸦片战争前的世界和中国》中已详细讲了。通过中国和西方资本主义国家的对比，明显地揭示出了这一点。总的来说，从社会条件说，西方国家正处于资本主义发展时期，一方面它的社会生产力水平比较高，经济科技比较先进，武器装备也就比较精良；一方面，其制度本身就决定了它向外侵略扩张，不可遏制，从这个意义上说，它是凶恶的真老虎。而清王朝处于封建制度的衰败时期，政治昏暗，各种矛盾加剧，传统的自给自足的自然经济的禁锢，使得社会生产力低下，科学技术落后，财政拮据，军备废弛，武器低劣，封建统治自身已陷入严重危机，连其本阶级的有识士都感到面临“末世”，在这种情况下，御外必然受到很大限制。
第二，统治集团昏庸腐败，采取投降主义政策。这是从总体上说的，清统治集团的腐败在鸦片战争中得以充分地暴露。譬如，苟且偷安，骄奢淫佚(例:烟毒泛滥日深,许多官僚,却仍躺在安乐椅上醉生梦死,甚至象奕经那样身膺大帅之人,赴前线途中尚游玩水,优哉游哉)；妄自尊大，虚骄盈心（对世界大势一无所知，对敌情不甚了了，却以“天朝上国”自居，开始，大有“区区夷国，何足挂齿”之概，遭到挫败，尚与不堪与外夷计较自慰，无异于阿Q的儿子打老子”精神胜利法。如奕山打了败仗却谎报胜仗，道光帝明知其情却顺水推舟地说：“该夷性等犬羊,不值与之计较,况既经惩创,已示兵威……云云”）；昏聩愚昧，无知之极（如杨芳的“马桶妙计”堪为典型事例）；限制和打击抵抗派，敌视和破坏人民抗击侵略的斗争（这方面的典型例子俯指皆是：如奕山的“防民胜于防寇”，清当局对三元里抗英的限制和破坏等）。综观之，鸦片战争当中，清政府执行的是妥协投降为主导的政策，这既是由于清政府的腐败所致，也是清政府腐败的具体表现。正是在清朝统治集团的这种状况下，英国方面的优势才得以显示和发挥出来。同样的英国兵同样的武器装备，为什么在林则徐那里打不赢，在三元里打不赢，而只在琦善、奕山、奕经之流那里打赢了呢？这不很能说明问题吗？所以我们说失败的原因在于以上两点。
中国这么一个大国，竟败于一个在土地、人口等方面都远远不如自己的小国，乍一看来，确实令人费解的。仅就双方的军事条件事说吧：英方不过数十艘舰船，最初投入的兵力四五千人，增加到最多时也不满二万人。在当时的交通条件下，从英国本土航行到中国，至少要四个月，从印度到中国，也至少要一个月，所以它的后援和供应很不利。在这种条件下英对华侵略本是一种海盗式冒险行为。而中国人民尽管在武器装备方面落后于英国，但是在本土作战，应该说有着极大优势。中国人口这么多，就说当时军队吧，清朝常备军八九十万人（旗兵约二十五万，绿营兵64万，合计89万人），任清廷调遣，但中国却一败涂地，当时统治阶级中的有识之士，都深感到“失人心，伤国体……是不能无恨尔！”（姚莹语）当时和后人，有不少总结教训，探究原因，提出了一些看法，例如认为英国船坚炮利，中国皆弗及，敌人有汉奸帮助，中国“兵心不固”等等，有的看法应该就有一定道理，但或者片面，或者表面，都未触及根本。其根本原因就在于：
第一、清朝社会制度的腐朽和经济、科技的落后。关于清朝社会制度的腐朽我们在上边《鸦片战争前的世界和中国》中已详细讲了。通过中国和西方资本主义国家的对比，明显地揭示出了这一点。总的来说，从社会条件说，西方国家正处于资本主义发展时期，一方面它的社会生产力水平比较高，经济科技比较先进，武器装备也就比较精良；一方面，其制度本身就决定了它向外侵略扩张，不可遏制，从这个意义上说，它是凶恶的真老虎。而清王朝处于封建制度的衰败时期，政治昏暗，各种矛盾加剧，传统的自给自足的自然经济的禁锢，使得社会生产力低下，科学技术落后，财政拮据，军备废弛，武器低劣，封建统治自身已陷入严重危机，连其本阶级的有识士都感到面临“末世”，在这种情况下，御外必然受到很大限制。
第二，统治集团昏庸腐败，采取投降主义政策。这是从总体上说的，清统治集团的腐败在鸦片战争中得以充分地暴露。譬如，苟且偷安，骄奢淫佚(例:烟毒泛滥日深,许多官僚,却仍躺在安乐椅上醉生梦死,甚至象奕经那样身膺大帅之人,赴前线途中尚游玩水,优哉游哉)；妄自尊大，虚骄盈心（对世界大势一无所知，对敌情不甚了了，却以“天朝上国”自居，开始，大有“区区夷国，何足挂齿”之概，遭到挫败，尚与不堪与外夷计较自慰，无异于阿Q的儿子打老子”精神胜利法。如奕山打了败仗却谎报胜仗，道光帝明知其情却顺水推舟地说：“该夷性等犬羊,不值与之计较,况既经惩创,已示兵威……云云”）；昏聩愚昧，无知之极（如杨芳的“马桶妙计”堪为典型事例）；限制和打击抵抗派，敌视和破坏人民抗击侵略的斗争（这方面的典型例子俯指皆是：如奕山的“防民胜于防寇”，清当局对三元里抗英的限制和破坏等）。综观之，鸦片战争当中，清政府执行的是妥协投降为主导的政策，这既是由于清政府的腐败所致，也是清政府腐败的具体表现。正是在清朝统治集团的这种状况下，英国方面的优势才得以显示和发挥出来。同样的英国兵同样的武器装备，为什么在林则徐那里打不赢，在三元里打不赢，而只在琦善、奕山、奕经之流那里打赢了呢？这不很能说明问题吗？所以我们说失败的原因在于以上两点。
参考资料：引用别人答案
第2个回答 2010-08-18
这玩意还是楼主您自己写好
