如题所述
这个问题要分几步来看： 1.从单核心性能上来说，I3已经足以压倒AMD所有系列U，包括顶级FX8系，当然也包括FX6系 2.如果将所有核心都充分利用到，那么FX6系的性能是强于I3的 换句话说，关键看用户平时的电脑使用习惯。你如果经常需要运行解压缩、文件格式转换等针对多核优化的软件，或者喜欢同步开N个程序，那么FX6系有优势；但如果你只是开个游戏挂个Q，再开个网页看攻略顺便下载个电影，双核I3足以且表现更加优异 3.为了证实以上观点，我这里给个链接，楼主看一下： http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/1209/2998818_all.html#content_page_1 这篇评测中，评测的对象是A10 -5800K，但同时有其他U进行对比。其中有FX-6100以及I3 3220。从性能上来说，6300比6100强一些，4140比3220也强一些，虽然用6100代替6300同时4140代替3200来对比（说通俗点就是将文章中的6100看做6300，3200看做4140，或者直接看成你这里6300和4140的对比评测），并不绝对科学和严谨，但可以说明一些基本问题 4.从评测中可以看到，在进行国际象棋、质数计算的测试中，FX6系性能优于I3，但在同样非常注重多核心优化的3DMARK11中，I3和FX6系已经互有胜负了 5.然而在WINRAR、以及PS渲染、视频转换等同样优化非常出色或者说非常倚重核心数量的软件测试下，FX6表现再一次领先，但在之后的游戏表现上I3优势极其明显！尤其是马克思佩恩3，这款针对多核优化的游戏，I3表现依然更加出色（之前的几个测试游戏比如生化危机5因为多核优化一般，所以I3领先其他AMD比较大，但在马克思佩恩3的测试中差距已经不是很明显，但这也足以说明核心数量方面的问题，即并非数量决定一切） 6.因此，要回答楼主的问题，应该这样说：如果有这样一个电脑的使用环境，即我无论使用什么软件，或者怎么使用软件，都可以充分用到所有核心，那么在这种假设情况下，毫无疑问FX6300是强于I3 4140的；但现实显然不是这样的，因此，就像我前面说的，如果用户平时有多核需要（即经常运行多核优化的软件或者经常同步多开程序）才需要考虑AMD平台，否则I系绝对有更好的表现 也就是说，虽然从综合性能上来说FX6系性能强于I3，但实际中I3可能更适合大多数用户（据我了解大多数用户都没有多核需要，一般双核足矣），这也是最能够回答楼主问题的一句话 7.至于另外一个问题，FX6300是否可以匹配I5 3330，显而易见，差远了。FX4系性能比I3弱，FX6系性能比I3略强，FX8系和I5差不多一个级别。即使是最弱的I5 3330也比FX6系强很多。而且这里还是考虑到核心数量的情况下 希望我的回答对你有帮助！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
