如题所述
这二者有很多共同的地方，就我的理解犟和据理力争的区别在于你心里知不知道你到底是有道理还是没有道理。
小时候我觉得我更多的是犟，我经常对我弟弟发火，说他错了我没有错，因为我明明记得事情是怎么怎么样的。弟弟一般也会争辩说事实不是我说的那样。我会反驳他觉得自己记得肯定是没有错的，但是有时候反驳反驳着想了想好想还真的是我错了事实确实是弟弟说的那样，但是我因为一开始说自己是对的，这个时候就不能否认了，于是我就抹去了心中的那点不安，继续高声宣扬我是对的，把弟弟骂的不行不行的。其实后面想来我那就是犟，不管有理没理就要争辩到底。还有小时候明明自己犯了错误，自己也知道，奶奶打了打了，骂也骂了，问我有没有错的时候我还是说没错。其实那时候已经哭得稀里哗啦了，心里也是一千个悔一万个悔，可是面上还是不承认，死要面子。
在外人眼里也是如此，你要是一直和人家争辩，旁观的人如果觉得你说的有道理值得辩，那么在他的心里想的就是对你说的不错，有道理有勇气，是不错的。要是他觉得你是没有道理的就会觉得这个人就是犟，一直在这里无理取闹。这是我的理解，我就觉得个人有个人的想法，到底是犟了还是据理力争可能需要很长时间的检验，而且世事无绝对，不涉及到大是大非的时候谁又能说的清楚到底哪方是对的呢？
犟和据理力争都是固执的相信某一件事的态度，它们虽然大体上有很多相似的感觉，但其实还是有一点不同的地方存在。
犟是一个人毫无逻辑的相信某一件事，并没有道理和根据，完全凭自己意愿行事，而认死理，算是一个中性词。比如一个人根本就没有什么道理，但是只凭着自己的所见就判定一件事情的事实，而且在别人拿出实际根据的时候还不相信别人的说法，依旧一意孤行的认为自己是对的，自己是正确的。而之所以会有这样的想法其实可能单纯的因为这样对自己有利，他只接受对自己有益的事情，而不是代表真相的事实。所以说这个词是中性词，它和据理力争不一样，因为它还掺杂着一些自己的私人情绪在里面。
而据理力争它就是一个褒义词，因为它是完全一个人靠着一些真实存在的道理或者是事实才会坚信着一件事情，这种行为是很好的，是值得鼓励的。就像我们在学习的过程中偶尔也会碰到一些和老师或者同学争论一道题的解法的时候，那是公说公有理，婆说婆有理，这种时候就需要有一些理论根据来奠定我们的正确答案，为了自己的答案坚持自己的做法是正确的，然后能运用自己的根据来和别人争论，这个时候就是据理力争就是正确的决策。
这就是犟和据理力争的区别，它们也有好与不好的区别，我们都会希望自己是一个为了真理和事实而据理力争的人，而不是一味的只认死理，而枉顾事实的一个固执的人。
本回答被网友采纳犟和据理力争都有争辩的情形在里面，不过犟和据理力争的深层含义就大有不同了。犟是那种没有什么依据然后凭靠这自己的一股倔强之力去顶嘴、去争辩。而据理力争呢，从字面看就知道，是有理有据地去维护自己的观点、利益。这是从这两个的含义来区分的。那在生活中我们要怎么区分呢？
看看对方到底有没有自己的立场、自己的理由，还是说抓到什么就拿来当依据。平时生活中，我们难免会和别人因为一件事而争辩起来，这时候我们就可以注意听对方是否是有依据还是说只是想到什么就说什么。我之前去做过家教，在检查小孩子的作业的时候，发现里面有写的不对的地方，我告诉他，但是那个小孩一直都是在强调老师就是这么教的，肯定没错，还翻出书里抄的给我看，一直和我争辩。
我觉得应该是他抄错了，不可能我明明自己算了，在网上找了都是同样的答案还是错的，我受不了他一直重复这那句老师就是那么教的，我只能让他隔天去上学的时候再去问老师，后来他告诉我是他自己抄错了。真受不了那种犟得像头牛一样的脾气，认定了就不会转弯。
据理力争就是有自己的依据，自己手上掌握有一定的可以说服别人的证据，然后去维护自己的观点和利益。我哥是学医学的，大家都知道平时我们生活中可能会有一些医学方面的误区。
假期他回家的时候，有时候在饭桌上吃饭，谈到了一些和医学有关的事情的时候，他和爷爷总是会越说越来劲，爷爷是凭靠着自己老一辈传下来的经验和自己的听闻，但是哥哥因为是专门学医学的对于爷爷一些不正确的地方就一定要指出来，有时候两人争辩得像吵架一样，但是哥哥底气很足，因为这方面是有科学可印证的，所以他总是会据理力争。
