如题所述
今天,边肖为您带来《古代权力的陷阱》,希望能对您有所帮助。
名分观念的起源是孔子的《春秋》。宋司马光的《资同治鉴》、朱的《资同治鉴》继承和发扬了孔子的冠名权思想。“生”可以说是儒家思想的代表。在这种思想下,中国保持了几千年的文明。古代中国人非常重视合法性,因为在那个时代,“名分”是权力的法律来源。
比如,在古代的“一夫一妻一夫多妻”中,一个男人虽然可以有多个女人,但妻子和妾是有实质性区别的,男人的原配偶通常享有支配妾的权力。即便如此,实际情况可能会有所不同。因为,有些漂亮的小妾会利用自己的外表,从而获得丈夫赋予的特权。
甚至,有时候妾室的权力会超越原室,在家里享有统治权。
妻子在家里争宠争权,而朝臣在官场不争权夺势吗?
因为,在权力分配上,皇帝也遵循了主室和厢房的匹配结构。这里的“正厅”指的是以宰相为首的官僚体系。这些人基本上都是国家权力的代理人。但皇帝为了避免一家独大,会在“主宅”之外另起炉灶,让“偏宅”各自用权。
那么,谁是官场中的“翼”?
晚清郭嵩焘大使历史散文《清钞》有:
“自汉唐以来,虽量君权,实力不足,必发。所以西汉与宰相、外戚共天下;分享天下,东汉宦官名人;唐与他的后妃和藩镇分享天下。北宋与奸臣共天下;南宋与外国共享天下;与袁分享天下的奸臣和僧侣;与明朝宰相、宦官共天下;本朝与僧共享天下之耳。”
郭嵩焘列举的这些与君王共事的人物,基本上可以归为隐形权力集团。这些人表面上没有统治世界的权力,但他们凭借与权力核心的密切关系,长期控制着政府。与正统的官僚相比,他们显然是得到宠爱和权力的“小妾”。
虽然“独裁”是古代皇权的概括,但具体情况不同。因为,自汉代以来,除了一些有才能的皇帝能够独立处理政务外,很少有皇帝独裁的情况。正如郭颂所说,虽然他被称为国王,但他没有独裁权力,所以没有区别。
但是,这样的问题在于谁“分配”权力。
其实这是正常的制度安排。皇帝和宰相一起统治世界。因为君主一直是国家权力的行使者和象征,但并不需要事事亲力亲为。作为朝鲜的宰相,他的职责是辅佐皇帝,处理政治事务,基本上管理一切,这也是明朝以前建立的正式制度。
宋朝时,一个官员对皇帝说:“权在主人,政从书上,天下未亡。”可以说,宰相的执政权是国家体制赋予的,是正统认可的。所以,如果国王故意绕过宰相发布诏令,就被认为是违反制度的。
所以用古人的话说:“盖圣旨的不是凤阁鸾台”。这样的“诏令”甚至会遭到臣下的抵制。“未经三省强制执行的,称为斜墨封,无效”。
可见,皇帝和宰相的权力是互补的,这种权力分配制度也是合法服从的。所以西汉以丞相治天下也就不足为奇了。
但是,有一种不正常的情况,就是用财团管理世界。
要知道,配偶只是依靠他们与统治阶级的特殊关系。实际上,源于私人关系的权力是一种体制外的无形权力。如果把宰相领导的官僚集团比作帝国的“原始对手”,它代表的是正统的权力体系;那么,外戚们无形的权力就是皇帝的“妃子房”,被视为一套没有专有名称的“代理权力制度”。
“正室”与“偏室”并存,是汉武帝首创的。那时,刘彻有很强的自尊心。他不想事事通过宰相,就直接组织宦官、外戚、大臣等。成了宫中的“内朝”。经过一段时间的发展,“内朝”以“外朝”为官方权威的代表框架。
就官职名分而言,当时的朝鲜内部成员并没有治理国家的权力,甚至有些还不是朝廷任命的官员。但由于这些人被皇帝视为亲信,不仅能提前预知政事,还拥有巨大的隐形权力。有时候,内院的力量可以完全对抗外院,甚至超越外院。
但是,朝鲜再强大,也是没有名分的妾室。因为他们的权力缺乏合法性,只能依靠皇帝,依靠个人关系来维持权力。但这不仅使朝鲜内部民众服从了皇帝的命令,也使梁武帝意识到了自己的独裁。
但他没想到的是,曾经一手扶持的朝鲜,竟然有一天会不听话。刘彻死后,自然会有一个财团来管理这个国家的政治。最后西汉被埋在他的妃子王莽手里,也是历史上的奇人。东汉建立后,刘秀充分吸收了西汉外戚的经验教训,建立了“尚书阁”,确立了空三宫的权力。
之后所有的命令和诏书都需要通过官表告知皇帝,最后由皇帝决定。当时人们称之为“虽然你买了三间公房,但一切都属于台湾省馆”。这种配电方式其实也是在“主机房”之外设置“局部机房”的一种方式。最后,皇帝用“偏房”实现独裁。后人评价“汉室之政,始于二代”,无论西汉还是东汉,基本上都是复合型的权力结构。
但这种“三权分立”的权力结构也是汉代最大的问题。正如刘彻建立朝鲜的初衷一样,光武帝也建立了尚书台的权力体系。刘秀的本意是遏制甚至摆脱正式权力体系对皇权的控制和威胁,但最终又变成了一场闹剧。最终,长翅膀的房子还是脱离了主人的控制。
光武帝死后,他曾经立下的书法表没能如他所愿控制正式权力的扩张。东汉末年,贵族家庭、外戚等权臣打着“尚书”的旗号进入尚书台,最终垄断朝政。
建安元年,曹操“挟天子以令诸侯”,撤回汉献帝。他当时做的第一件事就是请求皇帝给自己记录历史的权力。国王要想重掌大权,就必须扶持另一个“翼”,即所谓的代理人权力体系。东汉末年,朝廷基本上是宦官和外戚轮流执政。
东汉时期,皇帝和朝臣争权夺利,但最后都赢了。到了东汉,终于被门阀和权贵瓜分,直到被颠覆。后来,为了制约正式的权力体系,唐王设置宦官治理国家。但是,这些“偏房”就像是不可逆的程序。一旦被打开,就没有回头路了。唐朝后期的宦官掌握着越来越多的权力。
这些宦官不仅凌驾于官方权力之上,还掌控着皇帝的废、生、死,可以说是滔天权力。直到宋代,正式的权力体系才得到应有的尊重。由于所谓的“厢房”在宋代并未设立,无形的权力gro的发展
南宋时,一个朝廷向宋孝宗要了一个官职,但当时的官职并不是皇室私人所有,所以无意中将官职让给别人是违反制度的。国家队队员想向皇帝请求法外赦免,宋孝宗回答说:“我还是颁布法令吧,因为我怕朝廷不会放过。”。他被要求去找总理,但总理“固执己见”。所以宋孝宗最后只能感叹:“秀才难与他谈!”
这位所谓的国手每天都和宋孝宗下棋,所以他和皇帝的私交很好。可以说,在这种情况下,赵鄂作为国手,应该有某种无形的力量。但由于宋朝权力分配相对健康,皇帝不敢随意破坏这种权力结构。可惜这种局面没有持续多久,忽必烈就给了宋朝“彻底的损失”。
至此,皇帝对正式权力体系的尊重不再出现。最后,宋朝也逃脱不了“分享”天下的怪圈。后来到了明清时期,出现了宰相、宦官、小吏共治天下的尴尬局面。
从汉代的研究中不难发现,建立“偏室”,再到权力的空“正室”,最后利用这个无形的权力集团控制正式的权力体系,实际上已经成为皇帝意图独裁的必经之路。
那么,为什么皇帝上台后急于建立“翼”来应对正式的权力体系呢?
其实这是因为从汉唐到明清,中国还没有形成现代政治制度。因此,一向至高无上的主权权力受到错综复杂的官僚体系的制约。这种官僚制度越完善,皇权就越容易转移。自然,它不能享受独断专行的最高乐趣。
所以这些皇帝特别热衷于穿越这些复杂的官僚权力体系,然后建立自己的“羽翼”。此后,这些由亲信和外戚组成的非正式权力体系,虽然非常卑微,却在一定程度上满足了帝国的野心。
但皇帝往往忽略的是,这些非正式的权力容器会随着时间的推移和皇帝的信任而逐渐固化,从而变得和正式的权力体系一样。此外,这个“翼”往往反过来又区别了皇帝的权力。换句话说,“翼室”掌权时间越长,就会逐渐演变成“主室”。
像汉代的尚书,起初是皇帝的私人秘书,到了唐代,就成了正式的宰相机构。虽然,为了夺取权力,后来的君王们还是设置了类似于“翅膀”的权力容器,但不变的是,历史似乎给那些独裁的帝王们施了魔咒,这些权力容器最终也犯了同样的错误。
曾经坚持“权不可弃”的皇帝,可能永远也不会明白这个道理,那就是:
“分散在官僚体系中的权力不易被皇帝控制,但推翻政权的可能性不高。因为,某种程度上,它坚守固有的边界,不断被标准化和程序所控制;与“偏房”相比,虽然需要正式的官僚体系来控制君主制,但如果失去控制,就会出现颠覆性的局面。”
一个很好的例子是:西汉刘彻试图建立内廷来削弱宰相的权力,但后来内廷的外戚不仅控制了政府,还颠覆了西汉;东汉光武帝叫三公什么都不做,只靠书架,但最后书架的领导“挟天子以令诸侯”;明朝的朱元璋干脆废了宰相,起了内阁,但这个“翼”却培养了一个权力狂徒“九尺堂”。
皇帝们想利用“羽翼”垄断权力,但他们不知道的是,权力越集中,就越容易被看不见的权力集团窃取。只要皇帝软弱或疏于政事,国家政权就会立即落入这些“偏房”之手,我们可以称之为“偏房陷阱”。这也是历任大臣颠覆国家大事的根本原因。
郭嵩焘认为:“自汉唐以来,国号虽为君主,但其权力实际上是不足的,所以要分封。”其实独裁者根本受不了权力的转移,只是缺乏长远考虑,看不到独裁专断的陷阱。所以最后它和“偏房”分享了整个世界,甚至被“偏房”毁掉,也是罪魁祸首。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考