如题所述
今天，边肖为您带来《古代权力的陷阱》，希望能对您有所帮助。
名分观念的起源是孔子的《春秋》。宋司马光的《资同治鉴》、朱的《资同治鉴》继承和发扬了孔子的冠名权思想。“生”可以说是儒家思想的代表。在这种思想下，中国保持了几千年的文明。古代中国人非常重视合法性，因为在那个时代，“名分”是权力的法律来源。
比如，在古代的“一夫一妻一夫多妻”中，一个男人虽然可以有多个女人，但妻子和妾是有实质性区别的，男人的原配偶通常享有支配妾的权力。即便如此，实际情况可能会有所不同。因为，有些漂亮的小妾会利用自己的外表，从而获得丈夫赋予的特权。
甚至，有时候妾室的权力会超越原室，在家里享有统治权。
妻子在家里争宠争权，而朝臣在官场不争权夺势吗？
因为，在权力分配上，皇帝也遵循了主室和厢房的匹配结构。这里的“正厅”指的是以宰相为首的官僚体系。这些人基本上都是国家权力的代理人。但皇帝为了避免一家独大，会在“主宅”之外另起炉灶，让“偏宅”各自用权。
那么，谁是官场中的“翼”？
晚清郭嵩焘大使历史散文《清钞》有：
“自汉唐以来，虽量君权，实力不足，必发。所以西汉与宰相、外戚共天下；分享天下，东汉宦官名人；唐与他的后妃和藩镇分享天下。北宋与奸臣共天下；南宋与外国共享天下；与袁分享天下的奸臣和僧侣；与明朝宰相、宦官共天下；本朝与僧共享天下之耳。”
郭嵩焘列举的这些与君王共事的人物，基本上可以归为隐形权力集团。这些人表面上没有统治世界的权力，但他们凭借与权力核心的密切关系，长期控制着政府。与正统的官僚相比，他们显然是得到宠爱和权力的“小妾”。
虽然“独裁”是古代皇权的概括，但具体情况不同。因为，自汉代以来，除了一些有才能的皇帝能够独立处理政务外，很少有皇帝独裁的情况。正如郭颂所说，虽然他被称为国王，但他没有独裁权力，所以没有区别。
但是，这样的问题在于谁“分配”权力。
其实这是正常的制度安排。皇帝和宰相一起统治世界。因为君主一直是国家权力的行使者和象征，但并不需要事事亲力亲为。作为朝鲜的宰相，他的职责是辅佐皇帝，处理政治事务，基本上管理一切，这也是明朝以前建立的正式制度。
宋朝时，一个官员对皇帝说：“权在主人，政从书上，天下未亡。”可以说，宰相的执政权是国家体制赋予的，是正统认可的。所以，如果国王故意绕过宰相发布诏令，就被认为是违反制度的。
所以用古人的话说：“盖圣旨的不是凤阁鸾台”。这样的“诏令”甚至会遭到臣下的抵制。“未经三省强制执行的，称为斜墨封，无效”。
可见，皇帝和宰相的权力是互补的，这种权力分配制度也是合法服从的。所以西汉以丞相治天下也就不足为奇了。
但是，有一种不正常的情况，就是用财团管理世界。
要知道，配偶只是依靠他们与统治阶级的特殊关系。实际上，源于私人关系的权力是一种体制外的无形权力。如果把宰相领导的官僚集团比作帝国的“原始对手”，它代表的是正统的权力体系；那么，外戚们无形的权力就是皇帝的“妃子房”，被视为一套没有专有名称的“代理权力制度”。
“正室”与“偏室”并存，是汉武帝首创的。那时，刘彻有很强的自尊心。他不想事事通过宰相，就直接组织宦官、外戚、大臣等。成了宫中的“内朝”。经过一段时间的发展，“内朝”以“外朝”为官方权威的代表框架。
就官职名分而言，当时的朝鲜内部成员并没有治理国家的权力，甚至有些还不是朝廷任命的官员。但由于这些人被皇帝视为亲信，不仅能提前预知政事，还拥有巨大的隐形权力。有时候，内院的力量可以完全对抗外院，甚至超越外院。
但是，朝鲜再强大，也是没有名分的妾室。因为他们的权力缺乏合法性，只能依靠皇帝，依靠个人关系来维持权力。但这不仅使朝鲜内部民众服从了皇帝的命令，也使梁武帝意识到了自己的独裁。
但他没想到的是，曾经一手扶持的朝鲜，竟然有一天会不听话。刘彻死后，自然会有一个财团来管理这个国家的政治。最后西汉被埋在他的妃子王莽手里，也是历史上的奇人。东汉建立后，刘秀充分吸收了西汉外戚的经验教训，建立了“尚书阁”，确立了空三宫的权力。
之后所有的命令和诏书都需要通过官表告知皇帝，最后由皇帝决定。当时人们称之为“虽然你买了三间公房，但一切都属于台湾省馆”。这种配电方式其实也是在“主机房”之外设置“局部机房”的一种方式。最后，皇帝用“偏房”实现独裁。后人评价“汉室之政，始于二代”，无论西汉还是东汉，基本上都是复合型的权力结构。
但这种“三权分立”的权力结构也是汉代最大的问题。正如刘彻建立朝鲜的初衷一样，光武帝也建立了尚书台的权力体系。刘秀的本意是遏制甚至摆脱正式权力体系对皇权的控制和威胁，但最终又变成了一场闹剧。最终，长翅膀的房子还是脱离了主人的控制。
光武帝死后，他曾经立下的书法表没能如他所愿控制正式权力的扩张。东汉末年，贵族家庭、外戚等权臣打着“尚书”的旗号进入尚书台，最终垄断朝政。
建安元年，曹操“挟天子以令诸侯”，撤回汉献帝。他当时做的第一件事就是请求皇帝给自己记录历史的权力。国王要想重掌大权，就必须扶持另一个“翼”，即所谓的代理人权力体系。东汉末年，朝廷基本上是宦官和外戚轮流执政。
东汉时期，皇帝和朝臣争权夺利，但最后都赢了。到了东汉，终于被门阀和权贵瓜分，直到被颠覆。后来，为了制约正式的权力体系，唐王设置宦官治理国家。但是，这些“偏房”就像是不可逆的程序。一旦被打开，就没有回头路了。唐朝后期的宦官掌握着越来越多的权力。
这些宦官不仅凌驾于官方权力之上，还掌控着皇帝的废、生、死，可以说是滔天权力。直到宋代，正式的权力体系才得到应有的尊重。由于所谓的“厢房”在宋代并未设立，无形的权力gro的发展
南宋时，一个朝廷向宋孝宗要了一个官职，但当时的官职并不是皇室私人所有，所以无意中将官职让给别人是违反制度的。国家队队员想向皇帝请求法外赦免，宋孝宗回答说：“我还是颁布法令吧，因为我怕朝廷不会放过。”。他被要求去找总理，但总理“固执己见”。所以宋孝宗最后只能感叹：“秀才难与他谈！”
这位所谓的国手每天都和宋孝宗下棋，所以他和皇帝的私交很好。可以说，在这种情况下，赵鄂作为国手，应该有某种无形的力量。但由于宋朝权力分配相对健康，皇帝不敢随意破坏这种权力结构。可惜这种局面没有持续多久，忽必烈就给了宋朝“彻底的损失”。
至此，皇帝对正式权力体系的尊重不再出现。最后，宋朝也逃脱不了“分享”天下的怪圈。后来到了明清时期，出现了宰相、宦官、小吏共治天下的尴尬局面。
从汉代的研究中不难发现，建立“偏室”，再到权力的空“正室”，最后利用这个无形的权力集团控制正式的权力体系，实际上已经成为皇帝意图独裁的必经之路。
那么，为什么皇帝上台后急于建立“翼”来应对正式的权力体系呢？
其实这是因为从汉唐到明清，中国还没有形成现代政治制度。因此，一向至高无上的主权权力受到错综复杂的官僚体系的制约。这种官僚制度越完善，皇权就越容易转移。自然，它不能享受独断专行的最高乐趣。
所以这些皇帝特别热衷于穿越这些复杂的官僚权力体系，然后建立自己的“羽翼”。此后，这些由亲信和外戚组成的非正式权力体系，虽然非常卑微，却在一定程度上满足了帝国的野心。
但皇帝往往忽略的是，这些非正式的权力容器会随着时间的推移和皇帝的信任而逐渐固化，从而变得和正式的权力体系一样。此外，这个“翼”往往反过来又区别了皇帝的权力。换句话说，“翼室”掌权时间越长，就会逐渐演变成“主室”。
像汉代的尚书，起初是皇帝的私人秘书，到了唐代，就成了正式的宰相机构。虽然，为了夺取权力，后来的君王们还是设置了类似于“翅膀”的权力容器，但不变的是，历史似乎给那些独裁的帝王们施了魔咒，这些权力容器最终也犯了同样的错误。
曾经坚持“权不可弃”的皇帝，可能永远也不会明白这个道理，那就是：
“分散在官僚体系中的权力不易被皇帝控制，但推翻政权的可能性不高。因为，某种程度上，它坚守固有的边界，不断被标准化和程序所控制；与“偏房”相比，虽然需要正式的官僚体系来控制君主制，但如果失去控制，就会出现颠覆性的局面。”
一个很好的例子是：西汉刘彻试图建立内廷来削弱宰相的权力，但后来内廷的外戚不仅控制了政府，还颠覆了西汉；东汉光武帝叫三公什么都不做，只靠书架，但最后书架的领导“挟天子以令诸侯”；明朝的朱元璋干脆废了宰相，起了内阁，但这个“翼”却培养了一个权力狂徒“九尺堂”。
皇帝们想利用“羽翼”垄断权力，但他们不知道的是，权力越集中，就越容易被看不见的权力集团窃取。只要皇帝软弱或疏于政事，国家政权就会立即落入这些“偏房”之手，我们可以称之为“偏房陷阱”。这也是历任大臣颠覆国家大事的根本原因。
郭嵩焘认为：“自汉唐以来，国号虽为君主，但其权力实际上是不足的，所以要分封。”其实独裁者根本受不了权力的转移，只是缺乏长远考虑，看不到独裁专断的陷阱。所以最后它和“偏房”分享了整个世界，甚至被“偏房”毁掉，也是罪魁祸首。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
