如题所述
在融资租赁业务中,保证金的处理常常引发争议,特别是在合同性质不明晰的情况下。本文将深入探讨保证金的性质以及在不同合同类型下的没收、冲抵问题。
租赁保证金的普遍实践
租赁业务中,出租人通常会收取保证金,以保障交易的顺利进行,如售后回租中,承租人除了首期租金,还需支付管理费和保证金等。保证金往往通过“抵扣”方式,即在承租人需支付的租赁物协议价款中直接扣除。
法律空白与争议焦点
遗憾的是,我国现行法律并未对保证金的处理有详尽规定。融资租赁合同中,保证金的性质、是否可以没收或冲抵等,都可能成为诉讼中的热点问题。理解保证金性质的关键在于合同本质,是典型的融资租赁,还是实质上的借贷交易。
保证金的两面性
如果是名为融资实为借贷的合同,保证金可能被视为“砍头息”,扣除后作为实际出借金额的一部分。例如,(2017)沪民终221号案例中,融资租赁被认定为借贷,保证金的性质发生了重大改变。
融资租赁合同中的保证金
在真正的融资租赁合同中,保证金可能作为预付租金,或额外支付给出租人的费用。出租人可能有三种主张:没收作为违约金、冲抵逾期利息,或直接冲抵租金。例如,(2018)沪0115民初49930号案例中,法院考虑了保证金不应过度加重违约责任,倾向于冲抵租金而非没收。
保证金的优先权与争议
如果承租人无违约,保证金可能涉及优先受偿权问题。例如,(2017)川0304执异3号案例,金租公司的保证金被冻结,尽管享有优先受偿权的主张未被法院支持,这强调了保证金管理的严谨性。
总结与建议
租赁保证金的处理需谨慎,合同条款应明确,避免争议。实践中,多数情况下法院倾向于将保证金冲抵租金,以平衡各方权益。如需法律咨询,欢迎通过“火小律”公众号获取专业解答,我们每周都会分享法律知识,助您解决疑惑。