如题所述
那是因为唐朝的军队里也有大量的胡人,并且唐朝的时候唐太宗还被称为天可汉,唐朝时期也是一个文化大融合的时代,所以当时胡人也有在唐军中。而之后随着少数民族的强大,他们已经知道如何自己建立国家了,自然就不需要依靠汉人。再加上之后的朝代,因为儒家思想的影响,不重视军队方面的建设。所以在面对异族强大的骑兵来袭之时,自然就束手无策了。
一、唐朝胡人将领居多
因为当时文化交融,再加上统治者也比较重视和各个族类的友好往来。所以胡人在唐军里也可以站得一席之地,比如说安禄山就是一个典型的例子。并且到了唐末,支撑着摇摇欲坠大唐的军队,就是弧人的军队。其实从南北朝之后,汉族人的战斗力就普遍降低了,经过了这一场大混战,到了唐朝军队中就各类人都有了。
二、汉人弱势没有先天培养的强项
像那些游牧民族从小就是被家里培训,小小年纪就懂得骑马射箭。而他们的主要战斗力也是骑兵,不仅能够在打仗的时候直接冲垮对方的军队,而且还可以长途奔袭。借用快速的优势直接将敌方给包抄,就算是失败了,也有很大的机会可以逃跑。而且随着各类技术的加持,这些拥有强大优势的骑兵,已经远远超过了汉军的战斗能力了。
三、骑兵策略变换多端,汉人无力应对
并且骑兵速度很快,也很难让将领迅速判断究竟是否从哪个方向攻击。那么就需要派很多的官兵在时刻防守,这样子不仅效率低下,而且也对军备造成了很大的负担。并且少数民族通过学习文化知识,也知道了如何运用军事技术去发展壮大骑兵。甚至他们还学会了如何统治汉族人,也有了建立政权的野心。所以汉人面对这种对手,若是出现衰落,很有可能就会被灭国。
汉朝很牛,以至于都有了“独汉以强亡”之说,曹操揍乌丸,诸葛亮擒孟获,孙权一直打到越南,但汉初呢?刘邦不是差点被人家匈奴给活捉了吗。吕后很牛,但刘邦刚死,匈奴单于就写信调戏吕后,言称两人是好一对儿。吕后如何?只能选了好多美女和财宝,客客气气地写信拒绝,给单于送过去。
说这些,不是离题千里,而是表明一种状态。牛逼之前,必是先被人家按在地上摩擦!因而汉朝才有了汉武帝的反击,打残了匈奴,东汉才喊出“犯我强汉者,虽远必诛”。这都是有逻辑关系在里面。
汉朝想反击,想雪恨,就要壮大自己,全方位发展自己,以汉的国土、人口,加上先进技术,再遇到一位如汉武帝这种“寇可往我已可往”的老大,只要时机一到,那绝对是杀红了眼,外族能屏障的就是地利,打不过就逃入草原深处,可汉武帝却疯了一样追击,这才打残匈奴。
可问题是,打残匈奴以后呢?汉朝差点没崩溃,汉武帝不得不发罪己诏。因为打仗如烧钱,极易经济崩溃。为了生存和雪恨,老百姓支持,但若打得没玩没了,老百姓活不下去了,那绝对反对!
所以,汉朝不是打得过,或打不过外族,而是文明方式之间的天然矛盾!表现形式就是一种,此消彼长,一方过于强大后,另一方则蛰伏,然后迎来自己的过于强大。这其实对汉族来言,是件好事。“总有外族要灭汉”,汉族就只能不断的学习、借鉴......相反,人家也会学习借鉴。所以汉族之所以强大,就是因这些外族造就的,胡服骑射等,都是这种表现。
回到这个问题中,唐朝为啥牛逼?是因汉族自西晋后,被外族按在地上摩擦了近500年,以至于都龟缩到了长江以南了。哪怕唐朝初期,不也是被突厥各种欺辱吗?因而这才换来了唐朝的强悍。所以不是唐朝多牛,而是汉族通过隐忍、学习、反复厮杀,练就了一身肌肉,这种情况下一旦统一,那必然爆发要讨还东西——我失去的,必须要拿回来,还要加利息!可决不能没玩没了,否则老百姓就该不干了。
从地理方面谈,这其实也是中国地理环境造成了。威胁从来都是来自于西北方。表现形式就是农业文明和游牧文明的天然矛盾。双方一直都是互相学习,互相借鉴,互相较量。到了宋朝时,契丹族崛起、女真人崛起,也是这种模样。你唐朝那么牛,把人家按在地上摩擦了近300年,人家就不能按住你摩擦一回?谁让你唐朝自己玩砸了呢?再者说唐灭突厥,不也是趁突厥分裂吗?
至于蒙古横扫世界,但谁替蒙古打下的中国这片江山的?正是许多汉人,这种情况在清朝初期也一样。
故而不是唐朝过后,汉人打不过,而是彼此一直此消彼长,是文明方式的矛盾。哪怕清末也是,人家是工业文明,你是农业文明,如何跟人家打?就算再傻的一个人,就会开枪放炮,咱再文韬武略也不行。所以说来说去,还是要自己争气,中国的每一次劫难,无不是问题先产生自内部,然后才被外部力量打垮。不是打过和打不过的问题。
关于少数民族不是异族这一点,我不想多说。那么我们来看看唐朝以后汉人是否真的打不过少数民族?答案是否定的。之所以得出这个结论的原因在于蒙古灭宋,满清入关。蒙古灭宋是不争的史实,而且再早一点还有靖康之难,这么看宋不止打不过蒙古,也打不过金,即便打辽也没有占到什么便宜,但宋并不是不能打,而是宋有个先天劣势——燕云和战马。失去燕云的宋几乎是敞开着大门等着人来打,而且还没有足够的战马,也就没有足够的骑兵,能撑到崖山之战已经是一个奇迹了,看看同时期的欧洲被蒙古军队吊打到何种程度?
至于满清入关,其实是捡漏了。灭明的是李闯,李闯是一个什么样的人,这个不好说。但他的政治和军事行动都十分失败——不纳粮这个口号就决定了他必定失败,鹬蚌相争,得利的不一定是渔翁,也有可能是个比较强壮的虾米,仅此而已。
说到这里其实还没有到关键点,因为无论怎么说,宋都被蒙古灭了,满清也入关了,我就是再能说也改变不了历史。但下结论之前,我们至少应该回忆一下,我们是不是忽略了什么?
没错,元也灭了,灭元的就是汉人,然后建立了明。清也亡了,亡清的也是汉人,然后建立了民国。
元朝是个典型的短命王朝,元朝似乎不在乎为什么而战,总之整个元朝好像一直在不停的发动战争,直到灭亡,直到被蓝玉打到捕鱼儿海,一败涂地。这大概可以算是汉人战胜少数民族政权的经典案例吧?
武昌起义就更不必说了,国民革命军几乎是以摧枯拉朽的势头摧毁了满清的统治。这难道不应该算是汉人战胜少数民族政权?
说到这里,其实我也不是想证明汉人的优越性,而是阐述一个事实——没有最强的民族,只有最合时宜的政权。每个朝代的建立都有其合理性,而它的灭亡也有一定的必然性,兵无常胜。