如题所述
那是因为唐朝的军队里也有大量的胡人，并且唐朝的时候唐太宗还被称为天可汉，唐朝时期也是一个文化大融合的时代，所以当时胡人也有在唐军中。而之后随着少数民族的强大，他们已经知道如何自己建立国家了，自然就不需要依靠汉人。再加上之后的朝代，因为儒家思想的影响，不重视军队方面的建设。所以在面对异族强大的骑兵来袭之时，自然就束手无策了。
一、唐朝胡人将领居多
因为当时文化交融，再加上统治者也比较重视和各个族类的友好往来。所以胡人在唐军里也可以站得一席之地，比如说安禄山就是一个典型的例子。并且到了唐末，支撑着摇摇欲坠大唐的军队，就是弧人的军队。其实从南北朝之后，汉族人的战斗力就普遍降低了，经过了这一场大混战，到了唐朝军队中就各类人都有了。
二、汉人弱势没有先天培养的强项
像那些游牧民族从小就是被家里培训，小小年纪就懂得骑马射箭。而他们的主要战斗力也是骑兵，不仅能够在打仗的时候直接冲垮对方的军队，而且还可以长途奔袭。借用快速的优势直接将敌方给包抄，就算是失败了，也有很大的机会可以逃跑。而且随着各类技术的加持，这些拥有强大优势的骑兵，已经远远超过了汉军的战斗能力了。
三、骑兵策略变换多端，汉人无力应对
并且骑兵速度很快，也很难让将领迅速判断究竟是否从哪个方向攻击。那么就需要派很多的官兵在时刻防守，这样子不仅效率低下，而且也对军备造成了很大的负担。并且少数民族通过学习文化知识，也知道了如何运用军事技术去发展壮大骑兵。甚至他们还学会了如何统治汉族人，也有了建立政权的野心。所以汉人面对这种对手，若是出现衰落，很有可能就会被灭国。
汉朝很牛，以至于都有了“独汉以强亡”之说，曹操揍乌丸，诸葛亮擒孟获，孙权一直打到越南，但汉初呢？刘邦不是差点被人家匈奴给活捉了吗。吕后很牛，但刘邦刚死，匈奴单于就写信调戏吕后，言称两人是好一对儿。吕后如何？只能选了好多美女和财宝，客客气气地写信拒绝，给单于送过去。
说这些，不是离题千里，而是表明一种状态。牛逼之前，必是先被人家按在地上摩擦！因而汉朝才有了汉武帝的反击，打残了匈奴，东汉才喊出“犯我强汉者，虽远必诛”。这都是有逻辑关系在里面。
汉朝想反击，想雪恨，就要壮大自己，全方位发展自己，以汉的国土、人口，加上先进技术，再遇到一位如汉武帝这种“寇可往我已可往”的老大，只要时机一到，那绝对是杀红了眼，外族能屏障的就是地利，打不过就逃入草原深处，可汉武帝却疯了一样追击，这才打残匈奴。
可问题是，打残匈奴以后呢？汉朝差点没崩溃，汉武帝不得不发罪己诏。因为打仗如烧钱，极易经济崩溃。为了生存和雪恨，老百姓支持，但若打得没玩没了，老百姓活不下去了，那绝对反对！
所以，汉朝不是打得过，或打不过外族，而是文明方式之间的天然矛盾！表现形式就是一种，此消彼长，一方过于强大后，另一方则蛰伏，然后迎来自己的过于强大。这其实对汉族来言，是件好事。“总有外族要灭汉”，汉族就只能不断的学习、借鉴......相反，人家也会学习借鉴。所以汉族之所以强大，就是因这些外族造就的，胡服骑射等，都是这种表现。
回到这个问题中，唐朝为啥牛逼？是因汉族自西晋后，被外族按在地上摩擦了近500年，以至于都龟缩到了长江以南了。哪怕唐朝初期，不也是被突厥各种欺辱吗？因而这才换来了唐朝的强悍。所以不是唐朝多牛，而是汉族通过隐忍、学习、反复厮杀，练就了一身肌肉，这种情况下一旦统一，那必然爆发要讨还东西——我失去的，必须要拿回来，还要加利息！可决不能没玩没了，否则老百姓就该不干了。
从地理方面谈，这其实也是中国地理环境造成了。威胁从来都是来自于西北方。表现形式就是农业文明和游牧文明的天然矛盾。双方一直都是互相学习，互相借鉴，互相较量。到了宋朝时，契丹族崛起、女真人崛起，也是这种模样。你唐朝那么牛，把人家按在地上摩擦了近300年，人家就不能按住你摩擦一回？谁让你唐朝自己玩砸了呢？再者说唐灭突厥，不也是趁突厥分裂吗？
至于蒙古横扫世界，但谁替蒙古打下的中国这片江山的？正是许多汉人，这种情况在清朝初期也一样。
故而不是唐朝过后，汉人打不过，而是彼此一直此消彼长，是文明方式的矛盾。哪怕清末也是，人家是工业文明，你是农业文明，如何跟人家打？就算再傻的一个人，就会开枪放炮，咱再文韬武略也不行。所以说来说去，还是要自己争气，中国的每一次劫难，无不是问题先产生自内部，然后才被外部力量打垮。不是打过和打不过的问题。
关于少数民族不是异族这一点，我不想多说。那么我们来看看唐朝以后汉人是否真的打不过少数民族？答案是否定的。之所以得出这个结论的原因在于蒙古灭宋，满清入关。蒙古灭宋是不争的史实，而且再早一点还有靖康之难，这么看宋不止打不过蒙古，也打不过金，即便打辽也没有占到什么便宜，但宋并不是不能打，而是宋有个先天劣势——燕云和战马。失去燕云的宋几乎是敞开着大门等着人来打，而且还没有足够的战马，也就没有足够的骑兵，能撑到崖山之战已经是一个奇迹了，看看同时期的欧洲被蒙古军队吊打到何种程度？
至于满清入关，其实是捡漏了。灭明的是李闯，李闯是一个什么样的人，这个不好说。但他的政治和军事行动都十分失败——不纳粮这个口号就决定了他必定失败，鹬蚌相争，得利的不一定是渔翁，也有可能是个比较强壮的虾米，仅此而已。
说到这里其实还没有到关键点，因为无论怎么说，宋都被蒙古灭了，满清也入关了，我就是再能说也改变不了历史。但下结论之前，我们至少应该回忆一下，我们是不是忽略了什么？
没错，元也灭了，灭元的就是汉人，然后建立了明。清也亡了，亡清的也是汉人，然后建立了民国。
元朝是个典型的短命王朝，元朝似乎不在乎为什么而战，总之整个元朝好像一直在不停的发动战争，直到灭亡，直到被蓝玉打到捕鱼儿海，一败涂地。这大概可以算是汉人战胜少数民族政权的经典案例吧？
武昌起义就更不必说了，国民革命军几乎是以摧枯拉朽的势头摧毁了满清的统治。这难道不应该算是汉人战胜少数民族政权？
说到这里，其实我也不是想证明汉人的优越性，而是阐述一个事实——没有最强的民族，只有最合时宜的政权。每个朝代的建立都有其合理性，而它的灭亡也有一定的必然性，兵无常胜。
