历史:法家的以法治国和现在的依法治国有什么异同?

RT

1、理论前提不同

法家推行“法治”的理论是基于他们对人性和历史演进的看法。法家主张“好利恶害”的人性论

现代法治的基本内涵是一切权力属于人民,人人在法律面前平等。统治阶级以法对国家权力的制约,以有效地制约和合理运用公共权力,使已经制定的法律获得普遍的服从。基本原则是依法治国,有法可依。

2、本质不同

法家的“法治”维护的是新兴地主阶级的利益,其本质还是为了维护建立统一的专制主义中央集权的国家。法家的“法”实质是维护新兴统治集团的法,并不能代表整个社会成员的利益。

现代的法治要求是人民是“法”的制定主体,法的作用是维护广大人民的根本利益。

3、推行法治的方法不同

法家“法治”的方法概括为以法为本,法令必须成为判断人们言行和行赏施罚的唯一标准。同时主张严刑峻法。在法家看来,重刑是达到法治的一个重要手段。

现在法治的法是惩罚犯罪分子,一切危害人民利益的犯罪活动都将受到惩罚。

扩展资料:

依法治国(现在法治)的必要性:

要坚持中国特色社会主义法治道路不动摇,紧紧围绕建设法治中国的总目标,以构建公正高效权威社会主义司法制度为重点,切实将加强法治建设贯穿于政法工作全过程,带头严格依法履行职责、行使职权,肩负起社会主义法治国家建设者、实践者的重任。

要把严格执法、公正司法作为基本要求,严格依照法定权限和程序履行职责、行使权力,做到有法必依、执法必严、违法必究,切实维护国家法制的统一、尊严和权威。要把以人为本、公平正义作为灵魂,紧紧抓住影响司法公正和制约司法能力的关键环节,优化司法职权配置,完善诉讼法律制度,规范执法司法行为,进一步提升执法司法公信力。

要把促进全社会学法尊法守法用法作为重要目标,深化法制宣传教育,弘扬法治精神、塑造法治文化,努力形成尊重法律、崇尚法治的良好氛围。

参考资料来源:

百度百科--法治

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2014-09-05
“以法治国”是法家当时根据当时的历史和传统提出的,与“以人治国”相对的。战国以前,各个国家的法律很不完善,国家的管理主要就以仁治,以德治,但说白了,就是以“人”治,没有固定的法律,犯法后,都由统治者根据自己的看法与意愿断罪。而“以法治国”是法家,特别是商鞅对秦孝公提出的一种新的治国办法,国家的一切,都用法律来约束,以法律为准则,专设法官,断罪都以法律为准。 “依法治国”是后世在有了法律后,一切行为准则都依法律为准。 我认为,这两者间没什么区别,都是以法律为准,法律为老大。前者,只是以“法”为主,后者是以“依”为主。着重点不同罢了。 如果对你有帮助,记得采纳哦!
希望采纳本回答被提问者采纳
第2个回答  推荐于2016-09-08
法家分很多种。,
现在依法治国从字面理解的意思其实就是它的本质意思,用法律了来作为准绳治理国家,任何事情都要按照法律的要求办,有法可依,有法必依,执法必严,违法必究,没有任何人驾驭于法律之上。
古代的发家思想形形色色,虽说王子犯法与庶民同罪,但是仍有人能够驾驭在法律之上,古代没有天子或皇帝犯法与庶民同罪的说法吧,
最大的不同,在古代法是最高统治者统治的工具,现在法应该是全体人员必须遵守的行为准则,一旦违法没有人能逃脱法律的制裁
至于相同点嘛,那就很多了,不一一列举
第3个回答  2014-09-05
个人观点:法家的以法治国,是以严刑峻法治国,侧重的主要是要用重刑方面。而现在的依法治国,是依照法律治国,侧重的是这个“依”字,就是严格遵守之意。

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网