为什么古典音乐听不懂，现代改编的古典音乐就容易听懂，并且很好听呢？

怎么又看到“听懂”这种说法了，百度知道上已经看到好几次了。
你有没有想过到底什么叫“听懂”？听懂与否只能针对语言来说，语言是用来表达具体事物的，有固定的意思，所以存在“听懂”与“听不懂”的区别。但是音乐不是用来表达固定事物的，所以音乐不存在“听懂”与“听不懂”的说法。你说很多曲子“听不懂”，但是有的曲子“能听懂点”，如果你说安魂曲、歌剧用的德文或者意大利文，你完全听不懂，这很正常；但是夜曲一个词都没有你说听不懂，这我就不明白你说怎么判断出来的了。
不过我想提醒一下很多新手容易被一种观念误导，那就是音乐“描写了XXX的场景”，讲述了“XXX的故事”。音乐要是可以讲故事、可以描绘场景，那就不需要小说、散文了，即使是起了一个题目的音乐，也只是大概的引导，让你听音乐的同时带有一点额外的感受，可能更加好深入一点，但这绝对不是标准答案，你完全可以不按照题目去理解音乐。比如“命运交响曲”，甲说“我像是听到命运在敲门”，乙说“我感到楼上小孩又开始调皮了”，丙说“我听到mi mi mi do”，丁说“我听到 sol sol sol 降mi”……全都没有对错，没有谁听懂谁听不懂，从音乐中听什么完全是你的自由。如果你看到一篇音乐赏析的文章，从头到尾全都在讨论讲的故事、表达的思想感情或者描绘的场景，对于曲式结构、和声、创新理念等等只字未提，那你基本可以认定这是一篇外行写的不靠谱的东西，看看就行了没必要信。

既然没有听懂听不懂的区别，你第一个问题“为什么没经过训练就听不懂”就没有意义了。不过古典音乐欣赏确实需要门槛，我觉得门槛主要是理念上的转变，首先你要知道古典音乐是“作为主角的音乐”，或者写出来就是让你去认真欣赏的，而不像很多通俗音乐写出来是当背景的，给电影配乐或者让你边工作边放着当背景。所以，古典音乐要追求个性、创新、变化冲突，必须有新想法，和别人不一样的；必须有变化让人真的什么都不干认真听的时候能有意思。你如果听古典音乐最好感受一下这些层面的事情（当然我说的冲突变化指的是声音本身的冲突变化，比如大调突然变小调，不是指里面讲的故事情节冲突变化）。而为了得到更多的乐趣，为了欣赏创新思维或者对曲子发展的安排思路有多巧妙，你肯定要学习一点乐理，这样乐趣会加倍。

最后说说“古典”和“现代”。“现代音乐”不是“古典音乐”的反义词，“古典音乐”是一个约定俗成的音乐范围，只要是从西方主流传统文化发展而来的音乐体系，基本都算，现代也有很多很多古典音乐。你说的“现代音乐”指的是“通俗音乐”或者“商品音乐”，我对专业知识不是很了解，所以非常具体的分析没有，但是大体来说通俗音乐和古典音乐的区别就是，通俗音乐更加注重普通大众随意的欣赏，一定要卖出去盈利，所以尽量把功夫都花在旋律好听，一下能抓住人的地方；但是古典音乐不同，古典音乐作者可能会考虑我这首曲子一定要用一些别人没用过的理念和方法，要有一个巧妙的发展逻辑。比如曲式，通俗音乐很可能就采用最简单的一段旋律重复或者ABA结构，但是古典音乐里有复杂一些的奏鸣曲式、回旋曲式等等；再比如调性，通俗音乐的听众很多都把它当背景，所以一段单一调性但是旋律很好听的就差不多可以了（我个人听通俗音乐发现转调的情况远没有古典音乐多），但是古典音乐会考虑戏剧性的调性转变，让别人听起来有悬念。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/vjrvfvf3xxje73jvv3j.html