如何准确理解古代中国的政治制度？

第一，中国古代政治制度的阶段与特点。如果从夏朝开始算起，中国的政治制度已经有四千多年的历史，这四千年的政治制度既有前代政治的延续和承继，也有新制度的不断创新和更替，从而构成了丰富的政治制度史。整体把握古代中国政治制度的第一个问题首先要分清政治制度的阶段性问题。即使以中国古代社会而论，也不难看到中国古代政治制度的发展变化是可以分成几个阶段的。从单元导读不难看出，中国古代政治制度的发展经历了两个阶段，第一个阶段是早期政治制度的形成发展到崩溃，其间经历了夏、商、西周、春秋和战国这几个历史时期，其主要问题集中于书中第一课的内容之中。第二阶段是专制主义中央集权制度的确立与发展时期，这个阶段的主要问题体现于书中第三、四、五课之中。两个阶段既有明显的差异又有密切的联系。单元导读对这方面的介绍虽然指出了一些主要特点，实际上尚可继续深入揭示，有一些特点的陈述是值得商榷的。比如说，教材指出古代中国早期政治制度的主要特点是王位世袭制、等级森严的分封制和血缘关系维系的宗法制度，实际上王位世袭制度和森严的等级是古代中国政治的特点而不仅仅是这个阶段的特点，但教材强调的分封制与血缘关系维系的宗法制度并没有错。笔者以为中国古代先秦时期的政治制度的主要特点应该是贵族政治，按照北大著名考古学家苏秉琦先生将中国古时概括为方国时期—王国时期—帝国时期说法，夏商周时期当属于方国时期向王国时期的转化阶段，而战国时期则为王国向帝国时期的转换阶段，后一阶段最大的变化是礼崩乐坏，贵族政治的瓦解。而贵族政治最主要的体现应该体现在分封制宗法制以及礼乐制度上，这才是这个时期政治的最主要特点。至于第二阶段的政治特点，笔者完全赞教材对这个阶段政治特点的概述。但能否将两个阶段的政治特点做一个重新的概括，可能对我们理解中国古代政治制度有更好的帮助。至于这个特点为何，笔者学力有限，只好付之阙如，以待方家教正。

第二、中国古代政治制度的作用和影响。一般而言，从现在的理念来看，民主是优越于专制的，集权专制往往是不得人心的。而中国古代政治制度又有明显的集权的特征，再加上教材的编排在第一单元之后马上就是古代西方的政治制度教学单元，而西方的政治制度的取舍又是高扬希腊的民主和罗马的法律，因此笔者很担心在教学中会不会在两个单元学完之后师生得出中国的政治制度自古就比西方落后的错误观念。实际上，就教材本身来说，就没有全面介绍西方的政治比如希腊不仅有民主还有寡头政治，这样全面认识中国政治制度的作用和影响就成为教学的关键问题。客观而论，中国古代政治制度虽然大多是以集权的形式呈现，而西方罗马希腊曾经有过法制和民主，但是我们并不能得出中国古代政治制度落后于西方的结论。众所周知，古代西方的民主制度是有限的民主，许多人是享受不到民主带来的利益的。中国的集权也并非完全是皇帝的独断专行，钱穆先生就反对将中国明清以前的社会称之为君主专制，皇帝的许多行为都是受到制度的制约的。另外集权往往在我们的书中于专制连用为专制主义中央集权制度，我们可以反对专制，但是中央集权是否也要反对？中央集权是否就意味着专制主义？这些都可以讨论。退一步说，即使是专制主义，是不是专制主义就肯定给历史带来灾难都应该否定？这也很难说，笔者以为，政治制度的合理性应该从历史的客观性的角度去考虑，而不是从现在的观念去臆测古代政治制度，应该承认中国古代的政治制度对中国文明的发展以及对世界文明的贡献是十分巨大的，否则我们很难理解一个有着落后政治制度的国家曾经有五千年连绵不断的文明并长期领先于世界！正如张传玺先生所言：“人们都常常说中国是世界上的四大文明古国之一，津津乐道的事例极多，但有一项更伟大的文明，而且已创造出、并行用了两千余年，却为人们所忽视，这就是在中国所实行的中央集权制度。此制度的创行和存在、发展、完善，是中国古代政治文明的标志；也应当说，是世界古代政治文明的重要标志之一。”

当然，我们应该承认中国古代政治制度的历史合理性并不意味着古代政治制度十全十美，肯定中央集权也不表示我们不喜欢民主，恰恰相反只有将中国古代政治制度的理解放在客观历史的角度才能将民主制度的建设放在更实事求是的位置上，才能使学生更好的认识当今中国的国情和对民主制度的热爱，将历史的思想品德教育功能放在实际的位置上。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/vjy377e3xfjjx77xx32.html