如题所述
利：
废除宰相制度对加强皇权有利，对防止权臣专权有利。
弊：
但废除宰相造成皇权过于集中，在“人治”的封建时代，当皇帝无能或不理朝政时就会造成皇权旁落，出现太监乱政(宦官专权)，此其弊也。
中国古代宰相制度是封建君主专制中央集权官僚政治的产物。宰相制度的频繁变化，则是君主专制中央集权官僚制度内在矛盾发展的必然结果，其中最重要的就是皇权与相权的矛盾。从制度上说，宰相的权位仅次于皇帝，君权是绝对的，相权依附于皇权。
扩展资料：
中国古代宰相制度是中国古代政治制度的重要组成部分，中国古代的职官，历代建置不同，其间因袭变革、增加减少，情况十分复杂，内容非常丰富，中国古代职官制度经过几千年的发展，逐步形成了一整套沿革清晰、体系完整的职官制度。
商、周时期，实行以王为首的等级贵族联合专政政治制度，由巫史和公卿等贵族辅佐君王，担任君王的顾问，参与决策，协助管理国事，握有很大实权，但他们职位世袭，君王不能随意更换，难以支配。
于是，君王往往以掌管王室事务的宰臣为亲信。他们是君王的家臣，地位较低，大部分出身于奴仆。后来这些宰臣逐步超出原有的职掌而经常参与政务活动。
参考资料来源：百度百科-中国古代宰相制度
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-06-02
宰相制废除的利：
加强了皇权,使封建君主专制制度进一步加强,进一步解决了中国历来存在的皇权与相权的矛盾,有利于保证中央政权的稳定,以至社会的稳定.
宰相制废除的弊：
皇权的加强,赋予了皇帝更多为所欲为的权力,减少了宰相的监督和辅佐,容易使皇帝疏于对政务的管理,容易导致朝廷的腐败,明王朝是中国历史上腐败最为有名的王朝,明朝后期多昏君,而没有对皇帝过多的约束,从而导致吏治的极度腐败.
中国古代宰相制度是中国古代政治制度的重要组成部分，中国古代的职官，历代建置不同，其间因袭变革、增加减少，情况十分复杂，内容非常丰富，中国古代职官制度经过几千年的发展，逐步形成了一整套沿革清晰、体系完整的职官制度。
它是君主专制中央集权政体的产物。宰相是“百官之长”，是辅佐君主总理全国政务的最高执政官的泛称。“宰”是主持之意；“相，助也”，原为“辅佐”、“襄助”之意，后引伸为辅助君主管理政事者。最初称担任君主朝聘宴享者或代表君主出使外国者为傧相。后来则称辅助君主总理政务的最高执政官为相。
加强了皇权,使封建君主专制制度进一步加强,进一步解决了中国历来存在的皇权与相权的矛盾,有利于保证中央政权的稳定,以至社会的稳定.
宰相制废除的弊：
皇权的加强,赋予了皇帝更多为所欲为的权力,减少了宰相的监督和辅佐,容易使皇帝疏于对政务的管理,容易导致朝廷的腐败,明王朝是中国历史上腐败最为有名的王朝,明朝后期多昏君,而没有对皇帝过多的约束,从而导致吏治的极度腐败.
中国古代宰相制度是中国古代政治制度的重要组成部分，中国古代的职官，历代建置不同，其间因袭变革、增加减少，情况十分复杂，内容非常丰富，中国古代职官制度经过几千年的发展，逐步形成了一整套沿革清晰、体系完整的职官制度。
它是君主专制中央集权政体的产物。宰相是“百官之长”，是辅佐君主总理全国政务的最高执政官的泛称。“宰”是主持之意；“相，助也”，原为“辅佐”、“襄助”之意，后引伸为辅助君主管理政事者。最初称担任君主朝聘宴享者或代表君主出使外国者为傧相。后来则称辅助君主总理政务的最高执政官为相。
第2个回答 2014-07-21
利 加强了中央集权。防止权臣专政。 弊 皇帝权利过于集中，会造成暴政。决策失误。 实际上体现了君主专制的加强。本回答被提问者采纳
