求三国演义第85回的演讲稿要400字以内

公元222年陆逊在猇亭大败刘备，火烧刘备七百里连营，致使刘备狼狈逃到永安。此后，刘备再也没有回成都，最后在忧愤之中染病不起。公元 223年，刘备召诸葛亮到永安宫安排后事，其核心问题就是蜀国的江山该如何更好地传承下去。关于这个问题的交代就是历史上著名的“永安托孤”。

刘备托孤是三国史上一件大事，就是这件事把蜀国政权一分为二：前期领导人是刘备，后期的主心骨是诸葛亮。那么在这个重大历史时刻，刘备究竟是如何把蜀汉政权平稳过渡的呢？刘备在弥留之际把自己的儿子刘禅托付给诸葛亮，后人常把这看作是刘备的忠厚和对诸葛亮的信任。可是也有人认为，这是刘备的狡诈，是为了防止诸葛亮专权、篡权，而给诸葛亮套上的一副精神枷锁。那么刘备的托孤究竟是体现刘备的仁义，还是刘备的诡诈呢？刘备托孤的目的和真实想法究竟是什么呢？我今天就这个问题浅谈一下。

刘备兵败猇亭，退到了永安，心力交瘁，一病不起。章武三年的春天，刘备安排了后事。这个后事的安排，记载在《三国志?先主传》，原文是：“先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。”也就是说，刘备托孤两个人，诸葛亮和李严，诸葛亮为正，李严为副。详细的情况记载在《三国志·诸葛亮传》，这个故事是很多人熟悉的，但是我们必须再讲一遍。

据《三国志诸葛亮传》的记载，刘备把诸葛亮从成都召到永安，对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能定国，终成大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”这意思就是说，先生的才能十倍于曹丕，一定能够安邦定国，完成我们的大业。如果我这个儿子是可以辅佐的，请先生辅佐他；如果我这个儿子是不中用的，请先生自行其是。诸葛亮泪流面，哭着说：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。” 这意思就是说，臣一定尽到一个顾命大臣的辅佐的职责，以忠贞不二来报效陛下，直至献出我的生命。于是刘备下诏刘禅，说，你要像对待父亲一样对待丞相。这就是著名的永安托孤，也叫白帝城托孤。但是据有学者考证，刘备的托孤是在永安县的永安宫，不是在白帝城，所以我们称为永安托孤。

对于这个故事，历史上有不同的评价，有的充分肯定，有的予以置疑。在这一集我就把这两种观点都讲给大家，然后提出我的看法。

首先表示肯定的，是《三国志》的作者陈寿。陈寿的评价非常高，陈寿在《三国志·先主传》的评语里面说，刘备“举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨。”所谓“心神无贰”就是没有任何保留，也没有任何犯忌。也就是说君臣关系在这里达到了最大公无私，这样的一个境界，是古往今来君臣关系的最高典范，这是陈寿的评价。那么陈寿为什么会做出这个评价呢？问题恐怕就在“如其不才，君可自取” 这八个字上。那么这八个字是什么意思呢？陈寿没有说，我不能乱猜，但是一般人的理解，是说如果我这个儿子不中用，请先生取而代之，自己做蜀汉的皇帝好了。那如果是这样的话，那就不但是难能可贵，简直就是伟大。为什么呢？因为我们知道在辛亥革命之前，中国的传统政治制度是君主世袭制，这个世袭制至少从夏商周就开始了，秦以后是君主世袭官僚不世袭，秦以前是君主和官僚都世袭。在这样的漫长的世袭制的传统中，居然有一个人来打破这样一个传统，让贤于能够安邦定国的人，那当然是大公无私啊。因为这意味着，他把国家和人民的利益放到了至高地位，为了国家和人民的利益，不惜放弃自己皇族这个家族的利益，放弃按照传统观念是上天赋予他的天赋的神权。因为我们知道，中国古代的政治制度是君权天授、君权神授，上天和神授给我的我都不要了，我让给贤能的人，这是何等的伟大！

问题是，这可能吗？我的结论是：不可能。为什么不可能呢？第一，史无前例。中国历史上没有哪个皇帝是心甘情愿把自己的皇位，把可以传给自己子孙的皇位，让给一个异姓人的，没有过。所有的皇帝都是希望自己这个家族的统治千秋万代，哪怕他的儿子是个蠢货，是个弱智，是个残疾，他都不会让出去的，怎么会出来一个例外？第二，就算刘备是个例外，我也不知道他这种思想从何而来。因为中国古代从来只有改朝换代，没有轮番为治的民主思想，如果刘备有此思想，岂不成为中国古代的一位华盛顿了？第三，就算刘备愿意当华盛顿，诸葛亮也不敢当亚当斯。你想想看，当时是一个什么样的情况？曹操只不过是架空了皇帝就被骂作汉贼，诸葛亮如果真的取代了刘阿斗，该骂成什么？这怎么可能呢？

＊《三国志》的作者陈寿对刘备托孤之举大加赞扬，认为刘备与诸葛亮是古往今来君臣和谐关系的最高典范。刘备作为一个封建社会的帝王，能够把皇位在有条件的情况下让给异姓人，实在是难能可贵。刘备所谓的托孤让贤并不合情合理。话说到底，就算是刘备真让皇帝位，秉承儒家思想的诸葛亮也不敢坐皇帝位的。那么，刘备的托孤之词究竟蕴含着怎样的玄机呢？

所以很早历史上就有人对这段托孤表示质疑。最先提出质疑的是孙盛，孙盛的评语说得很清楚，说刘备的托孤的这个说法是“诡伪之词”。 “诡”就是诡诈，“伪”就是虚伪，是诡诈虚伪的话，非托孤之谓也，这不是托孤该说的话。孙盛说，托孤时该说什么话呢？应该坦诚。而且孙盛说，托孤的关键在于选准了人，你托付一个人，你这个人选对了就行了，不要说这些东西。孙盛说如果“所寄忠贤”，就是你选的人是一个忠诚的、贤能的人，用不着说什么；如果你找的这个人找错了，我们打个后面的比方，比方说找了一个司马懿这样的，那你不是教唆人家谋反吗？孙盛说幸亏好啊，刘备运气好，这个刘禅是个缺心眼的，这个诸葛亮威望又高，镇得住，要不然满朝都是闲言碎语。这是孙盛的观点。

今人张作耀先生的《刘备传》就说得更不客气了。张先生的《刘备传》说，刘备的这个托孤之词，“阴怀诡诈，其意甚明”。张先生说，实际上刘备对诸葛亮怀有很大的疑虑，正因为刘备猜忌诸葛亮，又不得不托孤于诸葛亮，才说出这样的话来把诸葛亮逼到了没有回旋的余地，逼到墙角上，不得不跪下来说“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”。这叫做阴怀诡诈，根本不是什么心神无二。

＊看来历史上对刘备的托孤之词也是各执一词，这里面就牵涉到对刘备为人的评价。有的人说这是仁义之举，体现了刘备对诸葛亮的信任，从刘备的托孤之词读出了刘备与诸葛亮之间和谐的君臣关系。但是也有人对这种君臣典范提出了质疑，认为刘备怎么会把自己毕生努力打下的江山让给诸葛亮呢？所谓的托孤之词是狡诈虚伪的圈套，是要逼迫诸葛亮表达对蜀汉的忠心。那么刘备在临死之前指着自己的儿子刘禅，亲口对诸葛亮所说的“如其不才，君可自取”，这一番话是发自真心的吗，我们该如何理解呢？刘备真的会把蜀汉政权在有条件的情况下传给诸葛亮吗？

我们交待了这些说法之后，我们就会发现问题的关键所在。关键在于什么呢？“如其不才，君可自取”这八个字什么意思？对此，四川大学历史系方北辰教授另有说法，方先生说“自取”不是取而代之，就是这个 “取”不是要诸葛亮夺刘禅的皇位；是什么呢？是“自己选取”，就是这个“取”不是“取代”的取，是“选取”的取。你可以自己选，选什么呢？再选一个皇帝。从哪儿选？从刘备其他儿子里面选。也就是说，“如其不才，君可自取”这八个字是说：如果刘禅不行的话，就在他弟弟里面你再挑一个。也就是说刘备赋予诸葛亮的是废立之权，并非让诸葛亮取而代之。

那么这个解释是讲得通的，为什么是讲得通的呢？有三点理由：第一点，刘备有三个儿子，刘禅、刘永、刘理，那老大不行老二来，老二不行老三来，这是第一点。第二点，刘备给他的儿子下了两道诏书，一道是给刘禅的，要刘禅像对待父亲一样对待丞相，另外又下了一道诏书是给刘永的，说你们兄弟几个要像对待父亲一样对待丞相。两道诏书，这说明刘备很可能是把刘永做了第二梯队。第三点就是，废立之权已经是很大的权力了，作为一个那个时代的帝王，话说到这个份儿上已经很重了，不大可能说你取而代之这句话。我比较倾向赞成方北辰先生这个解释，所以我在前面的表述中，我把“君可自取”这四个字翻译成什么呢 ——先生可以自行其是。

＊ 刘备的托孤之词引来了后人的无限猜测，可以说是仁者见仁、智者见智，就连康熙皇帝也曾有过评价。刘备是一国之君，康熙同样是皇帝，所以康熙对刘备托孤的评价就格外令人关注。那么康熙皇帝是不是能够猜到刘备的心里去呢？

刘备这样说，是有意施压呢，还是无心失言？是真心相托呢，还是预设圈套？这个问题，只有一个人能回答，他就是刘备。只有他自己心里清楚，后世的任何解释都是猜测，包括陈寿，包括孙盛，包括王夫之，包括张作耀，也包括其他的人，包括我，都只能猜测。那么既然都是猜测，那么谁的猜测可能会准一点呢？那我们要弄清楚刘备是什么人？刘备是帝王，最懂得帝王心思的人是什么人？也是帝王。所以康熙皇帝的观点就值得注意了，康熙皇帝对刘备托孤之词的判断是什么呢？三个字：“猜疑语”，他说这是一段猜疑的话。而康熙皇帝说，刘备为什么会说这种猜疑语呢？康熙认为这是三国时代的陋习，他说三国时代的人都是不说真话的，都是喜欢讲一些猜疑、诡诈啊这些话。最后他用两个字表示他的鄙视：“鄙哉”。

那么康熙的这个说法也只是一家之言，我认为刘备这个说法倒不是什么三国陋习，而是帝王心思。我们要明白一点，就是不管刘备和诸葛亮君臣关系好到什么程度，他也是君臣关系，他变不了我们现代人与人之间的关系。一个帝王对自己的丞相再信任，他也是君主，他们的头脑里都有个根深蒂固的观念，就是自己的江山，尤其是像刘备这样的开国皇帝，他的江山是自己打下来的，我打下来的江山是绝不肯让给别人的，我是一定要传给儿子和孙子的。包括刘备，包括孙策这样还没有当皇帝的，但是实际上也是一个君主的人，都是这种思想。

但是不幸的是，他们两个去世的时候自己的子弟还很年幼，孙权18岁，刘禅17岁，按照古人二十而冠的这样一个观点，叫做未成年人。未成年人年纪轻轻的就出来当主子，手下的那些人都是身经百战的老臣、大将，他镇得住吗？如果他镇不住，他们即将离开人世的父亲和兄长能放心吗？放心不下。放心不下没有办法，就只有托孤。那么托孤你选择的人必须具备三个条件：第一要关系好，第二要威望高，第三要能力强。关系不好，你不敢托给他；关系好，威望不够、能力不强，你托给他不中用啊。但是谁在做这个事情的时候都会想，他威望又高，能力又强，他就不会取而代之吗？将心比心，他必定会产生这种疑问。我在前面的节目里已经讲了，刘备和诸葛亮都是非同寻常的人，刘备是潜龙，诸葛亮是卧龙，这两条龙在一起共事那么多年，谁不知道谁啊？

这个时候，心里面肯定都有一个疙瘩。而托孤的时候，是不能有任何猜疑的，那么最好的办法就是公开地把话说开，把话说透。说开说透以后，双方释然，各自放心。刘备可以放心地去死，诸葛亮可以放心地去做，这不是两全其美吗？这不是于国于民都有利吗？这不是可以保证蜀汉政权至少十来二十年的安定团结吗？

刘备的托孤是帝王心思，就是作为开国皇帝的刘备绝对不会把帝位让给臣子诸葛亮的。可是自己的儿子刘禅又没有能力，为了让自己的事业继续发展下去，只得开诚布公地托孤于有威望、有能力的诸葛亮，寄希望于诸葛亮能够为蜀汉事业鞠躬尽瘁。刘备临终前所说的“如其不才，君可自取”，则很可能是对诸葛亮的试探。那么刘备这样一句让人摸不着头脑的话，究竟是对诸葛亮放心还是不放心呢？诸葛亮在刘备心中，究竟占有怎样的位置呢？他们君臣之间究竟是怎样一个关系呢？

托孤之前，刘备和诸葛亮的关系并非一般人想象和理解得那样亲密无间、如鱼得水。这两个人关系的“蜜月期”是在三顾茅庐之后、赤壁之战之前。赤壁之战以后，刘备已经有条件实现诸葛亮隆中对策的战略规划了，但是我们奇怪地看到，史书上很少看到诸葛亮的身影，很少听到他的声音。刘备入蜀带的是谁？庞统。攻打汉中带的是谁？法正。诸葛亮的工作是什么？调其赋税以充军实，镇守成都足兵足食，翻译成现代汉语就是总后勤部部长兼总装备部部长。当然，这个不意味着刘备不信任诸葛亮，也不意味着我要贬低诸葛亮，不要在那儿胡思乱想。因为诸葛亮这个时候承担的是谁的工作呢？就是类似于当年萧何的工作。而汉高祖刘邦打下天下之后，萧何是被定为第一功臣的。尽管诸葛亮做的是这样的是工作，他还是蜀汉的第一功臣。

但是有一个问题不好解释，不太好解释，就是诸葛亮做了蜀汉的丞相以后，刘备没让他开府，就是他没有自己的独立办事机构。这个问题，我们以后的节目里还要再说，开府是在刘禅的时代。当然这个也可以解释，说这个时候蜀汉刚刚建国，体制还不完善，慢慢来，也可以讲得通。最无法解释的是这样一个问题，就是关羽攻襄樊，刘备征孙权，这两次战争事实证明都是错误的，是错误的时间的军事冒险，诸葛亮为什么不阻止？一种解释说诸葛亮也没有料到会失败，这个不通，他不是杰出的军事家吗？怎么料不到？那么他不说，就是另一种原因，就是知道说了也没用。有证据吗？有，在哪里？《三国志·法正传》，夷陵、猇亭之战以后，诸葛亮说了这样一句话：“法孝直若在，则能制主上，令不东行。”就说法正如果还活着的话，就会阻止我们的皇上，不让他去发动这场战争。那么这话什么意思呢？就是第一，法正的话刘备是一定听的；第二，刘备也只听法正的，其他人的话他谁都不听，包括诸葛亮的话他也不听。所以诸葛亮没有说话。

诸葛亮为什么不劝阻？那也只好猜测了。我的猜测是，诸葛亮已经感觉到刘备对他的不完全信任，请注意我的表述，不是完全信任，也不是完全不信任，是不完全信任，是有限信任，不是无限信任，打折扣的信任。为什么不完全信任？因为这个时候他们两个人的政治理念有了分歧。刘备集团的诸葛亮和曹操集团的荀彧这两个人是非常相似的，他们的共同之处是自己有政治理念和政治理想，而他们两个人的理想还刚好是一致的，就是匡复汉室，要恢复大汉王朝。而这两个集团的首领曹操和刘备也非常相似，是什么呢？是前期也都有这个理想，到了后期也都没了。曹操原来也是有这个想法的，荀彧才会辅佐他，但是后来变了；刘备开始可能也是有这个理想，但是后来忘了。什么时候忘的？王夫之《读通鉴论》告诉我们是分荆得益之后，就是瓜分了荆州、得到了益州之后，刘备就把那个匡复汉室、恢复大汉王朝的理想给忘了。他这个时候的想法就是割据一方，做土皇帝，至于“汉贼不两立”，那是政治口号，是政治手段。问题在于刘备忘了诸葛亮没忘，这个理想在诸葛亮那儿还在。而这样一种变化又是微妙的，是不现形的，甚至是说不出口的，所以诸葛亮也不能去劝刘备说你不要忘掉你的理想，刘备说我没忘啊，所以才有后来所谓的“先帝与汉贼不两立”的这种说法。但是心里面大家是有数的，最后双方只能心照不宣，就是什么？诸葛亮埋头苦干，做好自己份内的工作，不再多管闲事。

好了，这就是我猜测托孤之前他们君臣关系，它是非常微妙的，是信任又不完全信任，有那么一点小问题。那么有人就要问了，那为什么还要托孤给诸葛亮呢？无人可托啊。庞统死了，法正死了，关羽死了，张飞死了，黄忠死了，马超这个时候也死了，剩下可以依托的只有三个人，诸葛亮、赵云、魏延。那么赵云前面已经说过了，不太受信任，一直是个杂号将军；魏延是刘备非常信任的人，但你总不能托孤于魏延吧；何况诸葛亮现在已经是丞相了，那就只能托孤诸葛亮。但是由于是不完全信任，因此他有两点保留：第一就是透底，公开把话挑明；第二，设副，他设了一个李严为副，而李严是什么时候当尚书令的呢？是刘备去世前六个月，不能不让人觉得这是刘备的刻意安排。

以上就是我对永安托孤这个事件的一些看法，只是猜测。不管怎么说，刘备是托孤于诸葛亮了，从此蜀汉政权进入了一个新的历史时代。本回答被提问者采纳

尊敬的各位听众：今天我想和大家分享一些关于忠诚和背叛的故事。在《三国演义》的第85回中，我们看到了两个非常不同的人物，是忠诚的关羽，是背叛的甘宁。关羽是刘备的义弟，才华出众，一生以忠诚著称。在这一回中，我们看到了他和袁绍作战的情景。袁绍派出了文丑来挑战关羽，结果却被关羽斩了。这时，袁绍的大将领领虎卫军朱灵前来报仇。然而，关羽用过招后却返回了刘备的阵营，表示他不愿再为袁绍效命。这是因为关羽对刘备的忠诚，更因为他认为袁绍只不过是个自私的人，不值得为之效劳。另一方面，我们有甘宁，曾经是孙权的手下，领督人马攻打柴桑，表现不俗。但后来，甘宁却投奔了刘备的敌人曹操。甘宁的背叛，让孙权大为震惊与痛心。这两个人的不同也告诉我们，忠诚与背信是两种截然不同的态度。只有忠诚才能赢得尊重和信任，才会拥有真正的力量。而背叛则只会招致唾弃和鄙视，不会获得真正的成功。在当今社会中，忠诚与背信同样存在。许多人出于利益或其他原因而背叛自己的信仰、朋友、家人、甚至国家。但是，我们必须要意识到，这样做只会失去我们最宝贵的东西，也无法实现真正的梦想。只有坚守忠诚，坚守自己的信仰和原则，才能让我们变得更加强大，更加具有价值。最后，我想在这里提醒大家，我们每个人都应该做有忠诚的人，坚定自己的信仰和原则。无论是在个人生活还是职业领域，只要我们发扬忠诚，我们一定会获得真正的成功。谢谢大家！

尊敬的观众：大家好！今天我演讲的主题是《三国演义》第85回。在第85回中，我们可以看到曹操的儿子曹丕残忍地杀死了他的叔叔曹植，并在朝堂上公开宣布自己为魏王。这一幕不仅揭示了曹操家族的内部斗争，也展示了江山易主的残酷现实。在这个时代，权力和利益成为了人们追逐的唯一目标，人们为了达到自己的目的可以不择手段，甚至不惜杀人。然而，《三国演义》的作者罗贯中通过曹丕和曹植的对比，向我们展示了人性的不同面向。曹植虽然不是曹操的亲生儿子，但他却和曹操、曹丕一样，具有无比的才华和智慧。他的文学造诣甚至超过了当时的文学巨匠陶渊明。而曹丕虽然成了魏王，但他的丰功伟绩很少，而且颇受争议，给魏国带来了很多灾难。在这个作品中，我们可以看到，人性中潜在的优秀和恶劣都可以通过个人的选择得到发挥和抑制。同时，《三国演义》也向我们展示了人性的复杂性。一些人在不同的环境下表现出不同的行为和态度，而且这样的变化不同程度地影响了他们的生命轨迹。比如刘备的义气和忠诚，关羽的忠诚和愤怒，张飞的性格和偏执等等，在不同的背景下表现出各自的特点，也让他们的命运和历史定位不尽相同。总之，《三国演义》一部中国古代文学书籍，它不仅是道德故事集，更是一部匠心独运的伟大作品。在这里，我们可以看到历史的重构、智慧的闪光、品格的塑造和文化传承。无论是对于历史了解还是现代人性的思考，这部书都具有深刻的启示意义。谢谢大家！