如题,还有,
1.宋代军事积弱是单纯的重文轻武与强干弱枝政策错误,还是与学术思想有密切关系？
2.还有明初对外战争履战履胜,战争一向处於攻势,但中叶起,就完全相反,除万历年间,几乎都是守势,这是单纯的军训与财政问题,还是与思想相关?
3.常说理学容易成为统治者驾驭人民的工具,但孔孟不是也主张统治者要爱民,富民,教民,且厌恶像商纣的暴君？这是理学的问题还是先秦儒学本身就有问题?
首先, 关于理学. 我们一般以为有宋一朝的士大夫们都是程朱理学的信奉者, 实际并非如此. 朱熹的理学刚诞生于世的时候,只是一种学术理论而已, 且当世还有其他学术派别, 湖湘学派并不是一家独大的. 况且,从年份来看, 北宋始于宋太祖960年, 亡于钦宗1126年; 随后南宋始于高宗赵构,亡于1278年; 而朱熹生于1130年, 他的学术大约从他三十几岁起开始广为人知, 又过了几十年理学派正经发扬光大, 已经是南宋末年了...程颐与朱老差不多同一年代. 所以, 其实整个宋朝的经济文化与程朱没什么联系. 朱熹在明朝被朱元璋强认为祖(哈~),重八同志也正好要用那一套来把臣子百姓都整的听话, 因此"存天理灭人欲"在明一朝发扬光大, 与八股文一起, 造就了中国历史上如此一独特时代. 多讲一句, 其实, 明朝正是中国两千年皇朝历史上色*情小说最为盛行产量也最丰富的时代.
宋朝军事. 最重要的应该是宋太祖的立国思想重文轻武. 其实也不怪他, 想一下老赵正是从五代十国那种血腥黑暗谁有刀谁就是老大的时代里杀出来的, 对唐末的藩镇之祸不是一般的忌惮, 他自己又是陈桥驿批了黄袍--在他眼里, 天下为祸最甚的莫过于武人得权..不过, 石敬瑭献燕云十六州而为儿皇帝, 直接导致宋朝立国时直接失去一道藩篱, 时辽国弓马尚强, 并不是为完颜阿骨打三千女真就能灭国的赖样, 太祖太宗真宗数朝征辽失利, 是以燕云一直在游牧民族手中, 宋辽只以白沟为界--这种地势优势的丧失在冷兵器时代其实极为致命. 与学术思想, 我并不以为有什么关系.
明朝军事. 我认为大体应是卫所军制的问题. 明朝承平几十年后, 军制渐渐腐朽, 卫所兵渐渐失去战斗力, 且有明一朝, 也是文官统兵, 兵不知将,将不知兵--又有阉宦贪官克扣军饷...等等, 朝政腐败, 军队又能有何进益? 万历年间是皇帝太特殊了..我以为与思想无关.
孔孟, 儒学, 理学, 都没有问题. 只不过皇帝若想江山千秋万代,自然要进行思想和学术控制, 如汉武帝时罢黜百家,独尊儒术; 如东汉光武帝以今文经学废古文经学, 谶纬大行其道; 明朝程朱理学的盛行, 都是这个原因. 然不要被表面现象所惑, 若细究之, 其实统治者却是挑利于其统治稳固,禁锢民众的部分大行其是, 余者且置之不理或抛之禁之, 如朱元璋亲自删节<孟子>, 这是有明确记载的, 民贵君轻那一句就被删了. 因此学术本身没有错, 只不过是被利用了而已. 楼主不要那么单纯哈~
宋朝军事. 最重要的应该是宋太祖的立国思想重文轻武. 其实也不怪他, 想一下老赵正是从五代十国那种血腥黑暗谁有刀谁就是老大的时代里杀出来的, 对唐末的藩镇之祸不是一般的忌惮, 他自己又是陈桥驿批了黄袍--在他眼里, 天下为祸最甚的莫过于武人得权..不过, 石敬瑭献燕云十六州而为儿皇帝, 直接导致宋朝立国时直接失去一道藩篱, 时辽国弓马尚强, 并不是为完颜阿骨打三千女真就能灭国的赖样, 太祖太宗真宗数朝征辽失利, 是以燕云一直在游牧民族手中, 宋辽只以白沟为界--这种地势优势的丧失在冷兵器时代其实极为致命. 与学术思想, 我并不以为有什么关系.
明朝军事. 我认为大体应是卫所军制的问题. 明朝承平几十年后, 军制渐渐腐朽, 卫所兵渐渐失去战斗力, 且有明一朝, 也是文官统兵, 兵不知将,将不知兵--又有阉宦贪官克扣军饷...等等, 朝政腐败, 军队又能有何进益? 万历年间是皇帝太特殊了..我以为与思想无关.
孔孟, 儒学, 理学, 都没有问题. 只不过皇帝若想江山千秋万代,自然要进行思想和学术控制, 如汉武帝时罢黜百家,独尊儒术; 如东汉光武帝以今文经学废古文经学, 谶纬大行其道; 明朝程朱理学的盛行, 都是这个原因. 然不要被表面现象所惑, 若细究之, 其实统治者却是挑利于其统治稳固,禁锢民众的部分大行其是, 余者且置之不理或抛之禁之, 如朱元璋亲自删节<孟子>, 这是有明确记载的, 民贵君轻那一句就被删了. 因此学术本身没有错, 只不过是被利用了而已. 楼主不要那么单纯哈~
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-01-22
1、程朱理学在宋朝刚开始并没有太大的影响，到后来毒害才开始作用，中毒最深的是明清。其次，经济是不受理学影响，而是受经济规律和政治的影响。中国从南北朝开始，经济中心就不断南移，加之宋朝后来偏安南方，经济自然发达。最后，程朱理学主要毒害了知识分子，像商人在当时低微，书很少读，做官也受限制，故少读程朱理学的邪书。
2、极贫积弱我认为与学术思想无关。这是由于开国皇帝赵匡胤的原因，他怕地方过强，日后重演陈桥兵变，所以强干弱枝，重文轻武。再说，赵匡胤之时还没有程朱理学。
3、明朝中叶之所以屡战屡败我认为是由于皇帝的昏庸所致。战争是靠实力和指挥的，跟思想我认为没有直接关系，但是有一定的间接关系，但不大。你想想，明英宗一介浑蛋怎么能跟朱元璋和朱棣比？太监王振怎么能跟徐达、常遇春、姚广孝比？
4、程朱理学是对孔孟学说的亵渎和侮辱，是歪曲。孔孟学说彪炳千古，怎么会有问题？问题出在程朱理学误读、曲解了孔子孟子，是标准的假冒伪劣。
2、极贫积弱我认为与学术思想无关。这是由于开国皇帝赵匡胤的原因，他怕地方过强，日后重演陈桥兵变，所以强干弱枝，重文轻武。再说，赵匡胤之时还没有程朱理学。
3、明朝中叶之所以屡战屡败我认为是由于皇帝的昏庸所致。战争是靠实力和指挥的，跟思想我认为没有直接关系，但是有一定的间接关系，但不大。你想想，明英宗一介浑蛋怎么能跟朱元璋和朱棣比？太监王振怎么能跟徐达、常遇春、姚广孝比？
4、程朱理学是对孔孟学说的亵渎和侮辱，是歪曲。孔孟学说彪炳千古，怎么会有问题？问题出在程朱理学误读、曲解了孔子孟子，是标准的假冒伪劣。
第2个回答 2010-02-01
有些事无非是说说罢了，太平天国还有资本主义的《资政新篇》呢，程朱理学不符合当时宋朝社会，况且能做到的人也不会太多啊，像道家主张成仙，佛家主张般涅盘，儒家主张齐家治国平天下，可到头有几个做到的呢，那是圣人的标准，只是一种“理想实验”罢了。
另外：回答下1-3题
1.这个问题历史书上就有答案，宋朝之前是唐朝和五代十国，当时藩镇割据，诸侯逐鹿，那些皇帝差不多都是由前任皇帝手下的战将造反得来的，宋太祖也是这么干的，他当然知道藩镇割据、武将手里权力太大的危险，于是就为了国家统一稳定，杯酒释兵权，夺了一批武将的实权，还让文官掌实权，文人造反可能性就小些嘛，还设通判监视地方官，发兵权和统兵权分开，这样虽然造反可能性小了，但是也造成了官员编制超标，冗官、冗兵、冗费的现象。能打的人都没权力，有兵有权力的人却不能打。能不军事积弱吗？不太可能跟学术思想有密切关系，因为你想想，八股取士不更是束缚人思想，清朝照样那么能打。
2.明朝初那几个皇帝，朱元璋不用说，打出来的江山，他儿子燕王朱棣也是能征惯战，造他侄子的反得的江山，往后那几位就是碌碌之辈了，加上朱棣起因为不是正统继承皇位的缘故，特别相信宦官，把他爸爸那块不许太监当权的铁牌子废了，自此明朝宦官专政，一群太监，除了像郑和那样的（还是朱棣在位时的），有几个是一心为国、能杀能打的？想想魏忠贤就知道了，都忙着贪污，哪有机会练兵？况且在清兵入关前明朝就腐朽无能了，李自成等已经几乎打垮了明朝，清兵入关是收渔人之利了。
3.这个没问题。俗话说“学会文武艺，货卖帝王家”。古代这些思想我想大都都有倾向统治者这一点，就算没有也早让统治者改的符合自己利益了。就像爱因斯坦研究E=mc2也不是为了造杀人武器啊。板砖，可以盖楼，也同样可以行凶，一样的道理。
我打了这么久的字，不知道楼主明白否？
另外：回答下1-3题
1.这个问题历史书上就有答案，宋朝之前是唐朝和五代十国，当时藩镇割据，诸侯逐鹿，那些皇帝差不多都是由前任皇帝手下的战将造反得来的，宋太祖也是这么干的，他当然知道藩镇割据、武将手里权力太大的危险，于是就为了国家统一稳定，杯酒释兵权，夺了一批武将的实权，还让文官掌实权，文人造反可能性就小些嘛，还设通判监视地方官，发兵权和统兵权分开，这样虽然造反可能性小了，但是也造成了官员编制超标，冗官、冗兵、冗费的现象。能打的人都没权力，有兵有权力的人却不能打。能不军事积弱吗？不太可能跟学术思想有密切关系，因为你想想，八股取士不更是束缚人思想，清朝照样那么能打。
2.明朝初那几个皇帝，朱元璋不用说，打出来的江山，他儿子燕王朱棣也是能征惯战，造他侄子的反得的江山，往后那几位就是碌碌之辈了，加上朱棣起因为不是正统继承皇位的缘故，特别相信宦官，把他爸爸那块不许太监当权的铁牌子废了，自此明朝宦官专政，一群太监，除了像郑和那样的（还是朱棣在位时的），有几个是一心为国、能杀能打的？想想魏忠贤就知道了，都忙着贪污，哪有机会练兵？况且在清兵入关前明朝就腐朽无能了，李自成等已经几乎打垮了明朝，清兵入关是收渔人之利了。
3.这个没问题。俗话说“学会文武艺，货卖帝王家”。古代这些思想我想大都都有倾向统治者这一点，就算没有也早让统治者改的符合自己利益了。就像爱因斯坦研究E=mc2也不是为了造杀人武器啊。板砖，可以盖楼，也同样可以行凶，一样的道理。
我打了这么久的字，不知道楼主明白否？
参考资料：绝对原创
