我要“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敌国灭，谋臣亡...”的全文〔一定要全〕，还有韩信当时说这话的历史背景，以及韩信最终的结局。这三点全有给分，不全有就不会给分了，大家最好再跟着评一评刘邦和项羽你比较支持谁，为什么？
全文：
勾践已平吴，乃以兵北渡淮，与齐、晋诸侯会於徐州，致贡於周。周元王使人赐勾践胙，命为伯。勾践已去，渡淮南，以淮上地与楚，归吴所侵宋地於宋，与鲁泗东方百里。当是时，越兵横行於江、淮东，诸侯毕贺，号称霸王。
范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？”种见书，称病不朝。人或谗种且作乱，越王乃赐种剑曰：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之。”种遂自杀。
勾践卒，子王鼫与立。王鼫与卒，子王不寿立。王不寿卒，子王翁立。王翁卒，子王翳立。王翳卒，子王之侯立。王之侯卒，子王无彊立。
白话译文：
勾践平定了吴国后，就出兵向北渡过黄河，在徐州与齐、晋诸侯会合，向周王室进献贡品。周元王派人赏赐祭祀肉给勾践，称他为“伯”。勾践离开徐州，渡过淮河南下，把淮河流域送给楚国，把吴国侵占宋国的土地归还给宋国。
把泗水以东方圆百里的土地给了鲁国。当时，越军在长江、淮河以东畅行无阻，诸侯们都来庆贺，越王号称霸王。
范蠡于是离开了越王，从齐国给大夫种发来一封信。信中说：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王是长颈鸟嘴，只可以与之共患难，不可以与之共享乐，你为何不离去？”种看过信后，声称有病不再上朝。
有人中伤种将要作乱，越王就赏赐给种一把剑说：“你教给我攻伐吴国的七条计策，我只采用三条就打败了吴国，那四条还在你那里，你替我去到先王面前尝试一下那四条吧！”种于是自杀身亡。
勾践逝世，儿子王要鼫（shí，石）与即位。王鼫与逝世，儿子王不寿即位。王不寿逝世，儿子王翁即位。王翁逝世，儿子王翳即位。王翳逝世，儿子王之侯即位，王之侯逝世，儿子王无强即位。
出处：出自西汉司马迁的《史记》之《越王勾践世家》。
扩展资料：
创作背景：
《越王勾践世家》出自《史记卷四十一·越王勾践世家第十一》春秋时期的吴越之地，吴国和越国并立而存，却因日久争战结下宿怨。越王勾践打败吴国老王阖闾，初尝胜果，得意忘形之下，他不纳范蠡忠言之劝，欲灭吴国而后快。终被吴王夫差和伍子胥领兵打得大败。
越王勾践及其臣民命悬一线。范蠡请缨只身去见夫差，一番斗智，说服夫差收兵， 救下勾践。数年之后，勾践取得了夫差的信任，从吴国返回了越国，卧薪尝胆,暗中集结力量。勾践终于得到了机会，举兵伐吴。经过一场鏖战，夫差成了勾践的阶下之囚。
终于历经十数年的励精图治、卧薪尝胆，实现了复兴的宏愿。此话也是出于当时夫差想要让勾践想当初自己放过他一样放过自己。范蠡以一句：上天赐予您却不要，那反而要受到处罚。断了他的念想也断了勾践的恻隐之心。
此后，越国内乱外患全部解决，此时的范蠡看出来了，勾践不是一个可以共富贵的人，所以在其大业已成之时选择了归隐，才躲过了狡兔死走狗烹的下场。
范蠡帮助越王勾践灭了卧薪尝胆灭了吴国后
深知勾践此人可以同患难、不能同富贵
于是对大夫文种说了这句话
原文在《史记·越王勾践世家》
范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？”种见书，称病不朝。人或谗种且作乱，越王乃赐种剑曰：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之。”种遂自杀。
而韩信说这话的时候不是被杀的时候，是他从楚王被贬为淮阴侯的时候。
楚汉战争结束后，韩信先被封为齐王，后改为楚王。
后来朝中有人诬陷韩信谋反，韩信于是被押往京城长安，到长安后，刘邦赦免了韩信，从楚王降为淮阴侯。这话就是韩信这一次被抓的时候说的，是引用古人的话。
原文：《史记·淮阴侯列传》上令武士缚信，载后车。信曰：“果若人言，‘狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当亨！”上曰：“人告公反。”遂械系信。至雒阳，赦信罪，以为淮阴侯。
韩信的结局很惨，后来高祖刘邦不在朝中，吕太后想杀韩信，召韩信入宫，担心韩信不去，就找到相国萧何，萧何骗韩信入宫，因为萧何对韩信有知遇之恩，韩信就相信了萧何，结果入宫后就被杀了。这就是“成也萧何、败也萧何”
史书记载，当时的巨鹿太守陈郗和韩信里应外合，已经谋反，至于韩信是否真的参与此次谋反，不得而知。
至于项羽和刘邦，虽然我很佩服项羽，但是我觉得此人不可为天下君。西楚霸王虽然勇冠天下，但是从他之前的行为来看，他比较残暴，不得民心，不懂得知人善用，自大狂妄，此乃为君者之大忌（这是我老婆说的），这点的确不如刘邦。
经过秦朝的残暴统治以及秦末的战争，人民饱受战乱之苦，天下更需要休养生息，刘邦得天下后用“黄老之术”的无为而治，休养生息，使得天下可以很快从战争的元气大伤中恢复过来，足以证明，刘邦虽然是个小人，但是是个好皇帝。本回答被提问者采纳
下面只是他所在文段的摘录：
项王亡将锺离眛家在伊庐，素与信善。项王死后，亡归信。汉王怨眛，闻其在楚，诏楚捕眛。信初之国，行县邑，陈兵出入。汉六年，人有上书告楚王信反。高帝以陈平计，天子巡狩会诸侯，南方有云梦，发使告诸侯会陈：“吾将游云梦。”实欲袭信，信弗知。高祖且至楚，信欲发兵反，自度无罪，欲谒上，恐见禽。人或说信曰：“斩眛谒上，上必喜，无患。”信曰：“汉所以不击取楚，以眛在公所。若欲捕我以自媚於汉，吾今日死，公亦随手亡矣。”乃骂信曰： “公非长者！”卒自刭。信持其首，谒高祖於陈。上令武士缚信，载后车。信曰：“果若人言，‘狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当亨！”上曰：“人告公反。”遂械系信。至雒阳，赦信罪，以为淮阴侯。
韩信在说这句话，是在刘邦建立汉朝，清除外姓诸王的历史背景下，韩信知道自己的命运免不了要被肃清的时候说的。韩信的最终结局是刘邦在外平叛，吕后将幽禁在长安的韩信骗入宫中诛杀。
韩信的命运算是一个悲剧，功高盖主，封无可封，赏无可赏，只能除之以防后患。
比较支持刘邦吧，因为他基本上靠时运个人魅力和个人的奋斗而当上皇帝的，从一个庶民到一个皇帝，所付出的努力是常人无法想象的，而且刘邦在对秦战争中攻取城市并没有屠城，约法三章，礼遇先朝皇帝。而项羽是贵族出身，其奋斗历程并没有刘邦波澜壮阔，他攻下一座城市会屠城，后来进入咸阳，杀死秦朝废帝，而且杀掉了楚王。无论从古代的道德观还是现在的道德观，项羽都是得不到支持的。
按照古代君权神授的观点，刘邦无疑更具有登基的法统，因为从一个农民到皇帝，如果不是天授，哪会那么容易呢？
