如题所述
一、美国的三级政府架构
与我国的5级政府架构不同，美国实行的是3级政府架构：即联邦政府、州政府和地方政府。在州政府以下，不论大小，都是地方政府。所以美国地方政府在经济和人口规模上的差别是很大的。例如，同样是地方政府，波士顿市有60万人，剑桥市有10万人，但塞勒姆市就不到5万人，艾莫斯特镇只有3.5万人，与艾莫斯特相邻的Pelham、Shutesbury和Leverett等地方都是人口不超过2 000的小镇，也是地方政府。
表面上看，美国政府层级的划分过于简单，其实这是与美国实行的分税制紧密相联的。在美国，最大的税种是个人所得税，这基本上归联邦政府所有；消费税主要是州政府的收入；地方政府的收入则主要来自于财产税。
当然，这并不是绝对的，在美国不少地方，所得税、消费税、财产税也有分享的情况，例如，在西雅图市，财产税在该市、华盛顿州政府、金县政府之间分享，2003年它们各占的比例为，31%归市政府；州政府拿走了28%；西雅图市的学校管理区得到23%；金县政府得到13%；其他部门包括：港口3%；医疗急救服务2%。该市8.8%的消费税税率，也是市政府与州政府以及其他部门分享的。其中：州政府是大头，拿走6.5%，占总额的73.9%；市政府得到0.85%，占9.7%；其他部门包括：地铁0.8%；金县0.15%；交通运输0.4%；刑事法庭0.1%。在库帕斯克里斯蒂市，2003年的消费税收入也占了该市一般性财政收入的24%。在豪伍德县，2004年的所得税收入占了该县一般性财政收入的39.65%。消费税同样也是北卡罗莱那州政府与杜姆市分享的税种，州政府拿大头。消费者每消费1美元，需要交纳0.065美元的消费税（食品消费除外），其中61.54%（0.04美元）归州政府；38.46%（0.025美元）归杜姆市所有。2003年，杜姆市拿到了2 790万美元的消费税。2004年这一税种对市财政的贡献达到20%。
二、自治式的社区管理模式
美国大城市的社区实行的也是自治式的管理。但在市政府下面，设有若干个 “居民服务中心”（Neighborhood Service Centers）或者叫做“小市政府”（Little City Halls），它们是市政府的派出机构，在各自的区域为当地居民提供服务，并没有很强的管理职能。与这些“居民服务中心”相应的，城市有若干个“区理事会”（District Council），并由他们的代表和部分政府官员共同组成“城市居民理事会”，由它与市政府的“邻里部门”（Department of Neighborhoods）一起承担起城市社区的管理和开发。
如图：西雅图市社区服务和管理结构图
市政府的“邻里部门”（Department of Neighborhoods）
↑
城市居民理事会（City Neighborhood Council）
（由13个区理事会各2名代表和政府相关官员组成）
↑
13个区理事会（District Council）
↑
各种基层组织代表
如：社区理事会、地方商会、非盈利性组织，等
美国的社区组织是一个在县政府指导下的为居民服务的组织。它是政府与居民之际的桥梁与纽带。政府的社区建设和管理的许多工作是由社区组织协助进行的。这既体现了政府决策的民主化，又节约的政府的管理成本，提高了管理效率。社区管理模式是一个值得研究和探讨的管理课题，从中我们可以学习借鉴国外成功的社区管理经验。
三、美国社区管理体现官民“协作”
与华盛顿特区隔河相望的美国弗吉尼亚州阿灵顿县，其社区管理是整个美国社区管理一个缩影。该县有大约50个社区，社区有居民协会。在社区建设和设施完善中，当地政府起了重要作用。为了官民协作共建居民满意社区，县政府社区管理部发起了“社区管理计划”，迄今已有41年的历史。社区管理计划的重点包括街灯设置和铺设人行道等在内的交通安全、街道维修绿化以及社区公园建设等。
所有社区管理计划的制定都基于社区居民的意见，反映居民日常生活的实际需要。从计划制定到工程实施，整个过程充分体现基层民主。社区选出的“社区管理计划”代表下面还有居民选出的楼区代表，楼区代表每年会把问题单分发到各家各户，上面列出一些具体事项，让居民选择他们认为社区最需要改进的事项。而居民临时想到什么社区福利的点子或者有什么意见，也通过楼区代表向县政府反映。社区管理部和各社区负责社区管理计划事务的代表每月开一次会，讨论社区居民的建议和工程项目。社区管理部根据居民意见进行实地调查，确定社区建设优先事项后，找专业人员进行工程设计，接下来是征求居民对设计方案的意见，如果设计方案得到社区60％居民的支持，工程就开始实施。
社区管理计划的资金来源是当地税收，每两个财政年度得到一笔预算。社区管理部充分考虑各社区利益并根据实际需要作出安排，在规模不等的社区之间取得平衡。阿灵顿县政府对社区建设的介入还体现在社区地产的开发阶段。县政府在审核社区地产开发计划时最优先考虑的问题是，必须保证要有一定面积的公共用地——孩子们得有安全的地方玩，居民出门要有地方去。另外还要考虑社区必须要有一定比例的住房，让那些低于平均收入者能够买得起。
总之，美国城市社区管理实行县（市）政府与社区居民代表相互结合并广泛征求、听取居民意见的自治管理模式，虽然没有中国那样的乡镇或街道一级基层政府机构，只有县、市政府设在社区的居民服务中心，但是，由于减少了街道这一级政府机构，有县政府直接到社区组织社区各项工作，提供各项居民服务，并听取居民的意见，因而大大提高了工作效率，降低的管理成本。这是值得我们学习借鉴的社区管理经验。
与我国的5级政府架构不同，美国实行的是3级政府架构：即联邦政府、州政府和地方政府。在州政府以下，不论大小，都是地方政府。所以美国地方政府在经济和人口规模上的差别是很大的。例如，同样是地方政府，波士顿市有60万人，剑桥市有10万人，但塞勒姆市就不到5万人，艾莫斯特镇只有3.5万人，与艾莫斯特相邻的Pelham、Shutesbury和Leverett等地方都是人口不超过2 000的小镇，也是地方政府。
表面上看，美国政府层级的划分过于简单，其实这是与美国实行的分税制紧密相联的。在美国，最大的税种是个人所得税，这基本上归联邦政府所有；消费税主要是州政府的收入；地方政府的收入则主要来自于财产税。
当然，这并不是绝对的，在美国不少地方，所得税、消费税、财产税也有分享的情况，例如，在西雅图市，财产税在该市、华盛顿州政府、金县政府之间分享，2003年它们各占的比例为，31%归市政府；州政府拿走了28%；西雅图市的学校管理区得到23%；金县政府得到13%；其他部门包括：港口3%；医疗急救服务2%。该市8.8%的消费税税率，也是市政府与州政府以及其他部门分享的。其中：州政府是大头，拿走6.5%，占总额的73.9%；市政府得到0.85%，占9.7%；其他部门包括：地铁0.8%；金县0.15%；交通运输0.4%；刑事法庭0.1%。在库帕斯克里斯蒂市，2003年的消费税收入也占了该市一般性财政收入的24%。在豪伍德县，2004年的所得税收入占了该县一般性财政收入的39.65%。消费税同样也是北卡罗莱那州政府与杜姆市分享的税种，州政府拿大头。消费者每消费1美元，需要交纳0.065美元的消费税（食品消费除外），其中61.54%（0.04美元）归州政府；38.46%（0.025美元）归杜姆市所有。2003年，杜姆市拿到了2 790万美元的消费税。2004年这一税种对市财政的贡献达到20%。
二、自治式的社区管理模式
美国大城市的社区实行的也是自治式的管理。但在市政府下面，设有若干个 “居民服务中心”（Neighborhood Service Centers）或者叫做“小市政府”（Little City Halls），它们是市政府的派出机构，在各自的区域为当地居民提供服务，并没有很强的管理职能。与这些“居民服务中心”相应的，城市有若干个“区理事会”（District Council），并由他们的代表和部分政府官员共同组成“城市居民理事会”，由它与市政府的“邻里部门”（Department of Neighborhoods）一起承担起城市社区的管理和开发。
如图：西雅图市社区服务和管理结构图
市政府的“邻里部门”（Department of Neighborhoods）
↑
城市居民理事会（City Neighborhood Council）
（由13个区理事会各2名代表和政府相关官员组成）
↑
13个区理事会（District Council）
↑
各种基层组织代表
如：社区理事会、地方商会、非盈利性组织，等
美国的社区组织是一个在县政府指导下的为居民服务的组织。它是政府与居民之际的桥梁与纽带。政府的社区建设和管理的许多工作是由社区组织协助进行的。这既体现了政府决策的民主化，又节约的政府的管理成本，提高了管理效率。社区管理模式是一个值得研究和探讨的管理课题，从中我们可以学习借鉴国外成功的社区管理经验。
三、美国社区管理体现官民“协作”
与华盛顿特区隔河相望的美国弗吉尼亚州阿灵顿县，其社区管理是整个美国社区管理一个缩影。该县有大约50个社区，社区有居民协会。在社区建设和设施完善中，当地政府起了重要作用。为了官民协作共建居民满意社区，县政府社区管理部发起了“社区管理计划”，迄今已有41年的历史。社区管理计划的重点包括街灯设置和铺设人行道等在内的交通安全、街道维修绿化以及社区公园建设等。
所有社区管理计划的制定都基于社区居民的意见，反映居民日常生活的实际需要。从计划制定到工程实施，整个过程充分体现基层民主。社区选出的“社区管理计划”代表下面还有居民选出的楼区代表，楼区代表每年会把问题单分发到各家各户，上面列出一些具体事项，让居民选择他们认为社区最需要改进的事项。而居民临时想到什么社区福利的点子或者有什么意见，也通过楼区代表向县政府反映。社区管理部和各社区负责社区管理计划事务的代表每月开一次会，讨论社区居民的建议和工程项目。社区管理部根据居民意见进行实地调查，确定社区建设优先事项后，找专业人员进行工程设计，接下来是征求居民对设计方案的意见，如果设计方案得到社区60％居民的支持，工程就开始实施。
社区管理计划的资金来源是当地税收，每两个财政年度得到一笔预算。社区管理部充分考虑各社区利益并根据实际需要作出安排，在规模不等的社区之间取得平衡。阿灵顿县政府对社区建设的介入还体现在社区地产的开发阶段。县政府在审核社区地产开发计划时最优先考虑的问题是，必须保证要有一定面积的公共用地——孩子们得有安全的地方玩，居民出门要有地方去。另外还要考虑社区必须要有一定比例的住房，让那些低于平均收入者能够买得起。
总之，美国城市社区管理实行县（市）政府与社区居民代表相互结合并广泛征求、听取居民意见的自治管理模式，虽然没有中国那样的乡镇或街道一级基层政府机构，只有县、市政府设在社区的居民服务中心，但是，由于减少了街道这一级政府机构，有县政府直接到社区组织社区各项工作，提供各项居民服务，并听取居民的意见，因而大大提高了工作效率，降低的管理成本。这是值得我们学习借鉴的社区管理经验。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-10-02
美国基层政府的主要特点架构形式多样，职能具体明晰。纽约州奥侬达噶郡政府相当于我国的市、县政府，直接面对居民群众，承担着基层社会管理的全部事务，相互间不存在任何隶属关系。众多“专用区”政府(组织)是发挥有限目的政府功能的地方政府组织单位，负责对辖区居民提供一种或少数几种相关的公共服务，是对国家结构体系的补充。由此可见，在美国拥有庞大数量的基层政府与基层政府组织，既覆盖了地理区域，更覆盖了经济社会管理的方方面面，是“基层多政府，管理全社会”。这种架构的优点是：职能分工明晰，各自独立运行，互不干涉参与。但也有明显的缺点：一旦爆发某些突发事件，各级政府与政府组织之间协调困难，工作效率低下。提供公共服务，居民参与决策。从实地考察情况看，所有的镇、村、学区政府和“专用区”政府(组织)所提出的工作目标，就是立足于为辖区居民提供最好的公共服务产品，充分发扬民主，听取大多数居民对辖区各项管理事务的要求与建议。只要是多数人要求做的事情，政府必须努力去做，否则就会受到居民的弹劾。因此，基层政府许多重大决策要进行公民投票表决，对于多数人同意的事项，少数人必须无条件接受，抗拒就要受到强行制裁。居民须承担社会管理义务。美国基层政府都有独立财政事务权，尤其是根据辖区社会建设与管理所需的经费预算，向辖区居民收取可承受的税收费用，而对于居民不能承受的可以依据州政府的有关法律，发行地方政府债券。征收税费交给地方基层政府，由基层政府和“专用区”政府(组织)统一使用，任何公民都不得违抗。可见美国很多地方公务服务并不是由联邦政府和州、郡政府承担的，因此也就出现了不同地区公共服务明显的差异。富人因拥有更多的财产，占有了较多份额的社会资源，理应为社会多提供公共服务买单，多缴纳财产税费，这也是社会公平的体现。对我国城市社区管理的启示我国社区建设应该从科学、民主进步的角度思考，既要保持自己的特色，也要吸收别人有益的东西。提高社区自治功能。我国社区建设架构中值得继承发扬的首先是我们党组织集中统一的政治优势。深圳实行居改社以后，在社区率先建立了联合党委，党组织直接参与对社区建设的设计与管理，当遇到重大突发事件时，能够作出快速反应，有效处理。但是目前社区管理职能过多、过杂、过宽、过重，与人力配置不足的矛盾日益突出，社区管理机构已成上级政府的附属物，而非真正为居民提供公共服务的自治的基层政府组织。因此，有必要理顺社区的职能，切实提高社区自治的功能。尊重居民主体地位。基层政府的首要职责是为居民提供公共服务。很多社会管理事项，可以采取下级服从上级的高压手段强制执行，在特殊情况下是可行的。但是随着民主法治进程的加快，社会事务管理不尊重民意，只由少数人主观决策和实施，必然会遭到市民的抵制。对涉及城市规划、基础设施建设、民生福利改善政策的出台，完全有必要听取社区居民的意见，耐心地做好发动工作，待取得共识后再实施。培育居民责任意识。随着我国城市经济的快速发展，社会公共服务均等化水平逐年提升。但是，社区建设完全依赖政府投入也是难以为继的。随着城市人口规模的不断扩大，在文化、教育、卫生、体育、环境保护等方面，市民也有责任和义务承担一部分，这样才能保持城市可持续发展。只有当市民承担了治理环境污染的部分成本，居民才可能意识到要自觉保护环境。要加强对市民责任意识的教育和引导，让他们明白降低对环境的破坏是每个居民的应尽职责。(作者为国家统计局深圳调查队队长)本回答被提问者采纳
