根据所学知识,你觉得应该废除丞相制度吗?

如题所述

在丞相制度设立之初,丞相的权力是很大的,后来随着封建制度的不断发展,君主为了巩固中央集权,所以逐步削弱了丞相的权力。


后来出现的所谓宰相,权力被分散,地位已经大大不如秦朝时的丞相了。

宰相制度的废除是强化君主专制的必然结果.

宰相制度自秦朝开始建立,到明朝废除.


宰相在我国封建社会中央集权制度内部可发挥双重作用:
既可以辅佐皇帝,帮助皇帝处理政务,决策机要;
也可能因权力过重而威胁君权,因而形成了君权与相权的矛盾.

明太祖废除宰相制度后,固然可解决君相矛盾,但必然导致皇帝负担加重,军国大事均由皇帝个人裁决,难免偏颇,草率.

皇帝独操权柄,固然有利于防止权臣专政,加强统治,有利于统一的多民族国家的巩固.但是缺少制约君权的机制,社稷的兴衰维系于皇帝个人素质,也不利于社会的进步与发展.

所以对于社会发展文明进步来说,不应该废除丞相制度。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-02-16
不应该废除丞相制度,原因如下:
古时皇帝自称是神权在人间的代表,具体事物有宰相负责,宰相也不是亲历亲为找答案,宰相提出一个问题,下面公务员呈上来多个解决方案,宰相从一堆烂苹果里挑一个不那么烂的方案,搞不定再找皇帝商议。皇权神权是不容置疑的,是先验的不需要合乎逻辑及给出正当理由,永远正确无需修正,民间有所谓的君要臣死臣不得不死之说,并不需要给出具体理由,而宰相的权力是时刻被各阶层置疑随时代发展而优化修正的。靠神权来巩固大一统的国家合法性,靠宰相的设置来回应政策上的质疑,不断修正相权甚至不断更换宰相来满足各阶层利益诉求,找到一个平衡点。满清皇帝理解不了这些,废掉宰相把军政大权集于一身,觉得这样效率高,其实这样做的话是让体制失去了被质疑被修正的机会,自我更新停止,权力开始僵化,遇到明君一日千里,遇到昏君一溃千里。满清在雍正设立军机处后消灭相权,行政效率高国力转强,但到了乾隆末年就疲态倍显了。物壮则老,夷狄没掌握道家文化的精髓。
第2个回答  2020-02-16
哥解说小智时,你就得要给肥猪车削字多吗?这是的。

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网