如何评价电影《大空头》

如题所述

推荐答案 2018-07-27

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/vr7f7x22yj2f3yr7vjx.html

其他回答

第1个回答 2016-07-15

买房贷款，都理解吧。单个贷款数额小，风险区间大，就有人想到了把一批住房贷款的债权捆绑在一起当成债券卖给别人，这样规模化降低了交易成本，还分散了风险，这叫MBS。渐渐地，信用良好的贷款都打包卖掉了，只好打信用不好的贷款的主意了。不良贷款的MBS怎么卖呢？聪明地银行家们发明了CDO，就是把信用不好的贷款包装成CDO，分成两个tranche，A级tranche利息低，B级高，这整坨贷款中如有违约，B级先亏，B级亏完了再亏A级，然后分别卖给不同风险偏好的投资者。B级的没人要？我自己担个保，然后找评级机构评个AAA，又是好产品开卖了！到后来不良贷款都用完了，那我们来卖CDO的CDO吧！就是把CDO当成贷款（本质的确是债券）来重组打包卖。子子孙孙无穷匮，五千万的住房贷款，后面可能附着着20亿的各种衍生品哦。这样玩的问题是什么呢，压在好几层下面的原始贷款里，有不良的会违约啊。当违约一多，最底层的债权钱收不回来，叠加在上面的所有债券就都完蛋了。当完蛋的那一刻到来，哪个倒霉蛋手里捏着很多CDO，或者为CDO做了很多担保，它就垮了，比如雷曼兄弟。另一方面，贷款违约，房子会被银行没收拍卖，增加了房市供给，压低了房价。这样的情况一多，本打算好好还贷的人一看，靠，我的房子的价值已经跌到还没我未还贷款多，那我干脆不还钱了，房子也不要啦。于是房子又被没收进入房市，进一步压低房价，最后房地产崩盘，很多人无家可归。

几位聪明地大空头发现了这些问题，于是找上各投行买一个叫CDS的东西。这东西名义上是个保险，也就是当投保对象的CDO没事时，空头们要付给投行保费，而当CDO崩盘时，投行要赔付给空头们CDO的损失。然而这东西名为保险，实为做空。为什么呢？因为这几位空头根本没持有CDO啊。做个比喻，你给你的房子投保，房子烧了，你索赔，收益和损失对冲了。但是这房子不是你的，你却为它买保险（受益人是你），还买100份，这不就是赌这房子会烧么？这本质就是做空CDO啊。在房市蒸蒸日上的日子，没人觉得CDO会垮，于是CDS就是个白给钱的东西，投行当然乐意卖。直到大限将至，除了高盛回过神来，在崩盘前火线甩卖CDO还买了一大堆CDS（就是电影Margin Call讲的故事），其他大银行都狠狠吃了一记，甚至垮台。而几位大空头呢，笑到最后啦。你说，他们只有聪明和敏锐，有什么过错呢？做空者就像金融系统的啄木鸟一样，能最快的发现问题所在，是经济发展不可或缺的动力。

之后的故事，就是政府出手救市了，因为几个大银行（加上发行了无数CDS的保险公司AIG）太大了，倒了美国经济就全垮了，无奈只能出手。最后还是纳税人的钱兜底。Too big to fail这部电影详细讲了这一过程，可作为本片的续集欣赏。

你问：怎么会把钱贷给还不起的人呢？因为在热火朝天的时代，贷款的债权转手就能卖给银行（它们再打包卖给投资者），我当时就能收回款加利息，最后还不起钱关我啥事？说到底，问题就出现在委托链条太长，做出贷款决定的人（贷款给还不起的人的人）和承担风险的人（最后捏着CDO的投资者）隔了十几层，责任和风险的分裂是灾难的根由。

你问：投行怎么会接盘或担保烂贷款的CDO呢，为了手续费昏头了吗？他们看的是数据。这么多贷款，虽然利息高，但违约率不高啊，好生意为什么不做！为什么违约率不高？因为贷款人为了贷出去钱，开创了浮动利率。借钱的人头两年付的利息很低，自然也不容易违约，然后利息再升高，就甩手走人了。隔了好几层，没人注意到这些了。而克里斯蒂安·贝尔的角色首先注意到了，并且发现浮动利率大规模上升会发生在2007年第二季度，他真的是很牛。而大公司（银行）尾大不掉，要做出灵活的决策其实很困难。高盛在这一点上真是很牛。

你问：评级机构怎么没良心就评AAA呢？一是他们本质是盈利公司，收钱评级，评低了人家就找竞争对手（其他评级机构）去了。二是信息不对称，他们手里只有几页财务报告，只知道这银行效益不错，根本不知道CDO里面是什么玩意。

你问：政府监管哪里去了？政府哪有投行脑子快啊。看不懂啊。你看片中的SEC员工还要给高盛投怀送抱呢。事实上，在这场全民的狂欢中，真正看出毛病的，只有片中的几个聪明的大空头。

你问：为什么电影里很多住房贷款违约了，CDO价格还是居高不下，让几个大空头抓狂？电影的解释是投行们已经知道出问题了，只是死撑着想偷偷卖掉，同时买入CDS对冲甚至赚钱，这就构成欺诈了。现实情况未必如此，CDO的价格，都是由投行的数学模型决定的。模型太复杂有错误的时候，算出来的CDO价格就不能准确反映底下的贷款的情况。所以直到崩盘之前，CDO的价格也许都不会有大波动。

你问：那几个大银行是不是真该死？是他们玩脱了，但是他们也很惨啊（除了高盛），间接说明他们不是有意欺诈。但是他们玩脱了最后又得用纳税人的钱来救，是不争的事实。

你问：那到底谁该负责，谁该坐牢？没有人。这是计价模型失灵、委托链条过长、市场参与者非理性狂热的共同结果，没有人有明确的欺诈的证据。最关键的问题是too big to fail，那只能救完再鼓励分拆大银行了。

那怎么办呢？加强监管咯。但加太强又会限制市场自由阻碍发展。发展缓慢，解除监管，玩脱崩盘，加强监管，这个循环一直没断，也是金融业的宿命。

这里面的血雨腥风，我们小老百姓又怎么知道呢？影片也在剧情发展的同时，有意穿插了当时同时发生的耳熟能详的社会新闻，来反映普罗大众对这个灾难的发酵一无所知，却要最后来埋单。本回答被网友采纳

第2个回答 2019-06-26

记得在雷曼兄弟刚完蛋之后，学校里请来了几位基金操盘手讲述危机怎么发生的。记得当时的主题就是从业人员也并不很清楚那些工具的细节。当时的感觉就是，这些人讲话中术语很多，缩写字母用得特多。在座的听众估计多数人跟我一样，一头雾水的样子。幸好本人在金融公司混过，还能感觉得到那些名词并不能影响到讲座的主旨。
问题关键在于，虽然讲座期间问题不断，但是很多人的问题都是要求讲座的人解释某类金融产品的运作原理。因为金融学生们太急于了解这些威力巨大的金融衍生品是怎么回事了。问题是，这讲座本来就是在说这些工具是蒙人的，很多人都搞不懂么。结果，恰恰和我以前参加过的若干金融产品的促销会一样，场上的气氛不知不觉地就发展成了，谁听懂了这些衍生品的原理，就说明谁智商高。最后，讲座就发展成了高智商者之间的术语较量，其余的人则高山仰止地向金融骗子们学习他们的骗术，并不时地表现出对骗子们的敬佩。
记得很多年以前香港的某金融大亨带着他的助手跑到国内来销售他们设计的金融工具。我和几个同事跟他们会谈。他们的讲话就是术语满天飞，但是总让你摸不到底。如果你提出疑问，他们就明白地嫌弃你怎么脑子反应这么慢。结果是，多数人即使不懂也不好意思轻易地提出来。幸好当时有的人比较执著，坚持让他们解释，气得大亨当场拍桌子，震得他手上那块大祖母绿直冒金星。我们都觉得挺纳闷儿，为什么这大亨不许别人问问题。最后会谈火药味儿十足，基本上是不欢而散。回来以后我们还研究了半天，到最后谁也没明白他说的有些内容到底是个什么逻辑关系。
现在回想起来，恐怕这房间里最明白自己其实是个饭桶的的就是这位所谓的大亨了。产品也不是他设计的，他充其量就是个鹦鹉学舌的高级推销员。以为到了当时还被香港人视为土鳖的大陆人面前糊弄糊弄就算了。没想到碰上了较真的人，他只有靠耍横才能保住面子了。不过当时我们没这么想，只是觉得他这个产品真是很难懂。
这还是金融从业人员之间的较量。如果是非金融人士碰上了金融人士，最常见的现象是，一个人不明白对方说什么，却只想着怪罪自己智商低，而不会去坚持质疑。这就是金融骗子成功的基础。怕在别人面前显得笨，这是不是也算是人性的一大弱点？

你可能感兴趣的内容

大家正在搜

非常风气网www.verywind.cn

如何评价电影《大空头》

相关了解……

你可能感兴趣的内容